Tibetan
་བོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆད་མས་ཀྱང་མ་འཆོལ་བར་དེ་དག་གྲུབ་པར་འགྱུར། འདྲེས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་མ་འཆོལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན་འཁྲུལ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྣང་བ་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་ཁོ་ན་དེའི་དོན་གཅིག་གི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བའི་མངོན་སུམ་ནི་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་སྣང་བར་མི་རིགས་ པས་དེ་འཁྲུལ་པར་གྱུར་ན་ནི་མངོན་སུམ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ། དེའི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་རྣམས་དེའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་དོ། །དེ་དང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལས་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རིག་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་དེའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་བཅད་པ་དང་སོ་སོར་བྱེད་པ་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་དུས་ཕྱིས་གཞན་པའི་བདག་ཉིད་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་འདྲེས་པར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་སྟེ། གཟུང་བ་ལ་འཛིན་པ་དེས་ན་སྔོན་མེད་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་ཤེས་པ་མེད་ཀྱི། གཞན་པའི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་དེ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེའི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པ་དེ་གཞན་མ་ལུས་པའི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དེ་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་དེའམ་གཞན་པ་རྣམས་ལ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། ཤེས་པས་དོན་ལག་པས་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འདྲེས་པ་འབའ་ཞིག་གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་རང་གི་ཡུལ་ལས་མི་འདོགས་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་གཞན་གྱི་བདག་ཡོངས་སུ་རྣམ་པར་བཅད་དོ། །བདག་དང་གཞན་ཡང་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་དེ་ལ་ཡང་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ལས་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པས་འདི་ཉིད་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལྡོག་བའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ རོ། དེས་ཀྱང་རྣམ་པར་མ་བཅད་པས་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མེ་མཐོང་ཡང་མེ་ཁོ་ན་མ་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འབའ་ཞིག་པ་དེ་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་གཞན་མ་ལུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་མདུན་ན་གནས་པའི་ཡུལ་དང་དུས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གནས་སྐབས་སུ་ངེས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ནི་རང་གི་རྒྱུ་རྣམས་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བའི་དེའི་བདག་ཉིད་དོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་བློས་དམིགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཕོ་བ་མེད་པའོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གནས་སྐབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་འདི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ་ཐ་དད་དུ་བྱེད་པའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་གདོད་མ་ནས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་ཉིད་དེའི་ཚེ་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་གྱུར་པས་ནི་གཞན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའོ།། དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མའི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཇུག་བསྡུ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པ་འདིས་མངོན་སུམ་མ་མ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་གཅིག་འཇུག་ པའོ། །དེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་
Chinese
因为安住于自性，并且是与他者体性不混杂的自性之故。如果不是这样，那么如何能使无实事物的断灭也不混杂地成立呢？因为在成立混杂的事物不混杂时，会变成错乱的过失。因此，当唯有与他者体性不混杂的自性确定显现为彼之自性时，唯有与他者体性不混杂的显现，是从彼之唯一作用所生的现量，不应显现为他者体性，如果彼变成错乱，那么现量就退失了。如是说：从彼之作用所生者，随顺彼之体性等等，彼是无意义的。从确定显现为彼与彼之自性的知识中，以自证现量而了知之故。彼了知是现量以彼之体性进行分别和分离，以彼之力，之后生起了知此非他者自性，不混杂而安住的分别念，由于执著所取，因此没有了知丝毫先前没有的事物，而是随顺与他者体性不混杂的自性之现量之相而完全决断的缘故。如果确定显现为彼之自性的知识是这样，那么，如何从他者自性中将彼分离出来呢？说了彼之自性是等等。因为彼之事物自性，即与他者体性不混杂者，不是其他所有事物的自性。因为一切都是与彼相异的自性之故。如果不是这样，那么自性或他性就退失了。因此，确定显现为彼之自性的知识本身，就是对彼或他者的遮遣。知识以手取物不是，而是从他者遮遣。因为仅仅随顺与他者体性不混杂的唯一自性，就说是从他者遮遣。或者，当他者自性不从自己的境中脱离时，那时就对自己的境完全分别了他者的自性。自与他也是各别的。
English
Because it abides in its own nature, and because it is of a nature that is not mixed with the nature of others. If it were not so, how could those non-existent cessations be established without being mixed up? Because if one were to establish mixed things without mixing them, it would lead to the fault of confusion. Therefore, when only the nature that is not mixed with the nature of others definitely appears as its own nature, the only appearance that is not mixed with the nature of others, which is the direct perception arising from the single function of that, should not appear as the nature of others, and if that becomes confused, then the direct perception is lost. It is said thus: Those born from its function, following its nature, etc., that is meaningless. Because it is known by self-awareness direct perception from the knowledge that definitely appears as its and its own nature. That knowledge is the direct perception that distinguishes and separates its nature, and by its power, later arises the conceptual thought that knows that this is not the nature of another, abiding without mixing, because of grasping the grasped, therefore there is no knowledge of anything that did not exist before, but it is because it completely decides by following the aspect of the direct perception of the nature that is not mixed with the nature of others. If the knowledge that definitely appears as its own nature is like that, then, how does it separate that from the nature of others? It said that its nature is and so on. Because the nature of that thing, which is not mixed with the nature of others, is not the nature of all other things. Because everything is of a nature different from that. If it were not so, then self or otherness would be lost. Therefore, the knowledge itself that definitely appears as its own nature is the negation of it or others. Knowledge does not grasp things with the hand, but it is negation from others. Because it is said that only following the unique nature that is not mixed with the nature of others is negation from others. Or, when the nature of others does not detach from its own object, then it completely distinguishes the nature of others from its own object. Self and other are also different.
Chinese
安立也是从对它的完全遮遣而转变的。如果不是这样，因为没有对其他进行遮遣，那么这个本身完全遮遣为一个自性的完全遮遣的自性，就会变成遣除的体性。那样也会因为没有遮遣，而导致完全遮遣其他的自性，并且因为没有进入和遣除，就会像之前一样导致过失，就像看见火，但没有只看见火一样。如果唯一者是从其他的自性中遣除的，那么为了显示它的自性也不是全部其他的，就说了“处”等。也就是从面前存在的处、时、自性和状态中确定的，从那之外的其他处等中遣除的自性，是从自己的因等中产生的它的自性。像处等确定的自性的那种体性的随行之识所缘，那个本身是不可变的。处、时、自性和状态的自性，是对自己的处进行分别，也就是进行区分。再者，为什么从其他的处等中进行区分安立呢？说了“如果是这样”。“如果”的意思是为什么。从其他的处等中进行区分，本来就是完全遮遣处等确定的意义，因为是随行于它的体性。如果不是这样，如果不对它其他的处等随行于它的体性，就不会进行分别。那个本身也是它的处等确定的本身，在那时就只看见那个本身。其他的处等被认为是其他的。因为为什么是那样，所以说“因为那样”。因为变成了其他的，所以具有其他的处等。变成那样，就是具有它的处等，分别本身就是使之证悟。说“那是完全遮遣”是对之前的总结。因此，变成那样，其他的本身就是以分别本身来总结的果。以这样说过的道理，现量和比量的一个量进入。那也是像那样自己的
English
Establishment also changes from the complete negation of it. If it is not so, because other things are not negated, then this very nature of complete negation, which is completely negated as one's own nature, will become the nature of rejection. That would also lead to the complete negation of the nature of others because there is no negation, and because there is no entry or rejection, it would lead to the same fault as before, just like seeing fire, but not only seeing fire. If the unique one is rejected from the nature of others, then in order to show that its nature is not all others, "place" etc. are mentioned. That is, from the place, time, nature, and state that are determined in front, the nature that is rejected from other places etc., is its own nature that arises only from its own causes etc. The object of the mind that follows the nature of such a form of the nature that is determined by place etc., that itself is immutable. The nature of place, time, nature, and state is to distinguish one's own place, that is, to differentiate. Furthermore, why is it established to differentiate from other places etc.? It is said, "If it is so." "If" means why. To differentiate from other places etc. is originally to completely negate the meaning of determining places etc., because it follows its nature. If it is not so, if it does not follow the nature of other places etc. to it, it will not be differentiated. That itself is also the very determination of its place etc., and at that time only that itself is seen. Other places etc. are considered to be other. Because why is it so, it is said, "Because of that." Because it has become other, it possesses other places etc. Becoming like that, that is, possessing its places etc., the differentiation itself is what makes it realize. Saying "That is complete negation" is a summary of the previous. Therefore, becoming like that, the very other is the result of summarizing with the very differentiation. With this reason that has been said, one valid cognition of direct perception and inference enters. That is also like that, one's own