Tibetan
འི་ཟླ་བོ་མི་རྟོགས་པ་སྟེ། མེད་པ་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། གང་དང་གང་མེད་པའི་ཆ་དང་ཡོད་པའི་ཆ་དག་ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་སུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ལ་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དེའི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བ་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་ཡོད་པའི་ཆ་ལ་ཡང་ཡོད་ན་དེ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་འདོར་བར་འགྱུར་བས་གང་དང་གང་གི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །མེད་པའི་ཆ་ཡང་དེར་མི་འགྲུབ་པས་སྣ་ཚོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྫས་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། དེས་ན་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ དེ་གཞན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡོད་པ་རྟོགས་པ་ནི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་འདི་དང་འདིར་དེ་མེད་དེ། རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་དང་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་ནས་གཞན་མེད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པའི་ཕྱི་ནས་ཇི་ལྟར་འཛིན་པའི་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱས་པར་ཚད་མ་གཉིས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་གཞུང་གི་དངོས་པོ་མེད་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་གཞལ་བྱ་དང་ཚད་མ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་བྱས་ཟིན་པས་དེ་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལས་གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མ་འཁྲུལ་པ་སྒྲུབ་པའི་དོན་དང་འདི་ལ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་མེད་པའི་ཚད་མ་བརྟག་པ་ནི་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་དེ་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་མི་སེལ་ན་དེ་ཡོངས་སུ
Chinese
的不了解，即不了解不存在的意思。这样想：在完全考察了哪些事物不存在的部分和存在的部分是不同的事物时，瓶子等不存在的自性，其体性就是体验到不完整性本身，而不是其他。而且，如果它的体性不完整性也存在于其他事物的存在部分中，那么它就是不存在的，因为会抛弃不同于它的事物，因此，哪些事物的体性不是不完整的，那么它和它本身就不能被认为是不同的，例如它自己的体性一样。不存在的部分也不能在那里成立，因此一切事物都会变成一个实体，因此，同时产生等也会成为可能，并且一切都会与一切相连，因此，毫无疑问，其他事物存在的体性 它就是唯一的无他自性，要像这样去理解。理解不同于它的存在仅仅是与感官相关联，而理解它不存在则是不相关联，那么这又说明了什么呢？如果说，这个事物在这里不存在，因为它与原因没有关联，这是依赖于分别念而说的，那么这和那之间就没有矛盾，因为在显现中，从它的形态产生之后，在理解了无他自性的事物的体性之后，如何执着的言说分别念是被承认的。在两种量中详细论述的论典中，对事物不存在的辨析，由于已经完成了对事物不存在的所量和量的辨析，因此应当在那里进行观察。毫无疑问，正是理解了不同于它的存在，因此理解为不存在，因此，为了成立不欺骗的事物，以及为了说明“这个事物在这里不存在”的不存在的名言之义，考察不存在的量是不合理的，为了说明这一点，才说了“如果不是那样”。当理解了它本身，而不希望理解为不存在的时候，通过完全断除不同于它的事物的自性，即断除不是它的体性，如果不能消除对事物不存在的理解，那么就完全……
English
is not understanding, that is, not understanding non-existence. Thinking like this: When completely examining which things do not exist and which parts of existence are different things, the self-nature of non-existence such as vases, its nature is to experience incompleteness itself, and not other. Moreover, if its nature of incompleteness also exists in the existing part of other things, then it is non-existent, because it will abandon things that are different from it, therefore, which things whose nature is not incomplete, then it and itself cannot be considered different, for example, its own nature. The non-existent part cannot be established there either, so all things will become one entity, therefore, simultaneous arising etc. will also become possible, and everything will be connected to everything, therefore, without a doubt, the nature of the existence of other things It is the only self-nature without other, and it should be understood like this. Understanding the existence different from it is only related to the senses, and understanding its non-existence is unrelated, so what does this explain? If it is said that this thing does not exist here because it is not related to the cause, this is said depending on the conceptual mind, then there is no contradiction between this and that, because in manifestation, after arising from its form, after understanding the nature of the thing of self-nature without other, how the expression of clinging conceptual mind is admitted. In the scriptures that are discussed in detail in the two kinds of valid cognition, the analysis of the non-existence of things, since the analysis of the object of measurement and the valid cognition of the non-existence of things has been completed, it should be observed there. Without a doubt, it is precisely understanding the existence different from it, therefore understanding it as non-existence, therefore, in order to establish the non-deceptive thing, and in order to explain the meaning of the non-existence of the statement "this thing does not exist here", it is unreasonable to examine the valid cognition of non-existence, in order to explain this, it is said "if it is not like that". When understanding it itself, and not wanting to understand it as non-existence, by completely cutting off the self-nature of the thing different from it, that is, cutting off the nature that is not its nature, if the understanding of the non-existence of the thing cannot be eliminated, then completely...
Tibetan
་གཅོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་ངེས་སོ། །ཁམས་གསུམ་པོ་མ་ལུས་པའི་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དེ་དག་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྣམ་པར་མ་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འཆོལ་བ་རབ་ཏུ་མ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་མ་ལུས་པའི་ངོ་བོ་མི་འཆོལ་བ་དེའི་ངོ་བོའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་དེ་འབའ་ཞིག་བ་ལས་གྲོལ་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་སྐྱེས་ན་ནི་དེའི་ ཚེ་ཇི་ལྟར་དེས་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འགྱུར། གང་གི་ངོ་བོའམ་གང་གི་དངོས་པོ་དེའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་དུང་དཀར་པོའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པས་མིག་སེར་གྱིས་དུང་སེར་པོར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ན་དེ་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གཞན་རྣམ་པར་མི་གཅོད་པ་ཡིན། དེས་ན་སོ་སོར་ངེས་པ་དེའི་ངོ་བོ་དེའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་མི་གཅོད་དེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །དོ་ལྟར་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེ་ན། ལ་ལར་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་མེ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་དངོས་པོ་ཡུལ་ལ་ལར་མཐོང་ནས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་མཐོང་བ་དེས་མ་མཐོང་བ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནི་ཞེས་བྱ་བ་གང་གི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་ནི་མཐོང་ཡང་འདི་རྟོགས་པས་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་མ་མཐོང་ན་འདྲེས་པ་ཡང་གལ་ཏེ་མི་མཐོང་བས་དེའི་ཚེ་བོང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལྟ་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་འདི་དག་ཇི་ལྟར་མཐོང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་གྱུར་པ་དེ་ནི་འདྲེས་པར་མཐོང་བ་དང་ལྡན་པའི་མེ་ཉིད་མཐོང་བ་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ། །འོན་ཀྱང་འདྲེས་པའི་ངོ་བོས་དངོས་པོར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེས་ཇི་ལྟར་ཆུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་མེའི་ཡུལ་དེ་ལ་
Chinese
不会成为断除，也不会成为了悟彼之外事物的自性。为什么呢？因为彼与非彼的体性，必定被了悟为彼与彼之外的体性。三界一切不共之相，不会成为非彼之体的体性，因为没有分别那些其他的体性。因为没有分别，所以没有安立分别。因为没有极度地成立不杂乱，所以其他一切事物的体性是不杂乱的体性。如果由彼与彼所生的现量，不如是随行，只是生起了解脱唯一的行相，那么，那时如何能由此断除彼呢？不随行于某体性或某事物的知识，不应断除彼，譬如不随行于白海螺，眼翳使海螺显现为黄色的知识。在随行于各别决定的情况下，如何能断除非彼，而不分别其他呢？因此，如果不随行于各别决定的体性，则不分别彼之外的其他，即使如此，也没有断除彼。如果这样，那会有什么过失呢？在某些情况下，会提到“某些”，因为一切众生所了知的火等某些事物，在某些地方被看到，并且因为与彼关联，以及因为所见舍弃了未见，所以不会成为进入和退出的相。为什么呢？因为，虽然见到了火，但由于了知此，彼与非彼的体性混合显现，这是现量。如果不是这样，所见的体性将会丧失。如果那样，如果没有见到不混合的体性，那么混合的体性，如果也未见到，那时像盲人等的一些人，如何能见到这些呢？如此成为，当见到具有混合所见的火时，便了知水等不是。然而，以混合的体性显现为事物的知识，如何能在寻求水的火的境上
English
It will not become severance, nor will it become realization of the self-nature of things other than that. Why? Because the nature of that and not that is definitely realized as the nature other than that and that. Whatever is the uncommon characteristic of all three realms will not become the nature of that non-that nature, because those other natures have not been distinguished. Because there is no distinction, there is no establishment of distinction. Because non-confusion is not thoroughly established, the nature of all other things is the nature of non-confusion. If the direct perception arising from that and that does not follow accordingly, but only the aspect of liberation from oneness arises, then how can that sever that at that time? Knowledge that does not follow the nature or thing of something should not sever it, just as the knowledge that a yellow conch appears to the eye with cataracts because it does not follow the white conch. When following each definite determination, how can one sever the non-that without distinguishing the others? Therefore, if one does not follow the nature of each definite determination, then one does not distinguish the others from that, and even so, there is no severance of that. If this is the case, what fault will there be? In some cases, "some" will be mentioned, because some things, such as fire, which are known by all beings, are seen in some places, and because they are related to that, and because the seen abandons the unseen, they will not become the characteristic of entering and leaving. Why? Because, although fire is seen, because of knowing this, the nature of that and not that appears mixed, which is direct perception. If this is not the case, the nature of what is seen will be lost. If that is the case, if the unmixed nature is not seen, then the mixed nature, if it is also not seen, how can some people, such as the blind, see these at that time? Having become so, when fire with mixed seeing is seen, it is known that water and so on are not. However, how can the knowledge that appears as a thing with a mixed nature be on the object of fire seeking water?