Tibetan
ཞལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ལ་འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཟླ་བོ་འཇལ་བར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་དེ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཟླ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །དེ་དང་གཞན་ཡོད་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གང་ལས་ཤེ་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟླ་བོ་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་གཞན་ཡོད་པ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་གང་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་ཁོ་ནའི་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་དེ་ཁོ་ན་བུམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པས་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གཞན་ཡོད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་དེ་མེད་པའི་གཞལ་བར་བྱ་བ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དག་ཇི་ལྟར་འགལ་བ་ཡིན། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་ཡོད་པ་ནི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་པའི་ཆོས་ཅན་མི་སྲིད་པས་སྤྱི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལ་གང་སྔར་གྱི་སྐྱོན་དེ་དང་དེར་བྱུང་བ་སོ་ན་འདུག་སྟེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་ཕ་རོལ་གྱིས་འབྲེལ་པ་མེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་པས་དེ་མེད་པའི་རྟོག་པ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་མི་སྲིད་པར་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ནི་མེད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ཉིད་ལས་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ དངོས་པོ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་གང་དང་གང་གཞན་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ལས་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་སྔར་བཤད་པ་དེ་ཡང་གཞན་ཡོད་པས་དེ་མེད་པ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡིན་གྱི། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་འབའ་ཞིག་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བ་དེ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ན་དེ་ཉིད་ཁོ་བོ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་གང་ལས་ཅུང་ཟད་ཅིག་འབྲེལ་པ་ལ་བརྟེན་པ་གཞན་ཡོད་པས་དེ་མེད་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པར་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཁོ་བོ་ནི་གཞན་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་དེ་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡོད་པ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྔར་འདི་དག་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡོད་པ་ལ་ཡང་དེ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་ནི་འདིར་རིགས་པ་ཅ
Chinese
实际上，通过言说，在能立与所立之间表达相违的关系是不存在的。如果说，想要衡量伴随，但那是不存在的，那么，就应说无事物的伴随，那是需要成立的。那与他者的存在，是没有相违的。从何而言呢？因为是共同存在的缘故。伴随的事物不存在，以及他者的存在，是因为共同存在的缘故。这要看其他人的意愿而说，如果不是这样，仅仅是单独的一方，那仅仅是没有瓶子，这样显示了什么与什么共同存在呢？对于那与他者共同存在的，那不存在的，所要衡量的，能立与所立之间如何相违呢？任何方式也没有，应当这样说。因为它们本身就是没有关系的。这里也是，因为依赖于相违的关系，他者的存在是能立的缘故。由于不可能存在其他的法，所以在成立没有总体的场合，之前出现的那些过失依然存在，并没有完全消除。像这样，由于对方以没有关系的方式安立，通过认识到他者的存在，从而成立了那不存在的认知，这是不可能的，对方通过说“不存在”等等来显示。因为仅仅通过认识到他者的存在，才能认识到那不存在，所以能立与所立的 事物进行区分，无论是谁，从认识到他者的存在，才能认识到那不存在，之前所说的，如果他者的存在与那不存在之间存在关系，那才是可以的，仅仅是能立与所立是不行的。因此，如果你必须要在那些不可避免的事物之间建立某种联系，那么我也同意这一点。因此，立宗者说了“关系”，从关系中，稍微依赖于关系，通过他者的存在来了解那不存在，这是不希望的。然而，我仅仅是单独的一方存在，那就是没有其他的瓶子等等。因为是从他者的存在中转变过来的，没有任何其他的自性，所以之前已经说过了这些。对于他者的存在，也安立了那不存在的名称，这在这里是合理的。
English
In reality, there is no expression of a contradictory relationship between the sign and the signified through speech. If it is said that one wants to measure accompaniment, but that it does not exist, then one should speak of the accompaniment of non-things, which is to be established. There is no contradiction between that and the existence of others. From what? Because they exist together. The accompaniment of things that do not exist, and the existence of others, are because they exist together. This is said in relation to the wishes of others, but if it is not so, only one side alone, that alone is the absence of a pot, thus showing what exists together with what? For that which exists together with others, how can there be contradiction between the sign and the signified in that which does not exist and is to be measured? There is no way at all, it should be said. Because they themselves are without relationship. Here also, because relying on the contradictory relationship, the existence of others is the sign. Since it is impossible for other dharmas to exist, in the case of establishing the absence of generality, the previous faults still exist and have not been completely eliminated. In this way, since the other party establishes it without relationship, by recognizing the existence of others, the conclusion of establishing the cognition of that non-existence is impossible, the other party shows it by saying "non-existence" and so on. Because only by recognizing the existence of others can one recognize that non-existence, therefore, the distinction between the sign and the signified things is that whoever recognizes the existence of others can recognize that non-existence, as previously said, if there is a relationship between the existence of others and that non-existence, then it is possible, but only the sign and the signified are not possible. Therefore, if you must establish some connection between those inevitable things, then I also agree with that. Therefore, the proponent said "relationship", from the relationship, slightly relying on the relationship, it is not desirable to understand that non-existence through the existence of others. However, I am only one side alone, that is, there are no other pots and so on. Because it is transformed from the existence of others, there is no other nature, so these have been said before. For the existence of others, the name of that non-existence is also established, which is reasonable here.
Tibetan
ན་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་གཞན་ཡོད་བ་དང་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་དང་འདྲེ་བའི་ངོ་བོ་འདི་དག་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་འབའ་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉི་ཚེ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དུའོ། །དེའི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དེ་ཉིད་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡོད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་དོ། །རྣམ་པར་མི་གཅོད་པར་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ནི་གང་གིས་ན་གཞན་ཡོད་པས་དེ་མེད་པ་དག་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་འབྲེལ་པ་ཡིན་པར་ཁོ་བོ་འདོད་དོ། གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས་བསམ་པ་ཡོད་པའི་ཆ་ལས་ཐ་དད་པ་འདི་ཉིད་མེད་པའི་ཆ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡོད་པ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན། འདི་ལྟར་འདི་མེད་པ་དང༌། སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མི་སྲིད་པས་འདི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་ དངོས་པོ་མེད་ལ་འདི་མི་འགྱུར། །ཐ་དད་དེས་ན་འདི་དངོས་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་སོ། །དངོས་པོའི་ཆ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་དབང་པོ་དང་ལྡན་པའི་འབྲེལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྟོགས་ཀྱི། ཅིག་ཤོས་རྟོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། འབྲེལ་དེ་ཡོད་པས་དེ་བཞིན་དུ། །ཡོད་པའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་ཡིན། །འདི་ལ་འདི་དང་འདིར་དེ་མེད། །འབྲེལ་མེད་པ་ཡི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ཇི་ལྟར་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ལས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་པའི་བདག་ཉིད་གཅིག་པུ་ལྷན་ཅིག་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་གཞན་ཟླ་བོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱོད་དངོས་པོའི་ཆའི་ངོ་བོར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཟླ་བོ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྲས་རྣམས་ནི་དེ་ལས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་ད་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མི་རྟོགས་པ་ནི་དེ
Chinese
这是为了驳斥对方的观点。当情况是这样的时候，它与其他的存在，其他的瓶子等等不相混合，像这样，它不是共同存在的性质。显示这些与非他者相混合的性质，被称为“仅仅是”，被认为是唯一的。它以自身（的）自性而存在，即它的自性不是与他者共同存在的自性。由它的能力产生的，以它的性质来追随的现量所完全断除的，那存在于其他的瓶子等等之上的（东西），被完全断除。如果不能断除而理解为不存在，那么，因为他者的存在，那些不存在的（东西）是应当理解的，并且是理解的对象。因为那些是相关的，我是这样认为的。就像少女不接受（求婚者）一样，认为存在的部分与不存在的部分是不同的，因此，他者的存在不是不存在，怎么能理解它呢？像这样，这个不存在，以及先前的不存在等等，因为不同而不同，从不存在的事物中不同是不可能的，所以这是事物的性质。正如所说： 此于无事不转变， 以彼差别此是事。 这样说。事物的方面是不可能成为不存在的事物的方面的。它是通过与根相关的力量来理解的，而另一种理解也是因为没有与它相关的因。正如所说： 彼关联存在故， 如是于有性中解。 于此此与此无彼， 是无关联之因性。 这样说。如果那样，它如何从理解本身来区分其他呢？为了驳斥它，说了“从那之外理解”，意思是说，仅仅是单方面的自性，单独的，没有共同存在的，那本身就是其他的伴侣，瓶子等等，是不完整的，是不存在的。因此，对于其他的存在，你显现地认为它是事物方面的性质，（但）不存在的事物不是那样，而是已经变成不同的其他法。善逝之子们从那之中也理解到，从那之外的存在理解本身，现在理解为不存在。那不理解的，是那
English
This is to refute the opponent's point. When the situation is like this, it is not mixed with other existences, other bottles, etc. Like this, it is not the nature of co-existence. Showing these natures that are mixed with non-others is called "merely," and is considered unique. It exists in its own self-nature, that is, its self-nature is not a self-nature that co-exists with others. What arises from its power, follows its nature, and is completely cut off by direct perception, that which exists on other bottles, etc., is completely cut off. If one cannot cut off and understands it as non-existent, then, because of the existence of the other, those non-existent (things) are to be understood, and are the object of understanding. Because those are related, I think so. Just as a young woman does not accept (a suitor), thinking that the existing part is different from the non-existing part, therefore, the existence of the other is not non-existence, how can one understand it? Like this, this non-existence, and the previous non-existence, etc., are different because they are different, it is impossible to be different from non-existent things, so this is the nature of things. As it is said: This does not change in the absence of things, By that difference, this is a thing. Thus it is said. The aspect of things cannot be the aspect of non-existent things. It is understood by the power of the connection with the senses, and the other understanding is also because there is no cause related to it. As it is said: Because that connection exists, Thus it is understood in the nature of existence. Here, this and this, there is no that, It is the cause of non-connection. Thus it is said. If so, how does it distinguish others from understanding itself? In order to refute it, it is said "understanding from that outside," meaning that it is merely the nature of one aspect, alone, without co-existence, that itself is the other companion, bottles, etc., is incomplete, is non-existent. Therefore, for the existence of the other, you manifestly think that it is the nature of the aspect of things, (but) the non-existent thing is not like that, but is another dharma that has become different. The sons of the Sugata also understand from that, from that outside, the understanding of existence itself, now it is understood as non-existence. That which does not understand, is that