Tibetan
་དེ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་འབྲེལ་པར་ འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ན་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཁྱད་པར་རྟོགས་བ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཁོ་ན་དེ་མེད་པ་སྟེ་བུམ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བུམ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་དེ་ལ་སྤྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་འཇུག་པས་སྤྱིའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཡང་གཞན་རིགས་མཐུན་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར། འདི་ཡུལ་དང་དུས་དང་གནས་སྐབས་ངེས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྷག་པར་བསྟན་པ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དེ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དམ་བཅའ་དོན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ཡིན་ལ་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལྡོག་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པར་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་གི་སྐྱོན་དུ་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་ནས་བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་འདོད་ན་བུམ་པས་དབེན་པའི་བྱེ་བྲག་སྤངས་པའི་ཕྱོགས་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་ན་ཕྱོགས་ཙམ་ཡོད་པ་དེ་ལ་བུམ་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་ཕྱོགས་ཙམ་ལ་ཡོད་པས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཕ་རོལ་གྱིས་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གི་དངོས་བོ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཅི་འདྲ་བའི་བུམ་པས་དབེན་པ་འབའ་ཞིག་པ་འདིའོ། །ཕྱོགས་ནི་མདུན་ན་གནས་པའོ། །དེ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་བུམ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་གང་གིས་མ་ངེས་པར་འགྱུར། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྟོགས་པ་ཉིད་བུམ་པ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡོད་པ་ན་དེ་མེད་པ་དག་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉེ་བར་ བསྟན་པ་ནི་དེ་ནི་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་འབའ་ཞིག་བ་ནི་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་འབའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབའ་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བརྗོད་པ་འདིས་བུམ་པ་སྤངས་པ་འདི་ཉིད་བུམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བུམ་པ་སྤངས་པ་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་འབའ་ཞིག་པའི་ཕྱོགས་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་དུས་ཕྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་ཁོ་ནའི་སྒོ་ནས་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་རྟོགས་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་ཡིན། རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ནི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་བུམ་པ་མེད་པ་གྲུབ་ན་གང་འགའ་ཞིག་ནི་ཤེས་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་དང༌། བུམ་པ་སྤངས་པ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དག་དུས་ཕྱིས་གང་དང་གང་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་པ་དེ་དང་དེ་ནི་བུམ་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྨོས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དོན་མེད་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་པོར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བྱེ་བྲག་མེད་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ལ་དེ་ཐ་དད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སུན་འབྱིན་པས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་ཡང་བསལ་བས་ཕ་རོལ་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་འབྲེལ་པ་གཞན་སྟོན་པ་ནི་གལ་ཏེ་འགལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཡོད་པ་དང་དེ་མེད་པ་དག་ལ་འགལ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པར་བཤད་པ་དེའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པས་གཞན་ཡོད་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པར་འདོད་ཅེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་འགལ་བ་མི་སྲིད་པས་གང་ཞིག་གང་དང་འགལ་ཞེས་གང་ཞིག་ དྲིས་པའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ལ་འདིར་འགལ་བ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་འགལ་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་མི་ཤེས་པས་སྟོན་པ་ནི་གཞན་མེད་པའི་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་གི་བདག་ཉིད་དང་ཟླ་བོ་ནི་གང་མེད་པའོ། །འཇལ་བར་འདོད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕ་རོལ་པོས་དེ་ལྟར་སྨྲས་པ་ནི་མ་འབྲེལ་པར་བརྗོད་པར་བསྟན་པ་ནི་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཟླ་བོར་འདོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཇལ་བར་འདོད་པར་གང་གིས་ཟླ་བོ་ག
Chinese
那成为能立和所立之间的关联。 如果问：以什么原因说是不可能的呢？回答说：因为已经说了“仅仅是认识到差别”，因为仅仅是认识到远离瓶子的那一方面的差别，即认识到没有瓶子。因为仅仅是差别是认识到没有瓶子的原因，因此，对于它，一般进行认识是怎样的呢？如果说：因为那本身的差别进入到其他，所以会认识到一般的自性。那么，远离瓶子的那一方面的差别，对于其他的同类，也没有随行和随顺，因此，从何成为一般的自性呢？这些对于处所、时间和场合确定的差别，因为没有随行于其他。为了更加显示这本身的理由，说了“立宗之义”等等。当认为仅仅是远离瓶子的那一方面的差别的法是理由的时候，那时，立宗之义是法和有法的一般，而它的一个方面，有法的体性，会成为理由。立宗之义的一个方面，即使是相违的，因为没有体验到是不同的，所以理由是不成立的。如果认为不要成为那些过失，而不认为远离瓶子的那一方面的差别是理由，而仅仅是舍弃了远离瓶子的差别的方面，那么，在何处有仅仅是方面，在那里，也不是没有瓶子，这样说了。因为具有瓶子的方面，也存在于仅仅是方面，所以理由会成为不确定的。对方为了显示一般和差别的实物不是那样的，说：和那相似的，是怎样的，是怎样的，仅仅是远离瓶子的这个。方面是在前面存在的。因为和那相似的所有方面，仅仅是没有瓶子，所以以什么成为不确定的呢？因为认识到那样的方面的差别本身，就是认识到没有瓶子，因此，当存在其他的时候，那些没有它的，作为能立和所立是不合理的，接近于 显示，说了“那仅仅是”等等。那仅仅是，就是这个方面的差别，作为有法进行安立，那仅仅是什么，那就是仅仅是，你们
English
That becomes the connection between the sign and the signified. If asked, "For what reason is it said to be impossible?" the answer is, "Because it has already been said that it is 'merely recognizing the difference,'" because it is merely recognizing the difference of the side that is devoid of a pot, that is, recognizing that there is no pot. Because merely the difference is the reason for recognizing that there is no pot, therefore, how is it to be generally recognized? If it is said, "Because the difference of that itself enters into others, therefore the general nature will be recognized," then the difference of the side that is devoid of a pot, for other similar kinds, there is neither following nor compliance, therefore, from what does it become a general nature? These differences that are determined for place, time, and occasion, because they do not follow others. In order to further show this very reason, it is said, "The meaning of the proposition," etc. When it is thought that merely the dharma of the difference of the side that is devoid of a pot is the reason, then, the meaning of the proposition is the general of dharma and the subject of dharma, and one aspect of it, the nature of the subject of dharma, will become the reason. One aspect of the meaning of the proposition, even if it is contradictory, because it has not been experienced as different, therefore the reason is not established. If it is thought that it should not become those faults, and the difference of the side that is devoid of a pot is not considered as the reason, but only the side that has abandoned the difference of the side that is devoid of a pot, then, where there is only a side, there, it is also not without a pot, it is said. Because the side with a pot also exists on only a side, therefore the reason will become uncertain. The other party, in order to show that the general and the particular entity are not like that, says: What is like that, what is like that, this is only devoid of a pot. The side is what exists in front. Because all sides that are like that are only without a pot, therefore, with what does it become uncertain? Because recognizing the difference of such a side itself is recognizing that there is no pot, therefore, when others exist, those without it are not reasonable as the sign and the signified, close to showing, it is said, "That is only," etc. That is only, that is, the difference of this side, is established as the subject of dharma, what is that only, that is only, you
Chinese
以个别的陈述来说，这已经舍弃了瓶子，说这就是没有瓶子。也就是说，舍弃瓶子作为唯一的理由，只有在认识到方面的时候才能成立，之后就不成立了。因此，必须通过其他方式来证明烟等有火，因此，从认识中要证明的是认识。理由和有理由者什么也没有，因为如果想知道没有瓶子，就不会想知道任何东西。认识到某个方面本身，以及认识到舍弃瓶子，这些在之后，无论哪个方面是唯一的，那个就是舍弃瓶子，说跟随，跟随是无意义的，因为首先认识到要证明的。因为如此，因此，其他存在的唯一地点的特征是要证明的和能证明的没有差别，因此，如果不是证明没有事物，那么要证明的普遍性也是通过显示理由和有理由者的关系，在其他方面等法性的差别上，证明没有，对于所说的这些，因为没有成立差别，所以通过反驳来排除。作为处所和有处所的关系也被排除，因此，对方显示要证明的和能证明的其他的关系，就是说了如果矛盾。说了其他存在和那个不存在有矛盾的关系，因为有那个关系，所以认为从其他存在变成了没有事物吗？成立的宗派论者问，要证明的和能证明的没有矛盾，什么和什么矛盾呢？认为要证明的和能证明的在这里没有矛盾。因为不了解想要显现其他矛盾，所以显示其他不存在的唯一方面的自性和伴侣就是不存在的。想要衡量，对方说瓶子等就是那个，这是显示说了不相关联的话，说了什么，想要作为伴侣的瓶子等，想要衡量，谁作为伴侣
English
In terms of individual statements, this has already abandoned the pot, saying that this is the absence of the pot. That is, abandoning the pot as the sole reason is only valid when recognizing the aspect, and not afterwards. Therefore, it is necessary to prove the existence of fire in smoke, etc., through other means, so what needs to be proven from cognition is cognition. There is nothing like a reason and a reasoned, because if one wants to know the absence of a pot, one would not want to know anything. Recognizing a certain aspect itself, and recognizing the abandonment of the pot, these are later, whichever aspect is unique, that is the abandonment of the pot, saying to follow, following is meaningless, because the first to recognize is what needs to be proven. Because of this, therefore, the characteristic of the only place where others exist is that there is no difference between what needs to be proven and what can be proven, so if it is not proving the absence of things, then the universality that needs to be proven is also through showing the relationship between the reason and the reasoned, in the difference of the dharma nature of other aspects, proving the absence, for what is said, because the difference is not established, it is eliminated by refutation. The relationship as a place and a place-holder is also excluded, therefore, the other party shows the other relationship between what needs to be proven and what can be proven, that is, saying if there is contradiction. It is said that there is a contradictory relationship between other existence and that non-existence, because there is that relationship, so is it thought that it has become the absence of things from other existence? The established sectarian asks, there is no contradiction between what needs to be proven and what can be proven, what contradicts what? It is thought that there is no contradiction here between what needs to be proven and what can be proven. Because one does not understand wanting to manifest other contradictions, it shows that the self-nature and companion of the unique aspect of other non-existence is non-existence. Wanting to measure, the other party says that the pot, etc., is that, this is showing that irrelevant words are said, what is said, the pot, etc., that one wants as a companion, wanting to measure, who as a companion