Tibetan
རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་གཞན་པ་ཉིད་ནི་དེར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དེ་མེད་པ་དང་གཞན་ཡོད་པ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་དེའི་སྒོ་ནས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར་ན། ཇི་སྲིད་དུ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་མེད་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུས་དངོས་པོ་གང་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་རང་གི་ཡུལ་དུ་འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྟེན་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་བསྐྱེད་པར་ནུས་པས་ སྐྱེད་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡོད་པ་དང་དེ་མེད་བ་དག་དེ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་གཞན་པ་མི་རིགས་སོ། །འབྲེལ་པ་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་གཞན་ཡོད་པ་དང་དེ་མེད་པ་ལ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་གཞན་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེས་འདི་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཅིག་མ་གྲུབ་པས་གཉི་ག་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གཞན་ཡོད་པར་གྱུར་པ་རྟགས་ལས་སོ། །མེད་པ་ནི་རྟགས་ཅན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འདོད་པའོ། །འདི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ན་གཞན་ཡོད་པས་དེ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབའ་ཞིག་པ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མི་རིགས་སོ། །སྤྱི་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་མཚན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པས་དེ་མེད་པ་ལ་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་བས་ཀྱང་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཙམ་ཡང་རང་རྒྱུད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལས་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བུམ་པ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་དང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ཅན་ལ་ལའི་ཆོས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་དེ་ཉིད་ལ་དེའི་ཚེ་ཁོ་ན་ཡོད་པར་རིགས་ཏེ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པས་ཆོས་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་གཞན་གྱི་འདིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཞན་ཡོད་ན་དེ་མེད་པ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ག་ལ་ ཡིན། ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། ས་ཕྱོགས་འདི་ལ་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་མེད་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་པར་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོན་ཏན་ཡོད་པར་སྟོན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ནི་དེའི་སྐྱོན་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གཞན་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡོད་པ་གང་ཞིག་ཡིན་སྙམ་ན་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་དང་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་བྱས་པ་ཉིད་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པར་ཁྱེད་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་ནས་དེ་ཡང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་པ་བཤད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཅན་བུམ་པ་མེད་པ་དང༌། གཞན་ཡོད་པའི་རྟགས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་སྔར་བཤད་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་མེད་པ་དེས་ན་ལན་འདི་དག་ལ་འབྲེལ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས། གཞན་ཡོད་པར་བཤད་པ་དང་ཆོས་ཅན་འབྲེལ་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ
Chinese
因为理由是需要被证明的事物和证明者。如果不是这样，那么其他的意义在那里是不合理的。同样地，在这里，如果那个不存在的和其它的存在能够成立为需要被证明的事物和证明者的事物，那么那时通过那个途径就是需要被证明的事物和证明者的途径。如果成为境和有境的事物，那么只要那个本身没有需要被证明的事物和证明者的事物的关系，凭借原因和结果，什么事物能够成立呢？因为一切都将变成需要被证明的和证明者。如果像根识如何在自己的境中成为成立的理由呢？因为互相接近等依靠的因的差别等，根识和境能够产生一个识，所以安立产生的名称，但在这里不是这样，因为其它的存在和那个不存在是不合理的。因为作为记号和有记号的事物的特征的需要被证明的事物和证明者不是真实的。对于那个，其它的关系也是不合理的。其它的关系的理由是在其它的存在和那个不存在中没有。如果需要被证明的事物和证明者的事物也仅仅是境和有境的事物的原因，那么就说了“如果不是这样”，虽然不想要其它的关系，但因为是境和有境，所以是需要被证明的事物和证明者的事物，因此因为是境和有境的事物，所以这将变成互相依赖。即使那样，因为一个没有成立，所以两个都没有成立。另外，变成其它的存在是从记号而来。不存在的是有记号。是想要随后的推断。如果这个总的变成需要被证明的，因为其它的存在仅仅证明那个不存在，并且对于仅仅一个没有关系不是不合理的，所以需要被证明的事物和证明者的事物是不合理的。总的也因为想要将依靠能被区分的和区分者的法和有法特征作为需要被证明的，所以那个不存在也会变成过失，因此也说了。如果一切
English
Because the reason is what needs to be proven and the prover. If it is not so, then other meanings are unreasonable there. Similarly, here too, if that which is non-existent and that which is existent can be established as objects to be proven and objects that prove, then at that time, through that means, it is through the means of what needs to be proven and what proves. If it becomes the object and the object-possessor, then as long as that itself does not have the relationship of the object to be proven and the object that proves, by what means can any object be established by cause and effect? Because everything will become what needs to be proven and what proves. If, how is it that the sense faculty is the reason for establishing itself in its own object? Because the sense faculty and the object, such as the difference of dependent conditions such as approaching each other, are able to generate one consciousness, It is the same to impose the term of generation, but it is not so here, because the other existing and the non-existent are unreasonable. Because the characteristics of the object and the object-possessor, which are the characteristics of the object to be proven and the object that proves, are not real. For that, other relationships are also unreasonable. The reason for other relationships is that they do not exist in other existences and that which does not exist. If the object to be proven and the object that proves is also only the cause of the object and the object-possessor, then it is said, "If it is not so," although other relationships are not desired, but because it is the object and the object-possessor, it is the object to be proven and the object that proves, therefore, because it is the object and the object-possessor, it will become mutually dependent. Even so, because one is not established, both are not established. Furthermore, becoming another existence comes from the sign. What does not exist is the sign-possessor. It is what is desired to be inferred afterwards. If this general becomes what needs to be proven, because the other existence only proves that which does not exist, and because it is not unreasonable for a single one to have no relationship, the object to be proven and the object that proves is unreasonable. The general also, because it wants to take the characteristics of the dharma and the dharma-possessor that depend on what can be distinguished and what distinguishes as what needs to be proven, that which does not exist will also become a fault, therefore it is also said. If everything
Chinese
如果说不想要普遍成立，那么就说了“如果是这样”等等。即使只是法，也因为有自续派所承诺成立的之外的其他法，所以“没有瓶子”这样的自性，瓶子在所有地方和所有时候都不存在，这将会是荒谬的。某些有法的事物的法的功德，为了成立，理应只在那时存在，而不是在其他时候。如果认为因为承诺普遍成立，所以不仅仅是法，那么就说了“其他的不在这里”等等。如果普遍成立有其他，那么没有它，没有关联怎么可能成立呢？“方向等等”等等，就像“这个地方没有瓶子”一样，没有瓶子的方向等等是区分有法的，因为为了区分有瓶子的方向等等，是通过它的区分而获得的。要成立的不是仅仅“没有瓶子”这样，而是显示某些有法具有功德，因此，因为是普遍成立，所以不会因此产生过失。在我们的宗派中，不是作为异体的能立和所立，也不会有过分推论方向等等有法没有关联的过失。如果认为有什么其他的存在，那么因为具有远离瓶子的方向等等的自性，方向的有法和它的自性的关联。如果是这样，就像你们认为声音等等有法，所作性是它的自性的特征的关联一样，这里也是存在的，如果认为这也是因为关联，所以说了不合理，如果这样想，那么有宗派的人也会认为，要成立的法的特征的能立，没有瓶子，以及其他存在的能立没有关联，如果不是这样，那么先前所说的有法没有，因此认为这些回答有什么关联呢？说了其他存在，并且显示有法没有关联，不是的，说了能立和所立没有关联，不是这样说的。
English
If you say that you do not want to establish universally, then it is said, "If it is so," etc. Even if it is only dharma, it will be absurd that the nature of "no pot" is that the pot does not exist in all places and at all times, because there are other dharmas besides those promised to be established by the Svātantrika. To establish that the merit of the dharma of some dharmas exists only at that time, and not at other times. If you think that it is not just dharma because you promise to establish universally, then it is said, "Others are not here," etc. If there are others to be established universally, how can it be established that there is no connection without it? "Directions, etc.," etc., just as "There is no pot in this place," etc., directions, etc., without pots are distinguished by dharmas, because in order to distinguish directions, etc., with pots, it is obtained through its distinction. What is to be established is not just "no pot," but to show that some dharmas have merits, therefore, because it is universally established, there will be no fault due to it. In our sect, it is not the nature of the probandum and the probans as different entities, and there will be no fault of over-inferring that the dharmas of directions, etc., have no connection. If you think that there is some other existence, then because it has the nature of directions, etc., that are far from pots, there is a connection between the dharma of direction and its nature. If it is so, just as you think that for dharmas such as sound, etc., the nature of being made is the connection of the characteristic of its nature, it also exists here, if you think that this is also because of the connection, so it is said to be unreasonable, if you think so, then those who have sects will also think that the probans of the characteristic of the dharma to be established, no pot, and the probans of other existence have no connection, if it is not so, then the previously mentioned dharma does not have it, so what connection do you think these answers have? It is said that there are other existences, and it is shown that the dharmas have no connection, it is not, it is said that the probans and the probandum have no connection, it is not said like that.