Chinese
对于我们所认为的不可否认的目标，如果因为目标不存在，为什么不把它当作证明的标志呢？如果那样，就会追随世俗的观点。为什么在其他事物存在的情况下，两种形式都成立，如果不存在，那么还有其他一些需要证明的东西存在吗？我们不希望完全超越世俗的观点，这就像之前的立场一样。这里提到了“因为没有分别成立”，这指的是其他事物的存在怎么会成为不存在的标志和有标志的事物呢？同样，因为没有关联，其他事物的存在也不是它不存在的标志和有标志的事物。首先，暂时提到原因的关联是“其他事物的存在”，它本身就是一个偏僻的地方，不是证明者，也不是不可否认的标志，因为目标也不是它不存在的证明者，这将在后面解释。它的意思是“暂时”。为什么其他事物的存在不是证明者呢？提到了“如果成立”，指的是在事物上被认为是成立的。凡是其他事物不成立的，就是不被认为成立的。那个事物就会变成事物意义上的有标志的事物，这里是标志和有标志的事物的推理。这里，偏僻就像火和烟一样。就像当烟被认识到而火没有被认识到的时候，它们就变成了标志和有标志的事物，在认识到烟的时候不认识到火是不可能的。如果那样，那又怎么样呢？提到了“其他”，存在是事物的本质，在那里成立，也就是被认识到。它不存在就是不可否认的事物不存在。成立就是被认识到。因为其他事物的存在本身就是不存在的本质，所以它的成立就是它成立的特征。有理性的人也会认为，不可否认的事物是不存在的本质，具有不存在的特征，那么其他事物的存在，存在和不存在怎么会没有矛盾呢？如果认为其他事物的存在怎么会证明它不存在呢？提到了“从那”，指的是它是不存在的方面的特征。
English
Regarding the undeniable object that we consider, if it is because the object does not exist, why not consider it as a sign of proof? If so, it would follow the views of the world. Why, when other things exist, are both forms established? If it does not exist, then are there other things that need to be proven to exist? We do not wish to completely transcend the views of the world, which is like the previous position. Here, it is mentioned "because it is not established separately," which refers to how the existence of other things can be a sign and a thing with a sign of non-existence. Similarly, because there is no connection, the existence of other things is not a sign and a thing with a sign of its non-existence. First, the connection of the cause is temporarily mentioned as "the existence of other things," which in itself is a remote place, not a prover, nor an undeniable sign, because the object is also not a prover of its non-existence, which will be explained later. Its meaning is "temporarily." Why is the existence of other things not a prover? It is mentioned "if it is established," which refers to what is considered established in things. Whatever other things are not established, that is not considered established. That thing will become a thing with a sign in the sense of a thing, here is the reasoning of a sign and a thing with a sign. Here, remoteness is like fire and smoke. Just as when smoke is recognized but fire is not recognized, they become signs and things with signs, it is impossible not to recognize fire when recognizing smoke. If so, then what about it? It is mentioned "other," existence is the essence of things, established there, that is, recognized. Its non-existence is the non-existence of the undeniable thing. Establishment is recognition. Because the existence of other things is itself the essence of non-existence, its establishment is the characteristic of its establishment. A rational person would also think that the undeniable thing is the essence of non-existence, with the characteristic of non-existence, then how can the existence of other things, existence and non-existence, be without contradiction? If it is thought how the existence of other things can prove its non-existence? It is mentioned "from that," which refers to it being a characteristic of the aspect of non-existence.
Tibetan
དེའི་ཕྱིར་གཞན་དགག་པར་བྱ་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ནི་སྤངས་པའི་བདག་ཉིད་ཉི་ཚེ་དགག་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །འདིས་ནི་ས་ཕྱོགས་ཉི་ཚེ་ཡང་མེད་པར་དགག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྨྲ་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ནི་རང་བཞིན་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ངོ་བོས་དེ་ཡང་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བའི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་གཞན་མེད་པར་དགག་པ་དང་སྟོང་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དགག་པར་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མེད་པའི་ངོ་བོ་དང་དེའི་ངོ་བོ་སྤངས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་གཞན་ཡོད་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བ་དང་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདི་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་པ་འདི་གཞན་པའམ་དེ་ལ་མེད་པར་འགྱུར། གང་དང་གང་མེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པར་ཡིན་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཅི་སྟེ་མེད་པར་དགག་པ་དང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན། ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ངོ་བོ་གཞན་མེད་པ་ཙམ་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་པ་བརྗོད་ལ་ངོ་བོ་གཞན་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་སྟོང་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པའོ། །ངོ་བོ་གཞན་མ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཙམ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་གཞན་ལ་དེའི་ངོ་བོས་སྟོང་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་མེད་པར་དགག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར། གཞན་གྱི་ངོ་བོའི་ཤུགས་ཀྱིས་དེ་ལས་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་རྟོགས་པ་མེད་ན་ཤུགས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མེད་པའི་མེད་པར་དགག་དུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བ་དན་ཡུར་པར་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདིར་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་ མ་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ཁོ་ནས་དེ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པ་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བརྟགས་པས་དེ་གཟུང་བ་ལ་འཛིན་པའི་དྲན་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་
Chinese
因此，所要否定的他者是瓶子等等。不混杂的自性是舍弃的自性，是空性的自性，空性是指否定所要否定的事物。如果有人说，这是否定连处所都完全不存在的自性，那么，如何存在？任何事物都不存在的自性，将与自性相违。如果这样说，是因为以他者的自性来说，那也不是任何事物都不存在的自性。如同无所依赖的事物，否定没有他者，以及空性和分别念的显现，所要否定的事物是任何事物都不存在的自性，并且舍弃了它的自性，像那样，即使有他者，也是所要否定的，并且是不混杂的自性，因此，如何会变成这种所要否定的事物不存在的自性，而成为相互的自性呢？因此，是自性，但不是他者的自性。如果不是这样，那么如何存在他者，这会变成他者或者不存在于它之中？什么和什么不会变成不存在，那本身就是这个，如同它的自性一样。因此，一切行者都会变成具有相互的自性。因此，一切事物都是没有他者的自性而存在，并且以自己的自性不会损害自性本身。如果是这样，那么否定不存在和否定不是，有什么差别呢？什么也没有。仅仅是无所依赖，仅仅是没有他者的自性，这就是否定不存在，世间人这样说，而以他者的自性来说，空性是指以他者的自性空无，这就是否定不是。不是他者的自性，并且不仅仅是没有他者的自性，而是在他者的自性中，体验到以它的自性空无，这才是。如何会变成那否定不存在的自性呢？如果说，是以他者的自性的力量，从那之中了知那，那么，不是的，因为如果没有了知原因，力量是不可能存在的。这是以它的自性不存在的否定不存在的关系。聚集在田埂上才能了知，在其他地方则不然。因此，在这里，凡是不混杂的自性，那本身就是否定所要否定的事物，没有任何事物不存在的自性，能辨别的量，现量的自性，仅仅以那个，那时，通过考察说这个瓶子不存在于这里，因为它不是后来产生的，因此，对于抓住那个，执着的忆念不是量，所以，其他。
English
Therefore, what is to be negated as other is a pot and so forth. The unmixed essence is the nature of abandonment, the nature of emptiness, which is empty of negating what is to be negated. If one says that this is the nature of negating even the place as completely non-existent, then how can it exist? The essence of not being anything at all will contradict its own nature. If you say so, it is because, in terms of the essence of the other, it is not the essence of not being anything at all. Like an object without dependence, negating the absence of other, and the appearance of emptiness and conceptualization, the object to be negated is the essence of not being anything at all, and abandoning its essence, like that, even if there is another, it is to be negated, and it is the unmixed essence, therefore, how can this become the essence of not existing what is to be negated, and become the nature of each other? Therefore, it is essence, but not the essence of the other. If it is not like that, then how can the other exist, this will become the other or not exist in it? What and what will not become non-existent, that itself is this, like its essence. Therefore, all travelers will become having mutual essence. Therefore, all things exist without the essence of the other, and with their own essence, they do not harm the essence itself. If so, then what is the difference between negating non-existence and negating non-being? There is nothing. Merely being without dependence, merely the absence of other essence, this is negating non-existence, worldly people say this, and in terms of the essence of the other, emptiness is empty of the essence of the other, this is negating non-being. It is not the essence of the other, and it is not merely the absence of the essence of the other, but in the essence of the other, experiencing emptiness with its essence, that is it. How can it become the nature of negating non-existence? If you say that it is through the power of the essence of the other, from that to know that, then no, because if there is no knowing the cause, power is impossible. This is the relationship of negating non-existence with its essence being non-existent. Gathering on the ridge can be known, but not elsewhere. Therefore, here, whatever is the unmixed essence, that itself is negating what is to be negated, the essence of nothing not existing, the measure that distinguishes, the nature of direct perception, only with that, at that time, through examining saying that this pot does not exist here, because it is not produced later, therefore, for grasping that, the clinging memory is not a measure, so, other.