Tibetan
ནི་རབ་ཏུ་འཇུག་པའོ། །འདིས་དབང་ཕྱུག་སྡེ་དང་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས་ཚིག་གི་གོ་སྐབས་སུ་དོགས་པ་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡས་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་པ་ནི་དེའི་འདོད་བ་བསལ་ནས་ཡང་གཞན་སུ་ན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་ན་གཞན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབང་ཕྱུག་སྡེའི་འདོད་པ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དག་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ལས་མི་དམིགས་པས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་གཞན་བཀག་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་སམ་དེའི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ནི་དམིགས་པར་བསྟན་ཏེ། འདི་ཡོད་པ་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ནི་ཉུང་སྟེ་གང་གིས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདི་དག་མི་རིགས་སོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་ཏེ། ཡོང་བ་དང་མེད་པའི་ཆ་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པ་ཡོད་།གཞོན་ནུ་མ་ལེན་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། གང་དག་གང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དང་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་ཡོད་པར་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་དེ། དེ་མེད་པ་ནི་མེད་པ་ཉིང་ཤེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་དེ། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ནི་གཞན་དགག་པར་བྱ་བས་དབེན་པ་ནི་དངོས་པོ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པའམ་གཞན་པ་སྟེ། དེའི་ཤེས་པ་གང་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཆ་དེ་ཇི་ལྟར་མེད་པར་དགག་པར་བྱ་བའམ་ཤེས་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་མེད་པའི་ཆ་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོང་བ་དང་མེད་པའི་ཆ་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་དད་ པ་མེད་དོ། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གཟུང་བ་དང་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གནས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ཆོས་ཅན་ཐ་དད་མེད་ན་ཡང༌། །ཆོས་དག་ཐ་དད་མེད་ན་ཡང༌། །ཆོས་དག་ཐ་དད་འདོད་པ་ན། །ཡོད་དང་མེད་པའི་ཐ་དད་ཕྱིར། །འཛིན་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །ལན་བཤད་ཟིན་པ་འདི་བསྟན་པ་ནི་འདིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པའི་སྒོ་ནས་ནི་དགག་པ་དག་ནི་དེ་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེས་དབེན་པའི་དོན་དང་ཤེས་པ་མེད་པ་དག་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་སྡེའི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པར་དགག་པ་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་དགག་པའི་དོན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡོད་ལ་གཞན་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་མི་དམིགས་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོའི
Chinese
是完全进入。这以自在天派和童女派怀疑词语的机会，而成立无边之安立，是为了消除他们的欲求，又为了遣除他人而说。如云“如果他者存在”等等而说。自在天派的欲求是，果和自性的理证等，从存在的自性不观察，所以作他异，必定是此不存在的自性。如果不是这样，作他异就变成无意义了。您也以遮止他者而显示远离的处所，或彼之无知的自性。此存在而彼不存在，那是少数，谁能那样说，这些是不应理的。存在和不存在，来和不来的分位，以法的自性是他异的。童女派也这样想，凡是能知者和所知法的体相二者，您说是以不观察的自性而存在。彼不存在，是无的能知之成立。然而彼自身是以遮止他者而远离，是事物遮止的知识或他者。彼之知识，凡是存在和不存在的分位，那如何遮止为无或知识？如何不是与无的分位结合，来和不来的分位，以法的自性是他异的，然法性的自性没有他异。如果那些存在和不存在等，安立为可取和不可取。如是说：法性他异若无有，法等他异若无有，若欲法等为他异，有与无之他异故，执持如是而安立。如是宣说。显示已说完的答复，就是此处说“如何”等等。如何不是进入，从所待的角度，遮破等是依赖于彼之知识，因此以彼远离之义和无知等，为了说不观察，而答复自在天派。遮破无，仅仅不是遮破之义。然而也是非遮破。因此，他者有和他者无的理证，和不观察作他异，是觉悟者
English
It is a complete entry. This establishes the infinite establishment because the Ishvara school and the Kumari school suspect the opportunity of words, in order to eliminate their desires and to dispel others. As it is said, "If the other exists," etc. The desire of the Ishvara school is that the reasons for the fruit and self-nature, etc., are not observed from the nature of existence, so it is made different, and it must be the nature of this non-existence. If it is not so, making it different becomes meaningless. You also show the secluded place by preventing others, or the nature of their ignorance. This exists and that does not exist, that is a minority, who can say that, these are unreasonable. Existence and non-existence, the division of coming and not coming, is different in nature of the law. The Kumari school also thinks this way: all those who can know and the characteristics of the Dharma that can be known, you say that they exist in the nature of non-observation. Its non-existence is the establishment of the knowable of non-existence. However, it itself is separated by preventing others, which is the knowledge or other of the prevention of things. His knowledge, all the divisions of existence and non-existence, how can that be prevented as nothing or knowledge? How is it not combined with the division of nothing, the division of coming and not coming, is different in the nature of the law, but the nature of the Dharma does not have other differences. If those existences and non-existences, etc., are established as graspable and ungraspable. As it is said: If the Dharma nature is not different, If the Dharmas are not different, If you want the Dharmas to be different, Because of the difference between existence and non-existence, Holding is established in this way. Thus it is said. Showing the answer that has been said, that is, saying "how" etc. here. How is it not entering, from the perspective of what is waiting, the negation etc. depends on his knowledge, therefore, in order to say that the meaning of his separation and ignorance etc. are not observed, he answered the Ishvara school. Negating nothing is not just the meaning of negation. However, it is also non-negation. Therefore, the reason for the existence of the other and the non-existence of the other, and making non-observation different, is the enlightened one.
Tibetan
་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་རྟོགས་པས་དངོས་པོ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ངེས་པ་དང༌། མི་དམིགས་པ་ཡིས་དངོས་པོ་མེད་པ་རྟོགས་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་དགག་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་གྱི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་རིགས་པར་བྱའོ། །གང་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དོན་གཞན་པའི་ཚོགས་པ་དགག་པ་ཙམ་ནི་མི་པར་བྱེད་པ་ནི་པར་བྱེད་པ་ནི་དགག་པ་ཙམ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་འགྲུབ་བོ། །ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རམ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་ནི་ནུས་པ་དང་འབྲེལ་པའམ། དངོས་པོའི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རག་ལས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པས་མེད་དོ་ཞེས་པའི་ ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ན་དེ་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་མ་འབྲེལ་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་མི་འགྲུབ་བོ། །ཡང་ན་མེད་པར་དགག་པའི་བདག་ཉིད་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་མི་འགྲུབ་སྟེ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་དམིགས་པ་མེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ལ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པས་ཐུག་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་བཞིན་དུ་དགག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་དེ་ཉིད་མི་ལྟོས་པས་དེ་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་རྣམ་པ་གཉིས་བོ་འདི་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ཡིན། འགའ་ཞིག་རྟོགས་དང་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གཞུང་འདིའི་ནང་དུ་སློབ་དཔོན་རྣག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱི་ལན་ནི་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་ཟླ་བོ་དངོས་པོ་གཞན་དང་འདྲེ་བའི་ངོ་བོ་འདི་དངོས་པོ་གཞན་དང་འདྲེ་བ་མེད་པ་ཁྱེད་ཀྱི་མངོན་པར་འདོད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཆ་ཉིད་ཀྱི་མེད་པའི་ཆའི་ངོ་བོ་རིགས་སོ་ཞེས་འདོད་པ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མེད་པའི་ཆ་ཡང་གཞན་པའི་ངོ་བོ་དང་མི་འདྲེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་བསྟན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཡང་དངོས་པོའི་ཆ་ལ་ཡ
Chinese
是由于思想的力量。通过理解自性之理，确定能够领悟事物，并且通过不缘取，确定能够领悟事物的不存在。在胜义谛中，否定实际上是要成立可以称为“无”的事物的那一部分，因此不是自性之理，而应视为自性不缘取。任何不依赖的、其他事物的集合，仅仅是遮破，如“不是造作”等所说。为什么呢？因为它的成立者没有成立。如“事物不存在，是空无一切能力的自性”等所说，成立的理由不能成立。空无一切能力，这也是不合理的，因为理由本身与能力相关，或是事物本质的特征，所以是事物。事物不存在，是因为不依赖于共同作用，没有卓越之处，所以没有，当产生这种认识时，就会总是产生。因此，由于与成立者无关，所以“无”的名称不能成立。或者，以不存在来否定的自性，不缘取的成立者一点也不能成立，因为那是要以不同于不存在的不缘取来成立，而那也会是其他的，所以会无穷无尽。如同感官一样，否定的认识之因总是接近，因此不依赖于共同作用，所以会总是产生。这两种意义如何不存在呢？某人如何理解，以及理解的原因又是如何理解的呢？这些将在本论中由导师本人来辨别。还有，少女不接受的回答是，说了“它的”。这个伴侣，这个与他物混合的自性，这个不与他物混合，是您所明显希望成立的，因为存在的部分本身就是不存在的部分的自性，所以是合理的。即使那样，不存在的部分也正是因为不与他者的自性混合才显示出不存在，如果不是那样，那就不合理了。那也是在事物的方面。
English
It is due to the power of thought. By understanding the reason of self-nature, it is certain to comprehend things, and by non-apprehension, it is certain to comprehend the non-existence of things. In the ultimate truth, negation is actually to establish the part of the thing that can be called "non-existence", so it is not the reason of self-nature, but should be regarded as the non-apprehension of self-nature. Any collection of other things that is not dependent is merely a negation, as stated in "not making" and so on. Why? Because its establisher is not established. As stated in "things do not exist, it is the nature of emptiness of all abilities" and so on, the reason for establishing cannot be established. Empty of all abilities, this is also unreasonable, because the reason itself is related to ability, or it is a characteristic of the essence of things, so it is a thing. Things do not exist because they do not depend on common action, there is no excellence, so there is no, when this understanding arises, it will always arise. Therefore, since it is not related to the establisher, the name of "non-existence" cannot be established. Or, the self-nature that is negated by non-existence, the establisher of non-apprehension cannot be established at all, because that is to be established by non-apprehension different from non-existence, and that will also be other, so it will be endless. Just like the senses, the cause of negative cognition is always close, so it does not depend on common action, so it will always arise. How do these two meanings not exist? How does someone understand, and how is the cause of understanding understood? These will be distinguished by the teacher himself in this treatise. Also, the answer that the young girl does not accept is, "its" is said. This companion, this nature mixed with other things, this not mixed with other things, is what you obviously want to establish, because the existing part itself is the nature of the non-existing part, so it is reasonable. Even so, the non-existing part is precisely because it is not mixed with the nature of others that it shows non-existence, if it is not so, then it is unreasonable. That is also in terms of things.