Chinese
仅仅是知道的意识，对于境等所执着的意识，那立即产生的现量是无其他的量。因为被说成是完全断绝了任何东西的自性，如果说用否定瓶子等的不可见之声来表达它没有矛盾。如果有人以与那不可见不同的心来反驳，为了驳倒它，显示不可见自性的体性，就说了成为所缘境的不可见等。成为所缘境是其他的所缘缘，即因、近取因和增上缘等所有名称，以及所缘缘的自性差别。如果自性存在，其他的所缘缘也存在，那就只会变成现量。为了遣除其他有识者等所说的对于这种体性的颠倒分别，所以说了那成为所缘境。说具有大自在、众多自性和有色之物等，以及大自在、具有众多自性的体性不存在是可以见的，这样一来，即使有从成为所缘境而来的不可见，因为事物存在，所以说从成立不存在的名称来说是不确定的。即使能见，其他的大自在自性、众多自性以及色不是可以见的，也不是存在的，仅仅凭着这些不可见也不能在那上面安立不存在的名称。论述者所说的话，用比量可以了知，现量和不可见的理由的事物不是不存在，如同根和皮肤等一样，用眼睛和比量可以获得。如果眼光靠近所缘，那就是现量和不可见，那么怎么能成立不存在的名称呢？如果说那成为所缘境的不可见安立为不存在的名称是不确定的，有理智的人会这样说，为了驳斥它，造论者显示了成为所缘境的无倒，因为所显示的会造成损害。这样一来，所有的其他所缘缘，以及如前所说的自性差别
English
The consciousness that only knows, for the consciousness that clings to objects and so on, the direct perception that arises immediately is the measure without anything else. Because it is said to be the nature of completely cutting off anything, if it is said that expressing it with the sound of invisibility that negates the pot and so on is not contradictory. If someone refutes with a mind that is different from that invisibility, in order to refute it, showing the nature of the self of invisibility, then it is said that it becomes the object of perception, such as invisibility. Becoming the object of perception is another object of perception, that is, all names such as cause, immediate cause, and dominant condition, and the nature of the object of perception is different. If the self exists and other objects of perception also exist, then it will only become direct perception. In order to dispel the inverted distinctions of those who have other knowledge, etc., about this nature, it is said that it becomes the object of perception. Saying that the nature of Mahadeva, having many selves and colored objects, etc., and the nature of Mahadeva, having many selves, does not exist is visible, in this way, even if there is invisibility from becoming the object of perception, because things exist, it is said that it is uncertain from establishing the name of non-existence. Even if it can be seen, the nature of other Mahadevas, many natures, and colors are not visible, nor are they existent, and the name of non-existence cannot be established on it with just these invisibilities. What the debater says can be understood by inference, the things of direct perception and invisible reasons are not non-existent, just like roots and skin, etc., can be obtained by eyes and inference. If the light of the eye is close to the object of perception, then it is direct perception and invisibility, then how can the name of non-existence be established? If it is said that the invisibility that becomes the object of perception is established as the name of non-existence is uncertain, a rational person would say so, in order to refute it, the treatise maker showed the non-inversion of becoming the object of perception, because what is shown will cause harm. In this way, all other objects of perception, and the nature difference as mentioned above
Chinese
被认为是所缘的知识。如果不存在具有多种实体的状态等，怎么会有迷惑的机会呢？因为事物存在时，那是不可能的。伟大等不应被说成是以不可能为所缘的知识之词。与色等不同的实体，其景象所缺乏的其他相，在自己的意识中不会显现。如果不是没有显现，因为不是自性的体性，那么就会过度地以显现的方式体验到不同的体性，因此，它的存在和伟大等怎么会存在呢？如果自己的体性没有伟大，并且与此相关联，也没有执着于此的伟大或其他的体性，那么怎么会是迷惑的意识而不是不迷惑的呢？因此，伟大和实体以及所缘的作者的体性，也没有执着于自己的体性，因为实体本身非常隐蔽。由于实体的不同体性也不容易理解，因此，同样地，也没有执着者或伟大的体性，因为认为实体是聚集品质的原因，所以承认了实体产生的时候。而且，由于仅仅以所缘的自性来体验，所以在第一刹那的实体和品质仅仅在第二刹那放弃了先前的体性，而没有变成其他的体性。从那以后，先前被认为是伟大等的基础事物，后来会变成品质的基础。如果不产生，就不是基础，因为产生与仅仅是刹那的作用并不矛盾，所以不是刹那，怎么会成为聚集的原因呢？因为同样地显示了自己产生的果实产生，所以对于不是刹那的事物来说，先前不是基础，后来也不是依赖的事物。聚集的原因是不可能的，并且具有多种实体的状态也是不可能的。因为由多种实体产生，存在于聚集原因的自性中的任何事物，都不是那样显示的实体，也不是具有多种实体的，而且，伟大等存在也是在这里成为所缘的知识。
English
It is said to be the knowledge of the object of focus. If there is no state of having multiple substances, etc., how can there be an opportunity for confusion? Because when things exist, that is impossible. Greatness, etc., should not be said to be a term for knowledge that has the impossible as its object of focus. The other aspect, lacking the appearance of that substance different from form, etc., does not appear in one's own consciousness. If it is not without appearance, because it is not the nature of self, then it would be excessive to experience a different nature in a manifest way, therefore, how can its existence and greatness, etc., exist? If one's own nature does not have greatness, and is not related to it, and there is no attachment to the greatness of this or another nature, then how can it be a confused consciousness and not an unconfused one? Therefore, the nature of greatness and substance and the author of the object of focus also does not cling to its own nature, because the substance itself is very hidden. Since the different nature of the substance is also not easy to understand, similarly, there is no clinging one or the nature of greatness, because it is believed that the substance is the cause of the accumulation of qualities, so it is admitted when the substance arises. Moreover, since it is experienced only as the nature of the object of focus, the substance and qualities of the first moment only abandon the previous nature in the second moment, and there is no change into another nature. From then on, what was previously considered the basis of greatness, etc., will later become the basis of qualities. If it does not produce, it is not the basis, because production is not contradictory to the mere function of a moment, so it is not a moment, how can it become the cause of accumulation? Because it is similarly shown that the fruit produced by oneself arises, so for something that is not a moment, it was not the basis before, and it is not a dependent thing later. The cause of accumulation is impossible, and the state of having multiple substances is also impossible. Because it is produced by multiple substances, whatever exists in the nature of the cause of accumulation is not the substance shown in that way, nor is it having multiple substances, and the existence of greatness, etc., is also here becoming the knowledge of the object of focus.
Tibetan
པ་ནི་མ་ཡིན་པར་ཁོ་བོ་ཅག་མངོན་པར་འདོད་ལ་ཁྱེད་ཀྱང་འདོད་དོ། །དེ་དག་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་དང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་བ་ལས་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བཀག་པས་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཏེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།། གང་ཡང་དགག་པ་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་འམ་གྱི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་ར་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལོག་ཀྱང་དོན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དམིགས་པ་མེད་པ་ཙམ་མི་དམིགས་པར་འདོད་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའམ་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེའི་གཞན་པའི་དངོས་པོའམ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་དགག་པའི་དོན་དུ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་མི་དམིགས་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པས་དམིགས་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་ངག་གིས་དམིགས་པར་ཐོས་ཏེ་ བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་དམིགས་པ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ཆོས་ཉིད་ལ་ལྟོས་ལ། དེའི་ཤེས་པ་ནི་རྟེན་བའམ་དམིགས་པ་སྟེ་ཤེས་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་དང༌། དམིགས་བ་ནི་བློ་དང་དབང་པོ་དང་ལུས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་བཟུང་ནས་ཉེ་བར་དམིགས་བ་སྐྱེད་བར་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ་རྟེན་པའམ། བྱེད་པ་པོར་གཞན་དག་བརྗོད་པ་དང༌། དབང་པོ་ལ་སོགས་བ་ལས་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་སྲིད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་རྣམས་ལས་ངེས་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡོད་ཀྱང་རེས་འགའ་ཞིག་དམིགས་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་བ་ལས་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་
Chinese
不是，我们想要显现，您也想要。那些成为所缘的知识对象，由于不缘故，在无的名称中成立是不确定的，不是这样的，通过造论来显示，并且由于遮止了成为所缘的知识对象的不缘之因和遍及，其他的任何事物都是无果和无遍及的理由，即无之名称的理由。任何反驳都是由于不缘成为所缘的知识对象，是无之名称的理由，通过“或”字来显示。不缘的自性之界限，不缘是现量和比量相违的自性，那是怀疑之因。即使量颠倒，也不能无意义地成立，因为没有理由，是遮止有之名称的因，应当理解。对此，暂时如果认为仅仅不缘就是不缘，那么说“是识或其他事物”，通过说此，为了遮止彼之外的事物或识，显示了知识和所知之自性的法不缘，因此显示了缘本身为两种，即说了“缘”这个词。通过缘的语言听到缘， 行为的自性，即当依赖于作者时，彼之缘依赖于作者的法性。彼之知识是所依或缘，即任何知识都被称为缘。缘是心和根和身体的集合，仅仅以前一刹那为基础，产生近缘。同样，产生缘或所依或作者，其他被说。从根等之外产生是不可能的，因为随行和相违的随行，进行因和果的名称，那些随行和相违，对于根等之外是不可能的，并且从存在根等的事物中必定有缘的缘故。当根等存在时，有时不产生缘，那时，其他的存在的因的力量不产生果。
English
It is not, we want to manifest, and you also want to. Those that become objects of knowledge as objects of focus, because of non-focus, it is uncertain that they are established in the name of non-existence, it is not like that, it is shown by making treatises, and because of preventing the cause and pervasiveness of non-focus from becoming objects of knowledge as objects of focus, whatever else is the reason for being without fruit and pervasiveness, that is the reason for the name of non-existence. Any refutation is because non-focus becomes an object of knowledge as an object of focus, it is the reason for the name of non-existence, it is shown by the word "or." The boundary of the nature of non-focus, non-focus is the nature that contradicts direct perception and inference, that is the cause of doubt. Even if the valid cognition is reversed, it cannot be established meaninglessly, because there is no reason, it is the cause of preventing the name of existence, it should be understood. Regarding this, for the time being, if it is thought that merely not focusing is non-focus, then saying "it is consciousness or other things," by saying this, in order to prevent things other than that or consciousness, it shows that the dharma of the nature of knowledge and the knowable is not focused, therefore it shows that focus itself is in two ways, that is, the word "focus" is spoken. Hearing focus through the language of focus, The nature of action, that is, when it depends on the agent, then that focus depends on the nature of the agent. That knowledge is the basis or focus, that is, any knowledge is called focus. Focus is the collection of mind, senses, and body, only based on the previous moment, it is said to generate near focus. Similarly, generating focus or relying or other things are said as agents. It is impossible to generate from things other than the senses, etc., because the following and the contradictory following, the names of cause and effect are made, those following and contradictory, are impossible for things other than the senses, etc., and because there is definitely focus from the things that exist as senses, etc. When the senses, etc., exist, sometimes focus does not arise, at that time, the power of other existing causes does not generate the result.