Tibetan
་མི་འདོགས་ན་གང་ལས་འབྲེལ་པ་ཡིན། ཕན་འདོགས་པར་བརྟགས་ན་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་འགའ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཡོད་ཀྱང་རང་བཞིན་ལས་གཞན་པ་མེད་པ་ལ་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན་ཡང་ཐ་དད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་བསྟན་པའོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོའི་ངོ་བོའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་མི་དད་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སླར་ཡང་དེའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་དེའི་གནས་སྐབས་སམ་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གོ ། ཡང་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྒྱུ་གཞན་ཉིད་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བ་ནི། དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལྡོག་པས་སོ། །རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་དངོས་པོ་ངོ་བོ་རེས་འགའ་ཞིག་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་བརྟག་ན། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ནི་དོན་མེད་དོ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་བློ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་བོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པས་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་མི་དད་པའི་བྱེ་བྲག་གི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ནི་མི་རིགས་སོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་འམ་མེད་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་རེས་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་རེས་འགའ་ཞིག་མེད་པ་དེ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་གྱི་རེས་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུར་གྱུར་པ་ལ་རེས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡོད་ལ་མེད་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟོས་པ་སྟེ་རེས་འགའ་བའོ། །རེས་འགའ་བའི་དངོས་པོ་ནི་རིགས་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ལས་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མེད་པའི་འབྲས་
Chinese
如果不施加，那和什么有关联呢？即使考察施加利益，如果事物自性不想要以自己的体性产生任何的相异和不相异，那么即使它存在，除了自性之外没有其他，从什么变成相异和不相异的事物之体性呢？即使以相异的力量显示了事物相异和不相异。而且，如果是相异，那只是事物体性的状态，因为它的体性没有任何的相异和不相异。再次，以它的力量考察相异和不相异的事物，那个状态或非状态就是相异和不相异。或者，当相异和不相异的时候，就变成了事物之体性已经做了相异和不相异。因为不可能有从它的体性之外的因。那从其他因之后产生的，就变成了从它之外的其他。不是事物体性自己的作用，因为它的自己的因已经改变了。如果考察仅仅从自己的因，事物之体性偶尔会产生相异和不相异的体性，那么除了相异和不相异之外是没有意义的。相异和不相异的智慧也由它而成立。因此，由胜论派等考察的相异和不相异的差别之总体的体性是不合理的。仅仅事物的体性被说成是相异和不相异的声音。那些无因的缘故，事物之体性就变成了无因。因此，事物因为是无因的缘故，就变成了恒常存在或不存在，因为无因是：如果事物偶尔存在，就变成了永远存在。或者，偶尔不存在的，也变成了永远不存在，偶尔存在是不合理的。为什么呢？因为对于成为因的，甚至偶尔也不依赖。因为所依赖的是，因存在则存在，因不存在则不存在的，那就是依赖，也就是偶尔性。偶尔性的事物不是其他的种类。因此，从不相符的特征中，没有不相符特征的果
English
If it is not applied, then what is it related to? Even if we examine the application of benefit, if the nature of things does not want to generate any difference or non-difference with its own essence, then even if it exists, there is nothing other than its own nature, from what does it become the nature of different and non-different things? Even if the difference and non-difference of things are shown by the power of difference. Moreover, if it is different, then it is only the state of the nature of things, because its nature has no difference or non-difference. Again, by its power, the state or non-state of the thing examined as different and non-different is different and non-different. Or, when there is difference and non-difference, it becomes that the nature of things has been made different and non-different. Because it is impossible to have a cause other than its nature. That which arises later from another cause becomes other than it. It is not the action of the nature of things itself, because its own cause has changed. If it is examined that only from its own cause, the nature of things sometimes arises as the nature of difference and non-difference, then there is no meaning other than difference and non-difference. The wisdom of difference and non-difference is also established by it. Therefore, the nature of the generality of the difference and non-difference examined by the Vaisheshika school and others is unreasonable. Only the nature of things is said to be the sound of difference and non-difference. Because those are without cause, the nature of things becomes without cause. Therefore, because things are without cause, they become either eternally existent or non-existent, because without cause: if things sometimes exist, they become eternally existent. Or, that which sometimes does not exist also becomes eternally non-existent, and sometimes existent is unreasonable. Why? Because for that which becomes a cause, it does not depend even occasionally. Because what depends is that which exists if the cause exists, and does not exist if the cause does not exist, that is dependence, that is, occasionality. An occasional thing is not another kind. Therefore, from dissimilar characteristics, there is no result of dissimilar characteristics.
Tibetan
བུ་སྐྱེད་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སླར་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་སྐྱོན་གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སོ་སོར་ངེས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམས་ནི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འཇིག་རྟེན་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇིམ་པའི་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་རོ། །སྣལ་མ་ལས་སྣམ་བུ་དོན་དུ་གཉེར་གྱི་སྣལ་མ་ཡང་མ་ཡིན་འཇིམ་པའི་གོང་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ཚོགས་པ་གང་གིས་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་ བའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་དེ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚོགས་པ་ཁ་ཅིག་གིས་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་གྱི་གཞན་གྱིས་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ས་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་གིས་བུམ་བ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ཀྱི། གཞན་ནི་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མཐུན་པ་སྣལ་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ནུས་པར་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་གཞན་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལ་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ནུས་ཀྱི་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པ་དང་སྣལ་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ནི་མེད་པས་སོ། །འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་སྣལ་མ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེས་བསྐྱེད་པའི་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཚོགས་པ་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་མི་འདོད་ན་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ལས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཁས་བླངས་པས་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་འདུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ། །མེ་དང་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་བརྒྱ་བྱིན་གྱིས་སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པའམ། སྐད་ཅིག་མ་ལ་བརྟེན་པའི་དུ་བ་ནི་མེད་དང་བུད་ཤིང་གི་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་བྱུང་ཡང་དུ་བ་དེའི་སྐད་ཅིག་མ་སྐྱེད་
Chinese
如果承认生果，那么按照所说的道理，就会陷入无因的过失。再次，为了成立从自性相异的方面产生自性不相异的果的另一个过失，陈述如下：各自决定的所要成立的事物是瓶子和布匹等。成立的方法是陶土等，是世间人结合在一起的。想要得到瓶子等，就一定要结合陶土的泥团等。想要从线得到布匹，但因为不是线也不是陶土的泥团，所以不会变成布匹。为什么呢？陈述所谓的因的力量，即任何集合以力量的自性而卓越的特性，这个和那个是各自决定的，某些集合能使果接近，而其他的则不是那样的体性。因为稍微的土等只能成立瓶子等，所以才会有差别。其他的与此自性相同，但不是从线等产生。为什么呢？因为陶土等本身能成为瓶子等的力量，而其他的则不能成为那个力量。如果问为什么那个本身能成为那个的力量，而其他的不能呢？陈述那两个，即土等和线等，它们产生的体性，与瓶子等产生的体性和另一个体性，产生瓶子等是不同的，因为没有其他的缘故。陶土等和线等的体性，不是由那之外的其他体性所产生的。当不希望集合互相自性相异的力量各自决定时，那么由于承认从自性相异的方面也产生自性不相异的果，所以不是那个体性的，也会从自性不同的方面变成产生聚集等的体性。与火和木柴等因的集合的自性是什么，与那个自性不相异的帝释天的头顶等，或者依赖于刹那的烟是没有的，即使从木柴的集合产生，也不会产生那个烟的刹那。
English
If one admits the production of fruit, then according to the reasoning stated, one would fall into the fault of having no cause. Again, in order to establish another fault of producing a result that is not different in nature from aspects that are different in nature, it is stated as follows: The things to be established that are determined individually are pots and cloths, and so on. The method of establishing is clay and so on, which worldly people combine. If one wants to obtain pots and so on, one must definitely combine lumps of clay and so on. If one wants to obtain cloth from thread, but because it is neither thread nor a lump of clay, it will not become cloth. Why? The so-called power of the cause is stated, that is, any collection with the characteristic of excelling in the nature of power, this and that are determined individually, some collections can bring the result closer, while others are not of that nature. Because a little bit of earth and so on can only establish pots and so on, there is a difference. Others are the same in nature as this, but do not arise from threads and so on. Why? Because clay and so on themselves can become the power of pots and so on, while others cannot become that power. If one asks why that itself can become that power, and others cannot? It is stated that those two, that is, earth and so on, and thread and so on, their nature of producing, and the nature of producing pots and so on, and another nature, producing pots and so on are different, because there is no other reason. The nature of clay and so on, and thread and so on, is not produced by another nature other than that. When one does not want the powers of collections that are mutually different in nature to be determined individually, then because one admits that a result that is not different in nature also arises from aspects that are different in nature, so it is not that nature, and it will also become the nature of producing gatherings and so on from aspects that are different in nature. What is the nature of the collection of causes such as fire and firewood, the top of the head of Indra, which is not different in nature from that nature, or the smoke that depends on the moment, does not exist, even if it arises from the collection of firewood, it will not produce that moment of smoke.