Tibetan
་འགྱུར་བས་མཚུངས་སོ། །ཕྱོགས་ཁོ་ན་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་ཕྱོགས་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དུ་བ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མི་ཟེར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱས་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་ལ་ནི་རྐྱེན་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པའི་བྱས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་གྲུབ་བོ། །མངོན་སུམ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེས་ཕྱོགས་ན་དུ་བ་འཛིན། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་དུ་བ་གཟུང་བར་བྱ་དགོས་ན། མངོན་སུམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མི་འཛིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ན་དུ་བ་མངོན་སུམ་གྱི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་གྲུབ་སྙམ་པ་ལ། དུ་བ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པ་ནི་དུ་བ་དང་བཅས་པ་སྟེ། དུ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དོན་གཞན་གྱིས་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བའི་ཕྱོགས་ལས་གཞན་པའི་ཕྱོགས་ནི་དོན་གཞན་ནོ། །གང་ལ་དས་དབེན་ཞིང་བྲལ་བའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དོན་གཞན་གྱིས་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཏེ། དུ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་མེད་པ་དང༌། དེ་ལས་གཞན་པའི་དུ་ བ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་ཐ་དད་པ་བདག་ཉིད་སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་གི་ངོ་བོ་དེ་ལྟ་བུ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བ་དེ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་དུ་བ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་དོན་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་སྟེ། ཤེས་པ་གང་ལ་ཡུལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །དྲན་པ་རྟགས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ཉིད་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་འཛིན་པའི་ཤས་པ་ནི་རྟགས་ཤེས་པའོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་མདུན་ན་བླ་འོག་ཏུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་གཉིས་ཇི་ལྟར་གནས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་དེའི་རྣམ་པ་སྐྱེས་པས་ཤེས་ལ། དེའི་འོག་ཏུ་བླ་འོག་གི་དངོས་པོ་གཉིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན། གང་གི་ཕྱོགས་ན་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་བཟུང་ཟིན་པ་དེ་མངོན་པར་བ
Chinese
因为转变是相同的。仅仅是处所才应是法性，就像世间说处所有火，却不说烟有火。为了显示以比量的方式完全成立，所以说了“如声音所作性”，声音由不同的因缘而有不同的所作性，这是以比量的方式成立的。如果不是现量证悟，那如何能因此而执持处所的烟？像这样，必须执持处所和烟有关联，说“这个处所有烟”，如果不是现量分别，就不会执持所依和能依的事物，那又如何能认为处所的烟是以现量的方式完全成立的呢？因此说了“具有烟”等等，与烟一起存在就是具有烟，是“与烟一起”的同义词。所谓“具有远离他义的自性”，就是显现的处所以外的处所就是他义。任何具有远离和脱离的自性，那就是具有远离他义的自性，是“脱离无烟等自己的自性的自己的自性”的同义词。所谓“非共同的自性”，就是从无烟以及与此不同的具有烟的处所等中，各自不同的自性确定的自性，是它的同义词。所谓“以现量见到”，就是任何人的自性以现量见到，就是对现量见到的那个。所谓“如何见到具有不同境”，就是如何见到的意义，具有烟的处所，与他义不同而返回的相，任何识具有那个境，那就是如何见到具有不同境。所谓“忆念是相识”，忆念本身就是忆念。执持相的识就是相识。因此，这样说，以现量在面前上下安住的两个事物，仅仅以生起了如何安住的自性之相而知晓，之后如果能了知上下的事物，那么，在哪个处所有烟，像这样能了知，已经执持的那个就显现出来。
English
Because the transformation is the same. Only the location should be the dharma nature, just like the world says there is fire in the location, but does not say that there is fire in the smoke. In order to show that it is completely established by means of inference, it is said that "like the nature of sound being made", sound has different made natures due to different causes and conditions, which is established by means of inference. If it is not directly realized, how can it hold the smoke of the location? Like this, it is necessary to hold the relationship between the location and the smoke, saying "there is smoke in this location", if it is not a direct perception distinction, it will not hold the dependent and the supported things, then how can it be considered that the smoke of the location is completely established by means of direct perception? Therefore, it is said "having smoke" and so on, existing together with smoke is having smoke, which is a synonym for "together with smoke". The so-called "having a nature that is far from other meanings" means that the location other than the appearing location is the other meaning. Anyone who has the nature of being far from and detached, that is having the nature of being far from other meanings, which is a synonym for "one's own nature that is detached from one's own nature such as no smoke". The so-called "non-common self-nature" means that from the smoke-free and the smoke-containing places that are different from it, the self-nature determined by each different self-nature is its synonym. The so-called "seeing with direct perception" means that the self-nature of anyone is seen with direct perception, that is, to the one seen with direct perception. The so-called "how to see with different objects" means the meaning of how to see, the place with smoke, the characteristic of returning differently from other meanings, any consciousness that has that object, that is how to see with different objects. The so-called "memory is the sign consciousness", memory itself is memory. The consciousness that holds the sign is the sign consciousness. Therefore, it is said that the two things that are directly in front of you, above and below, are known only by the appearance of the nature of how they are, and then if you can understand the things above and below, then in which place there is smoke, like this, you can understand, and what has already been held appears.
Tibetan
རྗོད་པ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ན། གང་གི་འདི་ན་དུ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དགག་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ལ། བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་དེའི་རྣམ་པ་སྐྱེས་བས་དེའི་རག་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་འཛིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ནི་འདི་ན་འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའམ། འདི་འདིའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡིད་ཆེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ལ་སྲིད་ན་ཇི་ལྟར་མི་འཛིན་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་ཚོགས་སྐྱེས་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དཔྱད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་དང་པོ་ཡུལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དང་པོར་ཡུལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ པ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་འདིར་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དེའི་སྟོབས་ཁོ་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྩ་བར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་དང་དངོས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། དྲན་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དགག་པའི་ཕྱིར། དེ་དེ་ལྟར་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་བ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་མཐོང་ནས་སོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱོགས་དེ་རྣམ་པ་གང་དང་གང་གིས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དུ་བ་སྣང་བ་དང་ལྡན་པའམ། ཡང་ན་འདོད་པའི་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པའམ། ཡང་ན་གཞན་གང་ཡང་རུང་བའི་རྣམ་པས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ། །དུ་བ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་དེའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱི་དོན་གཞན་ལས་ལོག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་མི་འདོད་དོ། །དེའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་དེའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དོན་གཞན་ཡོངས་སུ་བཟུང་ངོ༌། །ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ལོག་པ་བཟུང་ངོ༌། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་
Chinese
将会有具有表达的分别念产生。当以其自身的力量遣除彼之非自性时，将会说产生遮遣的分别念，即如是了知凡是“此地无烟非有”。因此，如是现量也是两种分别念之因，并且自己也因为生起彼之行相而完全执持彼之粗略自性，那么它怎么不会完全断除在一方有烟的关系呢？因为如此执持关系就是相信“此地有此”或者“此是此之”之类。而且，如果现量在不分别的情况下存在，怎么不会执持呢？这是概括的意义。为了分析如是生起知识之集合是否为量，因此宣说了“其中首先，凡是见到不共境者，彼即是”等等。其中，凡是首先见到不共境者，彼即是此处之量，因为如此，彼是与事物直接相关者，并且仅仅以彼之力量生起分别念。因此，因为是根本，并且因为是与事物直接相关者，彼即是量。为了遮遣记忆成为量，因此宣说了“彼如是见已”等等。即见到具有烟之彼方为不共之自性。如是之彼方以何种行相为不共呢？即具有烟之显现，或者与所欲之方相关，或者以其他任何行相为不共。以现量来明显表达具有烟之彼方的不共性，即是表达与他义相异之自性，即是以现量之力量，生起以与他义相异之境为对境之记忆，因为执持如何完全见到之行相，所以不承许为量。彼之不共性即是彼之不共性。所谓“异于彼”者，以“彼”之语词完全执持他义。“异于”之语词执持相异。以此“异于彼”之语词
English
There will be conceptual thoughts with expression arising. When eliminating what is not its own nature by its own power, it will be said that a conceptual thought of negation arises, that is, understanding that "where there is no smoke, it is not" arises. Therefore, such direct perception is also the cause of two kinds of conceptual thoughts, and since it itself also generates its appearance and completely grasps its rough nature, how can it not completely sever the relationship of having smoke in one direction? Because holding a relationship in this way is like believing "this is here" or "this belongs to this." Moreover, if direct perception exists without conceptualization, how can it not grasp? This is the summarized meaning. In order to analyze whether the collection of knowledge that arises in this way is valid cognition, it is stated, "Among them, first, whatever sees the uncommon object, that alone is," and so on. Among them, whatever first sees the uncommon object, that alone is valid cognition here, because in this way, it is directly related to the object, and conceptual thought arises solely from its power. Therefore, because it is the root and because it is directly related to the object, that itself is valid cognition. In order to refute memory as valid cognition, it is stated, "Having seen it in that way," and so on. That is, having seen the side with smoke as the uncommon nature. In what way is such a side uncommon? That is, having the appearance of smoke, or being related to the desired side, or being uncommon in any other way. Manifestly expressing the uncommonness of the side with smoke, that is, expressing the nature that is different from other meanings, is also done through direct perception. That is, by the power of direct perception, the memory that arises with an object that is different from other meanings is not accepted as valid cognition because it holds the appearance of how it was completely seen. Its uncommonness is its uncommonness. The term "different from that" means that the word "that" completely grasps other meanings. The word "different" grasps difference. With this word "different from that"