Tibetan
་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་དག་ལ་འབྲེལ་པ་ནི་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་དང་འབྲེལ་པ་གཅོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚིག་གི་དོན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ཁོ་ནའི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ནི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་བུ་གཞུ་ཐོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་བུ་ཁོ་ན་གཞུ་ཐོགས་སོ་ཞེས་གཞུ་ཐོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞན་དག་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་ལ་ལར་ནི་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བར་འདོད་ལ། ལ་ལར་ནི་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ངེས་པར་གཟུང་བར་འདོད་པའི་འདོད་རྒྱལ་འདི་ག་ལས་སྨྲས་པ། གང་དུ་ཅི་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེར་གང་གི་ཚེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་རིགས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་བཅད་བཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཅི་ནག་པ་གཞུ་ཐོགས་སམ། འོན་ཏེ་མི་ཐོགས་ཞེས་ནག་པ་གཞུ་ཐོགས་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེར་ནག་པ་གཞུ་ཐོགས་སོ་ཞེས་སྨྲས་ན། གཞུ་ཐོགས་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ལ། གང་དུ་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་ལ། གཞན་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་དམ་མེད་པ་ཐེ་ཚོམ་ཟོས་ནས་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེར་ནི་གཞན་དག་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་བུ་གཞུ་ཐོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྲུབ་ལ། ཅི་དེ་དང་འདྲ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་མེད་ཅེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་བུ་གཞུ་ཐོགས་སོ་ཞེས་སྨོས་ན། གཞན་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ཏི་ཚེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཆས་ཅན་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅི་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཐ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་མ་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྐྱོན་མཐའ་དག་སྤངས་ཏེ་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གཞན་བཤད་པར་བཞེད་ནས། དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདས་མ་ཐག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ལ་སྙེགས་པར་རིགས་མོད་ཀྱི་ འོན་ཀྱང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཁོ་ན་སྦྱར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆོས་ལ་ནི་ཆོས་གཞན་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འདིར་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡན་ལག་གི་ཚིག་ཏུ་ག་ལ་འགྱུར། ཁྱབ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། ཁྱབ་པ་ནི་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆུབ་པ་ནི་ཁྱབ་པ་སྟེ། ཟིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་རེས་འགའ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བཞེད་ལ། རེས་འགའ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བཞེད་དེ། གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ཡོད་པ་ཁྱབ་པའི་སྒྲར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདོད་པའི་ཁྱབ་པ་ཁོ་ན་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ངེས་པར་གཟུང་ན། དེའི་ཚེ་མི་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་གིས་ཁྱབ་པར་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་དེ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་ངོ་ཞེ་ན་ནི། དེའི་ཚེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་རྟག་པ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། གློག་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་བ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གཞལ་བྱ་ཁོ་ན་དག་ལ་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བཞེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདོད་པའི་ཁྱབ་པ་མི་སྲིད་དོ། །འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལ་ ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མི་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་གང་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་འབའ་
Chinese
为了要（这样做）。像说到“不是通过断绝与他者的联系”等等。与他者联系，就是与他者有联系。在此，“方之法”是要断绝不联系，而不是断绝与他者的联系。因此，词的意义只是“方之法”，而不是“仅仅是方的方法”。像说到“例如，帝释天的儿子拿着弓”等等。这里，说“仅仅是帝释天的儿子拿着弓”，是为了排除其他拿着弓的卓越者。因为有些人想要通过断绝不联系来确定，有些人想要通过断绝与他者的联系来确定，这种随意的说法是从哪里来的呢？在对法的自性存在与否产生怀疑的地方，当确立存在时，断绝不存在才是合理的。这本身就是断绝不联系。例如，是否黑色的东西拿着弓？或者不拿？在对黑色东西是否拿着弓产生怀疑时，如果说“黑色的东西拿着弓”，那么就是断绝了拿着弓本身的不可能性。在法的自性已经成立，但对其他卓越者存在与否产生怀疑，并通过言语表达来确立不存在时，那就是断绝与他者的联系。例如，帝释天的儿子拿着弓已经成立，但怀疑是否其他人也有类似的？如果说“帝释天的儿子拿着弓”，那就是断绝与他者的联系。同样，当对滴水声等事物是否具有能作等法产生怀疑时，通过确立方之法的言语，应该断绝的只是不联系，而不是断绝与他者的联系。暂时，就这样舍弃了方之法的一切过失，建立了宗义。想要解释其他支分，所以说到“彼之分是彼之法”，其中“彼”这个词指的是整个方，是主要的一方。
English
In order to (do this). Like saying "not by severing connections with others," and so on. Connection with others is connection with others. Here, "property of the subject" is to sever non-connection, but not to sever connection with others. Therefore, the meaning of the word is only "property of the subject," but not "merely the property of the subject." Like saying "for example, Indra's son holding a bow," and so on. Here, saying "only Indra's son holds a bow" is to eliminate other excellent bow-holders. Because some want to determine by severing non-connection, and some want to determine by severing connection with others, where does this arbitrary statement come from? In a place where there is doubt about the nature of a dharma, when establishing existence, it is reasonable to sever non-existence. This itself is severing non-connection. For example, does a black thing hold a bow? Or does it not? When there is doubt about whether a black thing holds a bow, if one says "a black thing holds a bow," then it is severing the very impossibility of holding a bow. Where the nature of a dharma has been established, but there is doubt about whether other excellences exist or not, and one expresses words to establish non-existence, then that is severing connection with others. For example, Indra's son holding a bow has been established, but there is doubt about whether others have something similar? If one says "Indra's son holds a bow," then that is severing connection with others. Similarly, when there is doubt about whether things like the sound of dripping water have properties such as being an agent, the word that establishes the property of the subject should only sever non-connection, but not sever connection with others. For the time being, in this way, having abandoned all faults of the property of the subject, the tenet has been established. Wanting to explain other limbs, therefore it is said, "a part of that is a property of that," where the word "that" refers to the entire subject, being the main one.
Chinese
因为是现在和过去不久，所以理应追求佛法， 然而因为不可能，所以只能结合方面。 就像这样，对于法来说，没有其他的法。 称为“部分”的词语，是用来表达法的词语。 就像这样，称为“方面”的声音，在这里仅仅是指有法者。 因此，称为“部分”的声音怎么会变成分支的词语呢？ 考虑到要显示周遍的自性，所以说了“周遍是只有在其上存在周遍者吗？”等等。 领会就是周遍，是“完成”的同义词。 有时，认为要说成是周遍者的法，有时，认为要说成是被周遍的法。 无论何时，当是周遍者的法时，那个理由只有在有待证成的法时才是周遍的。 毫无疑问，存在那个，是作为周遍的声音来表达的同义词。 如果不是这样，那么所希望的周遍是不可能的。 如果一定要确定地说“现在只有周遍者存在”，那么，那时就会变成不可能者的特征。 因为没有任何一种法，仅仅被有待证成的法所周遍。 然而，如果一定要确定地说“只有那个存在周遍者”，那么，那时与顺品一方结合，刚刚开始产生等等，就不会变成理由本身。 因为无常不仅仅存在于刚刚开始产生的事物上，也存在于闪电中。 可量等等共同的，也会变成理由本身，因为就像这样，常恒仅仅存在于可量的事物上。 无论何时，当认为要说成是被周遍的法时，因为只有在其上存在被周遍者才是周遍，所以只有在具有有待证成的法的事物上，理由存在才是周遍。 没有有待证成的法的理由是不存在的，这是同义词。 如果不是这样，那么所希望的周遍是不可能的。 在这里，如果一定要确定地说“那个只有被周遍者存在”，那么，那时就会变成不可能者的特征。 凡是具有有待证成的法的，理由
English
Because it is the present and not long past, it is reasonable to pursue the Dharma, However, because it is impossible, one can only combine aspects. Just like that, for the Dharma, there is no other Dharma. The word called "part" is used to express the Dharma. Just like that, the sound called "aspect" here only refers to the possessor of Dharma. Therefore, how could the sound called "part" become a word for a branch? Considering that one wants to show the nature of pervasion, one says, "Is pervasion only that on which a pervader exists?" and so on. Comprehension is pervasion, which is synonymous with "completion." Sometimes, it is thought that one should say it is the Dharma of the pervader, and sometimes, it is thought that one should say it is the Dharma that is pervaded. Whenever it is the Dharma of the pervader, that reason is only pervasive when there is a Dharma to be proven. Without a doubt, that exists, and it is a synonym expressed as the sound of pervasion. If it is not like that, then the desired pervasion is impossible. If one must definitely say, "Now only the pervader exists," then at that time, it will become the characteristic of the impossible. Because there is no Dharma that is only pervaded by the Dharma to be proven. However, if one must definitely say, "Only that has a pervader," then at that time, combining with one side of the similar class, just beginning to arise, etc., will not become the reason itself. Because impermanence does not only exist in things that have just begun to arise, but also exists in lightning. Measurable things, etc., which are common, will also become the reason itself, because just like that, permanence only exists in measurable things. Whenever one thinks that one should say it is the Dharma that is pervaded, because pervasion is only where there is something to be pervaded, therefore, only in things that possess the Dharma to be proven is the existence of a reason pervasive. There is no reason without the Dharma to be proven, this is a synonym. If it is not like that, then the desired pervasion is impossible. Here too, if one must definitely say, "That only has something to be pervaded," then at that time, it will become the characteristic of the impossible. Those who possess the Dharma to be proven, the reason