Tibetan
གྲུབ་པ་ཉིད་དེ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་འཇིག་རྟེན་དང་འགལ་བ་རྣམ་པར་འཇོམས་པར་བྱེད། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། རེ་ཞིག་གཞན་ཡོད་པ་དེ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སོ་སོ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་མེད་པ་དང་ཕྱོགས་སོ་སོར་གྲུབ་པ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་བུམ་པས་དབེན་པའི་ངོ་བོས་ཕྱོགས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཁོ་ནས་བུམ་པ་མེད་པ་ཤེས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་བུམ་པ་དག་ཇི་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར། གཏན་ཚིགས་གཞན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་དང་བུམ་པ་མེད་པ་འདི་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར། དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་གཞན་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་གཞན་ཡོད་པ་ནི་ཟླ་བོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི། གོ་རིམས་ཡང་དག་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་ཡོད་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དམིགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་དགག་པ་ནི་ཕྱིས་བཤད་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གྲུབ་པ་ན་གང་མི་འགྲུབ་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གང་ཞིག་གྲུབ་པའི་ཚེ་དོན་གཞན་གང་ཞིག་མི་འགྲུབ་པ་དེ་གཉིས་ནི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཡིན་ནོ། འདིར་དཔེ་མེ་དང་དུ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ལ་ལར་དུ་བ་གྲུབ་པའི་ཚེ། མེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མེ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དུ་བརྟགས་ཉིད་དུ་གཟུང་གི །གང་གི་ཚེ་དུ་བ་གྲུབ་པའི་ཚེ་ཁོ་ན་ན་མེ་འགྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ནི། དེ་གཉིས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ན། འདིར་ནི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་རྟོག་པའི་ཚེ་ཉིད་ན་བུམ་པ་མེད་པ་ཤེས་ན། དེ་ཇི་ལྟར་འདི་གཉིས་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འགྱུར། འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཡོད་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྱོགས་དེ་ལས་གཞན་པ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་མཚུངས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ག
Chinese
像“成立本身即是不成立”这样的说法，会彻底摧毁与世俗相悖的观点。为了驳斥成立宗的论者所说的“暂且存在之物本身就是不存在的证明”，所以说了“因为各自不成立”。没有瓶子和各个方向的成立是不存在的。然而，仅仅通过以瓶子空缺的自性来执持方向的意识，才能知道没有瓶子。因此，被一个意识所执持的方向和瓶子，怎么会成为记号和有记号的事物呢？说了“因为理由与其他没有关联”，方向和没有瓶子这两者之间没有任何关联。如果没有关联，怎么会成为记号和有记号的事物呢？为了要显示那一点，说了“暂且存在之物是”等等。暂且存在之物不是没有瓶子等等的证明。“暂且”这个词是为了要正确地显示次第，意思是想说，驳斥以存在之物的境为对境，来证明事物不存在，这件事以后再说。如果问，怎么说暂且存在之物不是事物不存在的证明呢？因此，说了“当某事物成立时，某事物不成立，那两者是”等等。当某个事物成立时，另一个事物不成立，那两者是记号和有记号的。这里举例说，就像火和烟一样。在某种情况下，当烟成立时，火是不成立的，为了要成立火，烟才会被认为是记号。在某种情况下，当烟成立时，火也成立，那时，那两者就不是记号和有记号的事物。在这里，当以瓶子空缺的方向进行思考时，当下就知道没有瓶子，那么，这二者怎么会成为记号和有记号的事物呢？如果问，这是为什么呢？说了“因为它具有与那不同的，没有关联的自性”等等。“那”指的是方向，也就是其他存在。“因为它具有与那不同的，没有关联的自性”等等，指的是方向，它与那不同的，具有相容自性的瓶子等等，
English
Such statements as "establishment itself is non-establishment" completely destroy views that contradict the mundane. In order to refute the proponents of establishment who say that "something that exists temporarily is itself proof of non-existence," it is said, "because they are not established separately." There is no establishment of the absence of a pot and the various directions separately. However, the absence of a pot is known only through the consciousness that grasps the direction by the nature of being devoid of a pot. Therefore, how can the direction and the pot, which are to be grasped by one consciousness, become the sign and the object possessing the sign? It is said, "because the reason has no connection with the other," these two, the direction and the absence of a pot, have no connection with each other at all. If there is no connection, how can they become the sign and the object possessing the sign? In order to show that very point, it is said, "Something that exists temporarily is," and so on. Something that exists temporarily is not proof of the absence of a pot, and so on. The word "temporarily" is in order to correctly show the sequence, meaning that the refutation of proving the non-existence of a thing by taking the object of an existing thing as its object will be discussed later. If asked, how is it that something that exists temporarily is not proof of the non-existence of a thing? Therefore, it is said, "When something is established, something else is not established, those two are," and so on. When one thing is established, another thing is not established, those two are the sign and the object possessing the sign. Here, the example is like fire and smoke. In some cases, when smoke is established, fire is not established, and in order to establish fire, smoke is considered the sign. In some cases, when smoke is established, fire is also established, then those two are not the sign and the object possessing the sign. Here, when thinking about the direction devoid of a pot, one knows immediately that there is no pot, so how can these two become the sign and the object possessing the sign? If asked, why is this? It is said, "Because it has a nature that is different from that and has no connection," and so on. "That" refers to the direction, which is the other existence. "Because it has a nature that is different from that and has no connection," and so on, refers to the direction, which is different from that and has a compatible nature, such as a pot, and so on.
Tibetan
ང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །འདི་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པས་འདི་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཏེ། བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་དེའི་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་གང་གིས་ན་བུམ་པས་དབེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཤེས་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་དེ་ཁོ་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་འགྲུབ་སྟེ། བུམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་མ་གྲུབ་པས་གཞན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཞན་བཤད་པར་བཞེད་ནས། དེ་དེའི་རྟགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟགས་དེ་དང་རྟགས་ཅན་དང་ལྡན་ན། རྟགས་དེ་རྟགས་ཅན་དེར་ལྷན་ ཅིག་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྟག་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྟགས་ཅན་དུ་ལྷན་ཅིག་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་སྟེ། འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཉིས་ནི་དོན་གཅིག་ལ་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་གཉིས་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བ་ནི་གཞན་གྱི་གཞུང་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ལུགས་ལྟར་ན་ནི། འདི་གཉིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དུ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་བ་དང་རྟགས་ཅན་མེད་པར་ལྷན་ཅིག་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་སྟེ། འདི་ལྟར་དུ་བ་དང་མེ་གཉི་ག་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་ན་འདུ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྡན་པ་ནི་འདིར་འདུ་བའི་སྒྲར་བཤད་དེ། གཞན་ནི་ཕྱོགས་ན་དེ་གཉིས་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པར་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། ཡང་ན་མེ་ལ་དུ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང་འབྲེལ་པ་འདི་གཉི་ག་ཡང་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་ལྟོས་ནས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ལུགས་ལྟར་འདི་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་བསྐྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མེས་ནི་དུ་བ་བསྐྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གསུམ་བརྗོད་ནས། དཀྱུས་མ་དང
Chinese
我所是的那，被称为“彼之外”。因为此具有与彼之外无关的自性，所以此是具有与彼之外无关的自性者，是名为“远离瓶子的处所”的同义词。因为能如实安立瓶子无关的自性之处所的量，凭借它就能知晓远离瓶子的处所，所以唯有如实安立的量才能成立处所的彼之外的区分，是名为“知晓远离瓶子的处所”的同义词。因此，由于未各自成立，所以彼存在并非非有之成立。为了阐述其他的理路，说了“彼是彼之相”等等。如果相与具有相者相合，那么相就会与具有相者具有某种关联，例如，所作性之相与无常性之具有相者，具有一同汇集于一个意义上的性质的关联。就像这样，所作性和无常性二者是汇集于一个意义上的。这二者以汇集于一个意义上的性质而关联，是依于其他的论典而说的。按照自己的宗派来说，这二者是以它的自性而关联的。为了显示其他的关联，说了“烟和”等等。就像烟和无有相者一同汇集于一个意义上一样，就像这样，烟和火二者也汇集于一个处所。相合在此被解释为汇集的意义。其他则不承认在那处所二者以汇集的性质而关联，或者因为见到火上有烟，所以那二者是能依和所依的性质的关联，这二种关联也是依于其他的宗派而近似安立的。为了显示按照自己的宗派这二者的关联，说了“所生之物和能生之物就像那样”等等。火产生烟。因此，那二者是以因和果的性质而关联的。如是宣说了三种关联之后，正文和
English
That which is me is referred to as "other than that." Because this has a nature that is unrelated to other than that, this is one that has a nature that is unrelated to other than that, which is a synonym for "a place devoid of a pot." Because the valid cognition that establishes the suchness of the place of the nature that is unrelated to a pot, by means of which one knows the place devoid of a pot, therefore only the valid cognition that establishes as it is can establish the distinction of other than that of the place, which is a synonym for "knowing the place devoid of a pot." Therefore, since they are not established separately, that other existence is not the establishment of non-existence. In order to explain other reasons, it is said, "That is the sign of that," and so on. If the sign and the sign-possessor are in conjunction, then the sign becomes related to the sign-possessor in some way, for example, the sign of being made and the sign-possessor of impermanence have a relationship of the nature of gathering together in one meaning. Just like that, being made and impermanence are both gathered into one meaning. The relation of these two by the nature of gathering in one meaning is explained in relation to other treatises. According to one's own system, these two are related by its nature. In order to show another relationship, it is said, "Smoke and," and so on. Just as smoke and the signless gather together in one meaning, just like that, smoke and fire both gather in one place. Conjunction is explained here as the meaning of gathering. Others do not admit that in that place the two are related by the nature of gathering, or because smoke is seen on the fire, so the two are related by the nature of support and supported, both of these relationships are also proximately established in relation to other systems. In order to show the relationship of these two according to one's own system, it is said, "Like the object to be produced and the object that produces," and so on. Fire produces smoke. Therefore, the two are related by the nature of cause and effect. Having thus explained the three kinds of relationships, the main text and