Tibetan
ན་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པ་ལ་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་སྟེ། དངོས་པོ་གཞན་ཐ་དད་པ་གཞན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཕན་ཚུན་ཟློག་པའི་བྱེ་བྲག་པས་བརྟགས་པའི་ཆོས་གཞན་ཤེས་པས་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ལ། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཡོད་དོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དོན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ནར་ལྷན་ཅིག་འཁྲུལ་པ་མེད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པས་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ལ། དེ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་འཁྲུལ་བ་མེད་དོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པས་བརྟགས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང༌། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མེའི་སྤྱིའི་ཆོས་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དུ་བའི་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །མེའི་སྤྱིའི་ཆོས་མེ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཤེས་ བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་རྩྭའི་དང་ལོ་མའི་ལ་སོགས་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་བའི་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དུ་བ་ཉིད་དང་སྔོ་བ་ཉིད་དང༌། འཁྱིལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། སྤྱིའི་ཆོས་རྫས་ཉིད་དང༌། ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོག
Chinese
那么就应被称为理证。所谓“其他事物”，指的是除了所要证明的事物之外的其他事物。事物其他，是“其他”、“不同”、“仅仅其他”这些词的同义词。自性理证被认为是凭借相互反驳的差别来了解其他法，而果理证则普遍存在，因为它能使其他事物被了解。又为何在要理解其他事物时，只认为果是理证，而不是其他呢？因此，说了“因为没有混淆”这句话。所谓因，即所要证明的其他事物，只有果与之不混淆，其他则不然，因为由其产生的性质相关联，所以只与果相关联。如此，对于其自性和由其产生的性质的关联，其中，对其自性是自性理证的关联，由其产生的是果理证的关联。因此，正因为不与其他相关联，所以不会混淆。为了迎接他人观点的疑问，说了“如果因和果的事物是要被了解和了解”等等。如果认为凭借因和果的性质的关联来考察而了解，那么，在任何情况下都会变成所要了解和了解的事物，就像火的共同属性一样，特殊属性也会变成所要了解的，而烟的特殊属性也会像共同属性一样变成所要了解的。火的共同属性，如火性、物质性、存在性、可知性等等，被认为是所要了解的，但特殊属性，如草的、叶子的等等则不是。烟的特殊属性，如烟性、蓝色、盘旋等等，被认为是所要了解的，但共同属性，如物质性、存在性、可知性等等则不是。为何在任何情况下都会变成所要了解和了解的事物呢？因此，说了“在任何情况下都要产生和产生”等等。
English
Then it should be called reasoning. The so-called "other thing" refers to other things besides what is to be proven. Thing other, is synonymous with the words "other", "different", "only other". The reason of self-nature is considered to understand other dharmas by means of mutually contradictory differences, while the reason of effect is universal because it enables other things to be understood. Also, why is it that only the effect is considered as the reason when other things are to be understood, and not others? Therefore, the sentence "because there is no confusion" is said. The so-called cause, that is, the other thing to be proved, only the effect is not confused with it, but others are not, because it is related by the nature produced by it, so it is only related to the effect. Thus, for the relation of its self-nature and the nature produced by it, among them, to its self-nature is the relation of the reason of self-nature, and what is produced by it is the relation of the reason of effect. Therefore, precisely because it is not related to others, it will not be confused. In order to meet the doubts of other people's views, it is said, "If the things of cause and effect are to be understood and understood," and so on. If it is considered that understanding is achieved by examining the relationship of the nature of cause and effect, then in any case it will become the thing to be understood and understood, just like the common attribute of fire, the special attributes will also become the thing to be understood, and the special attributes of smoke will also become the thing to be understood like the common attributes. The common attributes of fire, such as fire nature, materiality, existence, knowability, etc., are considered to be understood, but special attributes, such as grass, leaves, etc. are not. The special attributes of smoke, such as smoke nature, blueness, swirling, etc., are considered to be understood, but common attributes, such as materiality, existence, knowability, etc. are not. Why does it become the thing to be understood and understood in any case? Therefore, it is said, "In any case, it must be produced and produced," and so on.
Tibetan
ས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དུ་བ་དང་མེས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དག་གིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། མེ་ཡང་དུ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང༌། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་མེད་ཀྱང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ལ། མེའི་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་དུ་བ་ཙམ་འབྱུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར། མེ་ཁོ་ན་ལས་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ལ། མེའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལས་དུ་བ་ཙམ་དུ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་སྨྲས་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་མེ་ལས་དུ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྫས་འབྱུང་གི །ཆུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ལ། རྩྭའི་མེ་ལས་དུ་བ་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་འབྱུང་གི །ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཇུག་བསྡུ་བའི་སྒོ་ནས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དཔྱད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཆོས་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་པར་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བ་དེ་སྙེད་ཅིག་ན་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ སྨོས་ཏེ། དེ་དག་ཁོ་ནའི་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། འདི་ལྟར་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་ཁོ་ནའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་གཏོགས་པའི་ཆ་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་གཏོགས་པའི་ཆ་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་དག་དེ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡང་དེའི་ཆོས། གང་དག་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་ཆོས་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཆོས་དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་དུ། འབྲས་བུར་གཏོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་རྣམས་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་མེད་ན་མི་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ཉིད་ཤེས་པར་བྱ་བ་
Chinese
萨迦班智达如是说。因为烟和火在一切情况下，都是由共同和特殊的性质所产生的。火也在一切情况下，由烟的共同和特殊的性质所产生。因此，一切情况都要了解，并且成为了解的对象，这是前者的怀疑。立宗者说：不是的，没有它也会产生，等等。即使没有火，也会产生物质等。即使没有火的特殊性，也会只产生烟。因此，物质等只能从火中产生，烟只能从火的特殊性中产生，因为没有这样的确定性。所以，没有说出那样的话的过失。例如，从火中产生名为烟的物质，而不是名为水。从草的火中只产生一些烟，而不是全部。从结论的角度来看，为了考察所要证明的和能证明的，以及所要了解的和能了解的。因此，说了“因的自性”等等。因为那样在一切情况下，都不是所要产生和能产生的对象，所以，在因之外，有多少不具备就不能产生结果的性质，就有多少是因，而不是其他。为什么呢？因为确定是它的结果。说了“因为确定是它的结果”，这是总结性的词语，例如，确定地说，只有共同的性质才是烟的结果。这样，暂时考察了属于所要证明的部分。为了考察属于能证明的部分，说了“哪些是不具备就不能产生的性质”等等。结果也是它的性质。要知道，哪些属于因的性质，是不具备就不能产生的性质，那些性质本身就是能了解的。如此说来，属于结果的特殊性质，如果不存在属于因的共同性质，就不会产生。因此，那些性质本身就是能了解的。
English
Sa skya Paṇḍita said so. Because smoke and fire, in all cases, are produced by common and special properties. Fire also, in all cases, is produced by the common and special properties of smoke. Therefore, all cases must be understood, and become the object of understanding, which is the doubt of the former. The proponent says: No, it also arises without it, and so on. Even without fire, matter and so on arise. Even without the particularity of fire, only smoke arises. Therefore, matter and so on can only arise from fire, and smoke can only arise from the particularity of fire, because there is no such certainty. Therefore, there is no fault in saying such a thing. For example, from fire arises the substance called smoke, not the substance called water. From the fire of grass, only some smoke arises, not all. From the point of view of conclusion, in order to examine what is to be proved and what can be proved, and what is to be understood and what can be understood. Therefore, it is said "the nature of the cause" and so on. Because in that way, in all cases, it is not the object to be produced and the object that can be produced, therefore, outside the cause, how many properties without which the result cannot arise, that many are the cause, and not others. Why? Because it is certain to be its result. It is said, "Because it is certain to be its result," which is a concluding word, for example, it is certain to say that only the common properties are the result of smoke. Thus, for the time being, the part belonging to what is to be proved is examined. In order to examine the part belonging to what can be proved, it is said, "Which are the properties without which it cannot arise" and so on. The result is also its property. It should be known that those properties that belong to the cause, without which it cannot arise, those properties themselves are what can be understood. Thus it is said that the special properties belonging to the result will not arise if the common properties belonging to the cause do not exist. Therefore, those properties themselves are what can be understood.