Tibetan
ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདི་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་འདི་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ནོ། །གང་ལས་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་ཅན་ཏེ། དེ་དང་འདྲ་བར་འཇུག་པས་ན་དེ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ཕན་ཆད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་དག་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་པོ་ཕན་ཆད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་སྐྱེ་སྟེ། འདི་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདི་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་བརྒྱུད་དེ་འབྱུང་བ་ཐམས་ཅད་སོ་སོར་བློས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ས་བོན་སྐད་ཅིག་མ་བརྒྱུད་དེ་འབྱུང་བ་ལ་ཟློས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས། སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་དག་ལས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སོ་སོའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དག་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་པོ་ཡང་གཞན་དུ་སྐྱེ་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ཀྱང་གཞན་དུ་སྐྱེ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་དང་དེ་དག་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་པོ་ནི་ཕན་མ་བཏགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། དེ་དང་དེ་དག་ལ་རང་བཞིན་དེ་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གོང་དུ་ཐུག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདི་ཁོ་ནས་བཀག་ པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་པོ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་སྐྱེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་སྐྱེད་བ་དེ་བཞིན་དུ། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་པོའི་རྒྱུ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་པོ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་བསྐྱེད་པས་
Chinese
又，因此要如此连接文句。因为此有由共同作者所作的差别所生，故此是具有由共同作者所作的差别所生者。由何而有果的后续，彼乃具有果的后续，因与彼相似而趣入，故是如是。又，从彼之外的其他成立是什么呢？因此，宣说了名为“从彼以后的差别是什么”等等。最初差别以后的差别是什么，那些是从共同作者所作的差别所生，因此等具有由此等所生，要如此连接文句。此乃土地等刹那相续生起的一切，各自以一念执持者，要知道是互相饶益。如此，种子刹那相续生起，完全执持为一类，要知道是后来的刹那等饶益于业和水等，同样地，土地和水等也是在各自的后来的刹那中，要知道是由彼等之外的其他饶益。又，为何最初的差别也生于他处，而从彼之外的其他也生于他处呢？因此，宣说了名为“彼和彼等是彼的自性”等等。最初的差别是未施助的共同作者所应产生的自性，而从彼之外的其他差别是互相施助的共同作者所应产生的自性。自性是本体，因彼和彼等具有彼自性，要如此连接文句。因此，要知道先前所说的不相及，也唯以此遮止。对此，有人想，如何最初的差别由未生起差别的共同作者所生，同样地，非刹那者也唯有未生起差别而生果呢？因此，宣说了名为“若如最初差别的因”等等。若如最初的差别，事物是刹那，并且未生起共同作者等差别
English
Again, therefore, the words should be connected in this way. Because this arises from the distinctions made by co-operators, this is one that arises from the distinctions made by co-operators. Whatever has a subsequent result is one that has a subsequent result, and it is like that because it enters in a similar way. Moreover, what other establishment is there besides that? Therefore, it is stated, beginning with "What are the distinctions after that?" The distinctions after the first distinction are those that arise from the distinctions made by co-operators, and because these have arising from such, the words should be connected in this way. This is to understand that all things, such as earth, that arise in a continuous stream of moments, each held as a single thought, are mutually beneficial. Thus, seeds arise in a continuous stream of moments, and are completely held as a single category. It should be seen that later moments benefit karma, water, and so on. Similarly, it should be seen that earth, water, and so on also benefit others besides themselves in their respective later moments. Furthermore, why does the first distinction also arise elsewhere, and why do others besides that also arise elsewhere? Therefore, it is stated, beginning with "That and those are its nature." The first distinction is the nature to be produced by a co-operator that does not provide assistance, while other distinctions besides that are the natures to be produced by co-operators that mutually provide assistance. Nature is essence, and because that and those have that nature, the words should be connected in this way. Therefore, it should be seen that whatever was previously said to be unrelated is also prevented only by this. To this, someone might think, how is it that the first distinction is produced by co-operators who have not produced a distinction, and similarly, non-moments also only produce results without producing a distinction? Therefore, it is stated, beginning with "If like the cause of the first distinction." If, like the first distinction, things are momentary, and the distinctions of co-operators have not arisen
Tibetan
ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱེད་པ་ནི་རག་སྟེ། འགོག་པར་བྱེད་པ་སུ་ཞིག་ཡོད་དེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་འདི་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་སོ་སོར་བྱེད་པ་སྲིད་པས་རྟག་པར་འདོད་པ་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ཟིན་པ་ཁོ་ནའོ། །རྣམ་པར་བརྟག་པ་གཉིས་པ་ལ་ཉེས་པ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་འདི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་བརྟག་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་གང་དག་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་འགའ་ཡང་དོན་གཅིག་བྱེད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་ཁྱད་པར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར། རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མི་འཐད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བས་ཉེས་པ་དེ་སོ་ན་འདུག་པ་ཉིད་དོ། ། ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྟག་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་རྒྱུན་ཚོགས་པ་ལ་གནས་པ་ཅན་ནོ། །ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་རྒྱུ་ལུས་ཅན་ནི་ཕན་ཆེར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྟག་པར་སྨྲ་བའི་ཡང་དངོས་པོ་རྟག་པར་འདོད་པ་རྐྱེན་གཞན་དག་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ན་དེའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ཞིག་འབྱུང་སྟེ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་དང་ལྟོས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱའོ། །ཚོགས་པ་ནི་ཆ་ཤས་འདུས་པའོ། །འདི་ལ་ཚོགས་པ་ལ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས། འདི་ནི་ཚོགས
Chinese
如果说也能产生果实吗？产生是确定的，阻止产生的有谁呢？事物非刹那的自性为什么？是不停留而产生的法相吗？或者不是，仅此而已。 如果是不停留而产生的法相，那么，那时由于各自作用可能，所以，认为常恒的那个单独也能产生果实，如是说已完毕。 对于第二种观察的过失，说了“如果不是它的自性”等。如果不是不停留而产生的自性，那么，此时这个是共同作用，并且也不是共同作用者。 为了总结，因此，说了“对于非刹那的因”等。因为那样对于两种观察都有过失，因此，哪些因不是刹那，那些因没有一个是做同一件事，所以，不一定是共同作用。 如果认为会成为产生差别的特征，因此，说了“也不是以持续帮助”等。共同本身以持续帮助的方式，产生差别的特征，对于常恒的事物也不合理，因此，那些没有一个是共同作用。 为什么单独也能产生，那个过失仍然存在。 又为什么常恒的事物也必定从共同作用者中产生差别呢？事物的相续是安住于聚合的。 说了“大多数”等。事物的有身因，大多数是由共同作用的缘而产生差别，所以，见到产生果实，例如种子等的相续。 同样，如果说因是常恒，并且认为常恒的事物依赖于其他的缘而产生果实，那么，那时必定会产生其他的产生它的自性，称为是能利益和依赖的法相。 聚合是部分聚集。因为这个具有安住于聚合的状态，所以，这个是聚合。
English
If it is said that it can also produce fruit? Production is certain, who is there to prevent production? Why is the nature of non-momentary things? Is it a dharma that arises without stopping? Or not, that's all. If it is a dharma that arises without stopping, then, at that time, since individual actions are possible, it is said that the one who believes in permanence can also produce fruit alone, as has already been said. Regarding the fault of the second examination, it is said, "If it is not its own nature," etc. If it is not the nature of arising without stopping, then at that time this is acting together, and it is not a co-actor either. To conclude, therefore, it is said, "For non-momentary causes," etc. Because there is a fault in both examinations, therefore, none of the causes that are not momentary do the same thing, so it is not necessarily a co-action. If it is thought that it will become a characteristic of producing differences, therefore, it is said, "It is not even by continuous help," etc. The very nature of being together, through continuous help, the characteristic of producing differences, is also unreasonable for permanent things, therefore, none of them act together. Why can it be produced alone, that fault remains. Also, why do permanent things necessarily produce differences from co-actors? The continuum of things is one that abides in aggregation. It says "mostly" etc. The material cause of things mostly produces differences due to the conditions of co-action, so the production of fruit is seen, such as the continuum of seeds etc. Similarly, if it is said that the cause is permanent, and if it is thought that the permanent thing depends on other conditions to produce fruit, then at that time another nature of producing it will inevitably arise, which is called the dharma of being able to benefit and depend on it. Aggregation is the gathering of parts. Because this has the state of abiding in aggregation, therefore, this is aggregation.