Tibetan
མི་སྐྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། སྔར་བཤད་པ་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྐྱེན་ཚོགས་པ་གཞན་དག་གཞན་དག་གིས་ཇི་ལྟར་རྒྱུའི་རྒྱུན་ལ་སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་ལ་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྐད་ཅིག་དེ་རེ་རྐྱེན་གཞན་དང་གཞན་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞུང་ཟློས་པར་ བྱེད་པ་སྟེ། འདི་ནི་འདུ་བྱེད་རྒྱུད་མ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནས་བཟུང་སྟེ། འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱུ་གཞུང་འདིས་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དི། །ཚོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རང་རང་གི་རྒྱུ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་ཁོ་ནར་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་མེད་པ་རྣམས་ལ་དེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་བས་ལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་རུང་བའི་ཡུལ་ན་རྣམ་པར་གནས་པ་རྣམས་དང༌། ཆོད་པ་མེད་པ་རྣམས་དང༌། ཚོགས་པའི་རྐྱེན་རྣམས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡང་ཅི་རིགས་པར་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་དག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་རུང་བའི་ཡུལ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ནི་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྐྱེན་གང་དག་ལ་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དག་སྟེ། འདི་ཡང་དེ་ལ་གཟུགས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་ཡུལ་ཆོད་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདིས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་སྐྱེས་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ནི་ཕན་ཚུན་བཏགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་དང་པོ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་དེ་དག་ཀྱང་གང་ལས་སྐྱེས
Chinese
所谓“不生”是前一派的观点。立宗者说：为了忆念先前所说，说了“一切都已说完了”等等。各种各样的因缘聚合，如何使相续的流转，刹那刹那产生差别，像这样，上面已经说过了。 “那个刹那，各种各样的因缘”等等，这是重复经文。这是说，从“具有不同作用的每一个行蕴相续的因缘”开始，到“某一些仅仅是某一些的因”为止，已经用这段经文回答了。这段经文是这样说的：集合的第一个刹那，共同作用的那些，彼此之间虽然没有差别，但是，各自的因仅仅产生具有差别的。因此，说了“对于没有差别的那些，那个也没有”等等，这已经说过了，是狡辩。如果这样，那么在适合于产生识的对境中，安住的那些，以及没有间断的那些，以及集合的因，产生显现所希望的果，像这样，也已经恰如其分地说了。对于这些，把词句连接为“因为有适合于产生识的对境”。它们的自性就是具有适合的对境。对于那些能够产生识的各种情况的差别，就称作“那个”。具有适合的对境等等的各种情况的差别，存在于哪些因缘之中，那些就是具有适合的对境等等的各种情况的差别。这也已经说过了，对于那个，凡是具有色和根等等的支分，对境没有间断等等的，就是能够产生识的因。这也破除了“就像从彼此之间已经变成差别的未生者中产生差别那样，果也会变化”的说法。像这样，果是从互相依赖的共同作用中产生的，而最初的差别不是那样。产生果的那些因缘也是从哪里产生
English
The term "non-arising" is the view of the previous school. The proponent of the established conclusion says: In order to remember what was said earlier, he mentioned "everything has been said," etc. How various conditions gather to cause differences to arise moment by moment in the continuum of existence has already been explained above. "Each of those moments, by various other conditions," etc., is a repetition of the text. This means that from "each moment of the conditioned aggregates continuum that possesses different potencies due to different conditions" up to "some are only the cause of some," this passage has already answered. This passage states: Although those that act together in the first moment of the assembly do not differ from each other, nevertheless, their respective causes only produce those with differences. Therefore, what was said, such as "for those without differences, that also does not exist," is a sophistry. If that is the case, then it has also been appropriately explained how, in an object suitable for the arising of consciousness, those that abide, those that are uninterrupted, and the assembled conditions produce the desired result that manifests. To these, connect the words as "because there is an object suitable for the arising of consciousness." Their nature is precisely that of having a suitable object. Whatever distinctions of circumstances are capable of producing consciousness are called "that." Whatever conditions possess the distinctions of circumstances such as having a suitable object, those are the distinctions of circumstances such as having a suitable object. It has also been said that, for that, whatever possesses limbs such as form and sense faculties, uninterrupted objects, etc., is the cause capable of producing consciousness. This also refutes the statement that "just as differences arise from those unborn that have become different from each other, so too will the result change." In this way, the result arises from interdependent co-action, but the initial difference is not like that. From where do those conditions that produce the result arise?
Tibetan
་པ་དེ་ཡང་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་འདིར་བཤད་ཟིན་ཏོ། སོ་སོར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ ནུས་པ་ཡིན་ཡང་ཇི་ལྟར་འབའ་ཞིག་དག་གིས་མི་སྐྱེད་པ་དེ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏེ། དེ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ཁྱད་པར་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཕྱོགས་གཅིག་བཟླས་པ་དྲན་པར་བྱེད་དེ། གོང་དུ་དེ་དག་ཀྱང་སྔོན་ཡང་མེད་ཕྱིས་ཀྱང་མེད་སོ་སོ་ནས་ཡང་མེད་པས་ནུས་ཀྱང་སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཉེས་པ་དག་གིས་མི་གོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་འདིར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡང་འབའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་འབྱུང་བ་འམ་འབྱུང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། འདིའི་སྐད་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་སོ་སོར་བྱ་བར་ཡང་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཕན་ཚུན་ཕན་བཏགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དག་གིས་བསྐྱེད་དོ། །ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འདོད་རྒྱལ་འདི་ག་ལས་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་ལ་འབྲས་བུ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བསྐྱེད་པའི་ཁྱད་པར་བརྒྱུད་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལ་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་མི་ལྡོག་པར་ཡུད་ཙམ་ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་དབང་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། དེ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་བསྡུའོ། །དེ་དག་བརྒྱུད་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡོད་པས་འདི་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པའི་བརྒྱུད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་འབྱུང་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྡོད་པ་མེད་པར་བསྐྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། མི་སྡོད་པ་སྨོས་པ་ནི་སྣང་བ་ནས་མུན་ཁུང་དུ་ཞུགས་པའི་ཕན་བཏགས་པའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ནི་འདིར་ཡིད་ལ་ བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མཚོན་པ་ཡིན་པར་བལྟ
Chinese
而且，它们之间相互接近等缘起差别，是能够产生它的原因，这个中间段落已经讲完了。虽然各自能够产生果，但为什么仅仅依靠它们不能产生果，这也已经讲完了。这是因为作者的差别各自不存在，这句话使人回忆起一个方面。上面也说过，它们也是先前没有，后来也没有，各自也没有，所以即使有能力，也不会被先前、后来和各自存在而产生的过失所沾染，这个中间段落也已经讲完了。因此，否定了所说的从那个差别产生出来的果也仅仅从一个产生。像那样的刹那也不会变成产生或正在产生。这些刹那的作者们也不能各自行动。对此有人认为，少许的果是由共同作用、相互帮助的自性所产生的，少许的果不是这样，这种随意的想法是从哪里来的呢？因此，说了果有两种等等。对于果有两种，果是由共同作用者产生的，通过差别而产生的，具有这样的法性，例如苗芽等等。有些果是不依赖于共同作用者所作的差别，仅仅在瞬间产生，例如不停止而产生的根识等等。将“由共同作用者产生”这句话进行分析，它们既是由共同作用者产生的，也是差别，所以进行了总结。它们被称为传承，因为这个有从它产生的法，所以这个是具有从共同作用者产生的传承差别中产生的法性。不停止而产生的根识是不停止而产生的识，说不停止是为了排除从光明进入黑暗的相互帮助的根识。根在这里表示作意等等。
English
Moreover, the difference in interdependent conditions such as their approaching each other is what enables the cause to produce it, this intermediate passage has been explained. Although each is able to produce a result, it has also been explained why they alone cannot produce a result. This is because the difference of the agent does not exist separately, this statement reminds one of one aspect. It has also been said above that they are neither previously existent nor subsequently existent, nor are they existent separately, so even if they have the ability, they will not be tainted by the faults arising from being existent previously, subsequently, and separately, this intermediate passage has also been explained. Therefore, it refutes what was said that the result arising from that difference will also arise from only one. Such a moment will not become arising or in the process of arising. These moment-makers also cannot act separately. To this, someone thinks that a small amount of the result is produced by the co-acting, mutually assisting own-nature, and a small amount is not, where does this arbitrary idea come from? Therefore, it is said that there are two kinds of results, etc. For the two kinds of results, the result is produced by co-actors, arising through difference, having such a nature, such as sprouts, etc. Some results arise only momentarily without relying on the difference made by co-actors, such as the root consciousness that arises without stopping, etc. Analyze the phrase "produced by co-actors", they are both produced by co-actors and are also different, so it is summarized. They are called lineage because this has the dharma arising from it, so this is the dharma-nature arising from the difference of the lineage produced by co-actors. The root consciousness that arises without stopping is the consciousness that arises without stopping, saying without stopping is to exclude the mutually assisting root consciousness that enters from light into darkness. The root here represents attention, etc.
Tibetan
་བར་བྱའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ལ། ལ་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་སྐྱེན་ཚོགས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ལས་མི་སྐྱེའི། འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ལས་སྐྱེ་ལ། ཡང་ལ་ལ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ལས་ཏེ། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེས་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་ཁ་ཅིག་ནི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བར་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ན་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། ཚོགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་བརྒྱུད་བས་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ལ། ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་ཕན་ཚུན་ཚོགས་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྒྱུ་དངོས་སུ་ཐ་སྙད་གདགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཀྱང་ཡོད་དོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་རྒྱུན་གྱི་སྒོ་ནས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས། མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་མི་སྐྱེའོ། །འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་ནི། འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་ཅན་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུའི་ཆོས་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་ཅན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་རྒྱུན་གྱི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལྟར་འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་འདི་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་བུ་མཇུག་ཐོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལ་བྱུང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཕན་མ་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དང་པོ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཕན་མ་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་སྐྱེའོ། །རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་ འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུའི་རྒྱུའོ། །དེ་སྐྱེ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ནི་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་ཡིན་ལ། འབྲས་བུའི་རྒྱུ་སྐྱེ་བ་
Chinese
应当这样做。又为何果是两种形态呢？因此，说果和因的自性各不相同。仅仅对于果来说，有些仅仅从因和缘的集合产生，然而也从集合中完全转变的那些产生。还有些仅仅从自己的近取集合产生，即从不停止产生的因的集合所产生的自性就是那样的。有些因在接近完全转变时，会使果接近产生，但仅仅是集合则不然，那些是依赖于被称为间接因的名称。还有些是仅仅通过相互集合而产生果的，那些也具有被命名为真实因的自性。为了完全避免这些因和果的自性各不相同的无关联，因此说了从共同作用者等。当从共同作用者那里，依赖于以常续的方式利益时，在显现期望的果的因产生时，共同作用者所做的第一个差别，不是从共同作用者所做的差别产生的。这里，不相似法的例子就像有后续的果一样。就像因的法，有后续的果，依赖于从共同作用者那里产生常续的差别而产生果一样，这个不是那样的。另一种情况，这仅仅是相似法的例子，就像因的集合，对于有后续的果的刹那，由发生的共同作用者没有利益的自性仅仅产生果一样，第一个差别也是从相互没有利益的自性的共同作用者产生的。依赖于常续利益，就是依赖于常续利益。果的因就是果的因。那产生就是果的因产生。
English
This should be done. Furthermore, why are the fruits of two kinds? Therefore, it is said that the nature of the fruit and the cause are different. For the fruit alone, some arise only from the mere collection of causes and conditions, but also arise from those that are completely transformed from the collection. And some arise only from the collection of their own proximate causes, that is, the nature of what arises from the collection of causes that do not cease is like that. Some causes, when approaching complete transformation, cause the fruit to approach arising, but not merely the collection, those rely on the name called indirect cause. And some are those that produce fruit merely through mutual collection, those also have the nature of being named as real causes. In order to completely avoid the unrelatedness of these causes and fruits whose natures are different, therefore it is said from co-operators and so on. When from co-operators, relying on benefiting in a continuous manner, when the cause of the desired fruit arises, the first difference made by the co-operators does not arise from the differences made by the co-operators. Here, the example of dissimilar dharma is like a fruit with a sequel. Just as the dharma of the cause, a fruit with a sequel, relies on the continuous difference arising from the co-operators to produce the fruit, this is not like that. In another case, this is only an example of similar dharma, just as the collection of causes, for the moment of a fruit with a sequel, the nature of the co-operators that occurred without benefiting only produces the fruit, the first difference also arises from the co-operators of the nature of not benefiting each other. Relying on continuous benefit is relying on continuous benefit. The cause of the fruit is the cause of the fruit. That arising is the arising of the cause of the fruit.