Tibetan
སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་གནས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཕན་བྱེད་པ་ལ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཅིག་གནས་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་བརྒྱུད་བ་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བུའི་ཐུག་པ་མེད་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི། གང་གིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་གང་གིས་ན་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ནས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཕན་ཚུན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པར་རུང་བར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བའོ། །འདི་ནི་དེ་དང་མཐུན་པ་ཡང་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །གང་དག་ལ་དེ་སྐྱེད་པར་རུང་བར་གནས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་ བ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་གནས་པ་ཅན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ད་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གང་དག་ཡོད་དེ་ཉེ་ན་ནི་འབྲས་བུ་གསལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལ། མེད་དེ་བྲལ་ན་ནི་འབྲས་བུ་བྲལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་ཚུན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་གནས་པ་དག་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ལ། རེས་འགའ་ནི་བྲལ་བར་འགྱུར་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དེས་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་པོ་ཞི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན། ཁྱད་པར་དང་པོ་ཚོགས་པའི་འོག་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཕན་མ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་མེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཐ་མ་དང་ཉེ་བའི་སྐད་ཅིག་མའི་ཁྱད་པར་གྱི་བར་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་བ་ནུས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེ་ཡང་མེད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་དག་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི
Chinese
如果说第一刹那存在的共同作者们没有利益，那是不对的，因为它们只存在一个刹那。对此，如果有人认为，因为因果相续没有开始，所以这种没有利益的情况不会造成损害。因此，为了说明共同作者们是什么，就说了“以什么呢？”。共同作者们并不是在所有时间都存在，以至于它们能够产生相互作用所产生的差异，并且总是与从彼此产生结果的差异相一致。产生结果就是结果的出现。这既与结果相一致，又是一种差异，所以是与结果相一致的差异。那些能够产生结果并存在的事物，就是能够产生与结果相一致的差异的存在者。为什么共同作者们现在不是这样呢？因此，说了“那些不存在和存在的”等等。因为当共同作者们存在并接近时，就能清楚地看到结果；而当它们不存在并分离时，就能看到结果的分离。这里有人说，如果共同作者们在所有时间都能够产生与彼此产生结果相一致的差异，那么为什么有时会产生结果，有时会分离呢？如果共同作者们在所有时间都不是那样，那又有什么关系呢？因此，说了“因此，第一个差异”等等。因为共同作者们并不总是那样，所以，在集合之后，第二个刹那产生的差异，就不能说不是由共同作者们所促成的。如果它不存在，那么第二个刹那的差异也不存在；同样，在最后一个刹那和接近的刹那的差异之间也不存在。那么，最后一个刹那如何产生能力呢？如果它也不存在，那么如何从集合中产生所期望的结果呢？这是前者的疑问。成立。
English
If it is said that the co-operators existing in the first moment do not benefit, that is not correct, because they exist for only one moment. To this, if someone thinks that because the causal continuum has no beginning, such a lack of benefit does not cause harm. Therefore, to explain what the co-operators are, it is said, "By what?" The co-operators do not exist at all times in such a way that they can produce the differences caused by mutual interaction and are always consistent with the differences that arise from each other's results. Producing results is the emergence of results. This is both consistent with the result and a difference, so it is a difference consistent with the result. Those who are able to produce it and exist are those who are able to produce the difference consistent with the result. Why are the co-operators not like this now? Therefore, it is said, "Those that do not exist and exist," and so on. Because when the co-operators exist and are near, the result is clearly seen; and when they do not exist and are separated, the separation of the result is seen. Here someone says, if the co-operators are able to produce the difference consistent with each other's results at all times, then why is it that sometimes results are produced and sometimes they are separated? If the co-operators are not like that at all times, then what does it matter? Therefore, it is said, "Therefore, the first difference," and so on. Because the co-operators are not always like that, therefore, after the assembly, the difference that arises in the second moment cannot be said not to be caused by the co-operators. If it does not exist, then the difference of the second moment does not exist either; similarly, it does not exist between the last moment and the difference of the near moment. Then, how does the last moment produce power? If it does not exist either, then how does the desired result arise from the assembly? This is the question of the former. Established.
Tibetan
་མཐའ་སྨྲ་བས། ཟུར་གྱིས་མཐོ་བཙམས་པའི་ཕྱིར། ཁོ་བོ་ནི་ཡང་དང་ཡང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་དང་ཡང་བརྗོད་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱིས་རིག་པ་གོ་བ་ལྟ་ན་ལན་བརྒྱར་ཡང་སྨྲའི། ལན་གཅིག་གམ་གཉིས་སྨྲ་བརྗོད་ལྟ་ཞིག་སུ་ཞིག་འདྲ་སྟེ། ཕ་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཞུས་པ་ཁོ་བོ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ལ་བརྗོད་པ་ལ་ནམ་ཡང་སྐྱོ་བ་མེད་དོ། །ཀྱེ་གལ་ཏེ་སྐྱོ་བ་མེད་ན། འོ་ན་སྨྲོས་ཤིག་ཅེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་གང་གིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་ན་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ནས་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་དང་པོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་པ་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པའི་ མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཚོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་བློ་འབྱུང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་འདུས་ནས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་ཚིག་གི་གོ་སྐབས་ཀྱི་དགོས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཉེས་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་སོ་སོར་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། སོ་སོར་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སོ་སོར་ཡང་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་དང་པོའི་བརྒྱུད་པ་ལས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡང་འབའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་དེ་ཡང་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་དེའོ། །འདི་ལ་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས་འདི་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་སོ་སོར་བྱེ་བྲག་སྐྱེད་ན། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་བའི་འ་རས་བུ་ཡང་ཅི་སྟེ་
Chinese
说尽边际，因为侧面抬高，所以我才说“再三”等等。如果再三陈述，世人也能理解，我甚至可以说一百遍。谁会像只说一两遍那样呢？我对于为了他人的利益而提出的问题，永远不会厌倦。如果我不厌倦，那么就说吧。一起做的人是谁呢？等等，因为他们之间没有互相束缚。为了产生第一个差别，那些一起做事的人本身不会变成互相产生差别的 仅仅是特征，而不是一起做事。然而，只有成就一个结果才是一起做事。例如，聚集的刹那和产生智慧的一起做事，它们全部聚集在一起，在第二个刹那产生名为“差别”的结果。因此，这些一起做事本身将成为其原因。为了迎接他人话语的机会的需要，如果对于那些没有互相差别的人等等说了，那么，认为做一件事是一起做事的特征，对于那些没有互相差别的一起做事的人来说也是没有的。如果存在，会有什么过失呢？因此，如果存在，那么等等说了，如果对于没有差别的人也存在做一件事，那么，那时也会各自存在，各自会产生差别的特征的结果，是这样想的。如果是那样，会有什么过失呢？因此，那样就是从那个差别产生出来的等等说了，当各自也产生差别的时候，那样的时候，从第一个差别的传承中产生的结果也会仅仅从一个产生出来。这个既是那个也是差别，所以是那个差别。这个具有从那个产生出来的状态，所以这个是从那个差别产生出来的。这样说，如果各自产生差别，那么，如果想要显现出苗芽等等，那么
English
Speaking exhaustively, because the side is raised high, I say "again and again" and so on. Even if I state it again and again, the world can understand, I can even say it a hundred times. Who would be like saying it only once or twice? I am never tired of speaking for the benefit of others. If I am not tired, then speak. Who are the ones who do it together? etc., because they do not bind each other. In order to generate the first difference, those who do things together themselves do not become mutually generating differences. Only the characteristic, not doing things together. However, only achieving one result is doing things together. For example, the moment of gathering and the doing together of generating wisdom, all of them gather together and generate the result called "difference" in the second moment. Therefore, these doing together themselves will become the cause of it. In order to meet the need for the opportunity of other people's words, if it is said to those who have no mutual difference, etc., then, considering doing one thing as a characteristic of doing together, it is also not present for those who have no mutual difference in doing together. If it exists, what fault would there be? Therefore, if it exists, then etc. is said, if doing one thing also exists for those who have no difference, then at that time it will also exist separately, each will generate the result of the characteristic of difference, that is what is thought. If that is the case, what fault would there be? Therefore, that is what comes from that difference, etc. is said, when each also generates difference, at that time, the result that comes from the lineage of the first difference will also come from only one. This is both that and difference, so it is that difference. This has the state of coming from that, so this is what comes from that difference. It is said that if each generates difference, then, if you want to manifest sprouts etc., then