Tibetan
་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེར་ནི་རྒྱུན་ལ་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་དག་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་བརྒྱུད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་མཐུན་པ་དང་ཆོད་མཐུན་པ་དང༌། ཆེས་ཆེར་མཐུན་པ་འཐོབ་བོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་དུ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི། ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ཐོབ་པ་དག་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་རྒྱུའི་རྒྱུན་དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་རང་གི་ངང་གིས་ལོག་པ་ཡིན་ན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཉེ་བ་འབྱུང་ངོ༌། །གཉིས་པ་ལས་གསུམ་པ་ཆེས་ཉེ་བ་འབྱུང་ངོ༌། །གསུམ་པ་ལས་བཞི་པ་ཆེས་ཆེར་ཉེ་བ་འབྱུང་བས་དེ་ལྟར་ན་རིམ་གྱིས་གང་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུའི་ཚོགས་ཐ་མའི་བར་དུ་འབྱུང་སྟེ། འདི་ནི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བའི་རིམ་ པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་སྐད་ཅིག་མ་བརྒྱུད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཐོས་ནས་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འདིར་ཕ་རོལ་པོས་ཀླན་བཙལ་བའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཡང་དག་པར་བྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེ་བསྐྱེད་བར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། ཁྱ
Chinese
之所以会变成那样，是为了获得恒常的自性差别，需要依赖其他的共同作用的助缘。因此，为了从那些助缘中产生显现所期望的结果，通过刹那的流逝，获得本质上的相似、决定上的相似以及非常相似，就像最后的刹那一样。因此，在所有情况下，都要认识到，以一个刹那为主导，完成同一件事的特征，就是共同作用。那么，如何才能使获得本质上的差异的事物产生显现所期望的结果呢？因此，提到了“对于那个原因和条件”等等。对于那个原因的延续，也就是那些被称为“近取因”的原因，以及那些共同作用的助缘，它们所接近的第一个刹那，如果没有毁灭的原因，而是自然而然地消失，那么，只有从那些原因和条件中，才会产生接近于产生第二个刹那显现所期望的结果。从第二个刹那产生第三个刹那会更加接近。从第三个刹那产生第四个刹那会非常接近，这样，依次地，随着结果的出现，直到具有差别的、具有原因的最后集合，这便是结果产生的顺序。因此，从共同作用的事物中，听到通过刹那的流逝而产生本质上的差异的特征，并确信从原因的最后一个刹那产生结果。在这里，为了让对方挑刺，说了“从共同作用的事物中产生非常正确的差别的原因”等等。如果认为只有从那些获得差别的共同作用的事物中才会产生结果，那么，那个差别本身就不会产生，因为差别本身也是产生本质差异的特征的结果，而为了产生它，共同作用的事物并没有变得不同。对于这一点，如果认为只有没有变得不同的共同作用的事物才会产生差别，那么，因此，
English
That it becomes so is in order to obtain the distinctiveness of the constant self-nature, which depends on other co-operative conditions. Therefore, in order to generate the desired result from those co-operative conditions, through the passage of moments, one obtains similarity in essence, similarity in determination, and great similarity, like the last moment. Therefore, in all cases, one should recognize that the characteristic of accomplishing the same thing by being dominated by a single moment is co-operation itself. Again, how do those who have obtained a different essence generate the desired result? Therefore, it is mentioned, "For that cause and conditions," and so on. For that continuation of cause, that is, those causes called "proximate causes," and those co-operative conditions, the first moment that approaches them, if there is no cause of destruction, but naturally disappears, then, only from those causes and conditions will the second moment arise, which is close to generating the desired result. From the second moment, the third moment arises even closer. From the third moment, the fourth moment arises very close, so that gradually, as the result arises, until the last collection of causes that has difference, this is the order in which the result arises. Therefore, from the co-operative things, having heard the characteristic of the difference in essence arising through the passage of moments, one is convinced that the result arises from the last moment of the cause. Here, in order for the opponent to find fault, it is said, "From the cause of the very correct difference arising from the co-operative things," and so on. If it is thought that the result arises only from those co-operative things that have obtained difference, then that difference itself will not arise, because the difference itself is also the result of the characteristic of generating a difference in essence, and in order to generate it, the co-operative things have not become different. Regarding this, if it is thought that only the co-operative things that have not become different will generate difference, then, therefore,
Tibetan
ད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་ཐོབ་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡང་བསྐྱེད་པར་ཁས་བླངས་དགོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཅི་ཞིག་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེས་ན་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རྒྱུ་གང་གིས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་མི་ལྟོས་ལ། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེས་ན་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་མི་ལྟོས་པར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་འབྱུང་བར་རེ་བ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ཚོགས་པ་དང་པོའི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་འབྱུང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་པོ་བསྐྱེད་པ་ ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེ་དང་དེའི་སེ་དེ་ཁྱད་པར་གྱུར་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་བཞིན་དུ་གཉིས་པའི་གསུམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཐུག་པ་མེད་དོ། །ཡང་ན་འདི་ནི་དོན་གཞན་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་དང་པོ་སོ་སོར་རང་རང་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་གནས་སྐབས་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་བསྐྱེད་ལ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་བ་ཐོབ་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་ལེན་ལ། དེའི་ཚེ་དེའི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྐྱེད་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་གནས་སྐབས་ན་འབྱུང་བ་དེ་དག་སོ་སོར་རང་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་རེ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་དག་ལས་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ཀྱང་རང་གི་དག་ལས་ཤེས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། ཐུག་པ་མེད་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་རིག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །འདིར་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་གནས་སྐབས་ན་འབྱུང་བ་དག་སོ་སོ་རང་རང་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཕན་པ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཀླན་ཀ་བཙལ་བར་བྱའི།
Chinese
说了“从非具分者”等等。如果承认从没有获得特殊性的共同作用者中产生特殊性，那么，那时也必须承认产生果，因为与所要证明的本身相同，这是所想的。因此，不依赖于互相产生特殊性，只有共同作用者才能产生果。如果是这样，那么什么会被成立呢？因此，说了“因此，不是刹那”等等。因为什么原因共同作用者不依赖于互相产生特殊性，然而却产生果，因此，不是刹那者也变得与此相同，那些不依赖于共同作用者而产生果的，期待从那些中产生特殊性是没有的。对此如果这样想，第一集合的特殊性也想要从共同作用者中产生。因此，说了“即使产生特殊性”等等。如果产生第一个特殊性，共同作用者互相产生特殊性，并且从那以后，产生那个特殊性，也依赖于共同作用者互相产生特殊性，像这样，第二个第三个等等是没有穷尽的。或者，这又是其他的意义，如果第一个集合各自以各自的共同作用者，在区分的状态中，产生特殊性，并且第二个刹那获得特殊性后产生，如果承认这样，那时，产生那个特殊性，也依赖于共同作用者的产生，在区分的状态中出现的那些，各自期待从各自的共同作用者中产生特殊性，那些也从自己的中，那些之外的其他也从自己的中知道，如果那样，就会没有穷尽，没有穷尽在任何地方都不是具有理性的，这是所想的。这里，在区分的状态中出现的那些，各自以各自的共同作用者，通过利益的方式，应该寻找没有穷尽的责难。
English
It is said, "From the non-possessor of parts," and so on. If it is admitted that particularities arise from co-operators that have not obtained a distinct particularity, then at that time it must also be admitted that a result is produced, because it is the same as what is to be proven, this is what was thought. Therefore, without relying on the mutual arising of particularities, only co-operators will produce a result. If that is so, then what will be established? Therefore, it is said, "Therefore, not momentary," and so on. Because of what reason do co-operators not rely on the mutual arising of particularities, yet produce a result, therefore, those that are not momentary also become the same as this, those that produce a result without relying on co-operators, there is no expectation of particularities arising from those. If one thinks in this way, that the particularity of the first aggregate is also desired to arise from co-operators. Therefore, it is said, "Even if a particularity arises," and so on. If the first particularity is produced, the co-operators mutually produce particularities, and after that, producing that particularity also relies on the co-operators mutually producing particularities, like this, the second, third, and so on, are without end. Or, this is another meaning, if the first aggregate, each individually with its own co-operators, in a state of distinction, produces a particularity, and the second moment obtains a particularity and then produces, if this is admitted, then at that time, producing that particularity also relies on the production of co-operators, those that appear in a state of distinction, each individually expects a particularity to arise from its own co-operators, those also from their own, those other than those also know from their own, if that is so, then it will be without end, and what is without end is not rational anywhere, this is what was thought. Here, those that appear in a state of distinction, each individually with its own co-operators, through the means of benefit, should seek endless faults.