Tibetan
་རྣམས་སྔོན་ཡོད་པ་དང་ཚོགས་པ་ལས་བཀར་ཏེ་སོ་སོ་དང་ཕྱིས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ཁོ་ནའི་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚོགས་པར་མ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དང་ཚོགས་པ་ལས་བཀར་ཏེ། སོ་སོར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་ཐོགས་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཅི་སྟེ་འབའ་ཞིག་མི་སྐྱེད་ཅི་སྟེ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་ཞེས་ཐལ་བར་འགྱུར། བ་སྨྲས་བ་གང་ཡིན་པ་ དེ་བསལ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་སུ། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཡང་བྱེད་པ་པོའི་ཡང་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཡང་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་གང་ཡིན་པའོ། །བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཉེ་བའི་ཐ་མ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉི་ག་ལ་བརྟེན་ཡང་ཐ་དད་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མེད་པར་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་དེའི་རྒྱུ་ནི་ངོ་བོ་ཉི་དང་དེའི་རྒྱུ་དག་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ལ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་དུ་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནས་མུག་ཐོགས་སུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཉེ་བའི་ཐ་མ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་བཞིན་དུ་མི་སྡོད་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འགལ་བས། ཅི་སྟེ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་སྐྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་འདི་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཅིག་ཤོས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་དག་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འགལ་བས་ཅི་སྟེ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་འདི་ཡང་
Chinese
如果认为，那些先前存在的事物，与集合分离而各自存在的事物，以及后来存在的事物，仅仅是看到了其他的变化。因此，才说了“凡是变化的事物”等等。凡是没有变成集合的，以及从集合中分离出来，各自存在的事物，那不是无碍产生之法。因此，事物是刹那，为何仅仅不产生，为何仅仅不是，就会陷入这种推论。凡是所说的“哇”，应当理解为是为了消除这个。在这里，作为理由，说了“作者和非作者的”等等。作者的自性也仅仅是其他的，非作者的自性也是其他的。原因也是，作者的原因也仅仅是其他的，非作者的原因也仅仅是其他的。其中，作者是指最后的刹那。非作者是指接近最后的刹那等等。那本身的自性，虽然依赖于两者，但因为不想说差别，所以说成是相同的。同样，那两者的原因，也像之前一样，说成是相同的。自性和它的原因是自性和它的原因，作者和非作者的自性也是因为相违，作者和非作者的原因也是因为相违，这是总结语。这样说，作者的最后的自性，仅仅以它的自性，无碍地产生结果。非作者的自性，接近最后的等等，也是因为那个原因，不像最后的刹那一样停留，不做事情。因此，像那样，那本身在一个法性上是相违的，所以消除了“为何仅仅不产生”的推论。同样，它的原因也是，产生作者的自性，就产生作者。产生非作者的自性，就产生其他的。因此，像那样的事物在一个法性上是相违的，所以也消除了“为何仅仅不是”的推论。
English
If one thinks that those things that existed before, those that are separated from the collection and exist individually, and those that exist later, are merely seeing other changes. Therefore, it is said, "Whatever changes," etc. Whatever has not become a collection, and whatever is separated from the collection and exists individually, that is not the very nature of unobstructed arising. Therefore, a thing is momentary, why does it only not arise, why is it only not, it will fall into this inference. Whatever is said as "wa," it should be understood that it is to eliminate this. Here, as a reason, it is said, "Of the agent and the non-agent," etc. The self-nature of the agent is also only other, and the self-nature of the non-agent is also other. The cause is also, the cause of the agent is also only other, and the cause of the non-agent is also only other. Among them, the agent refers to the last moment. The non-agent refers to the moment near the last, etc. That very self-nature, although it depends on both, but because it does not want to say the difference, it is said to be the same. Similarly, the cause of those two is also said to be the same as before. The self-nature and its cause are the self-nature and its cause, the self-natures of the agent and the non-agent are also because of contradiction, and the causes of the agent and the non-agent are also because of contradiction, this is the concluding remark. It is said that the last self-nature of the agent, only with its self-nature, unobstructed produces the result. The self-nature of the non-agent, near the last, etc., is also because of that reason, does not stay like the last moment, does not do things. Therefore, like that, that very thing is contradictory on one dharma nature, so it eliminates the inference of "why does it only not arise." Similarly, its cause is also, the self-nature that produces the agent, produces the agent. The self-nature that produces the non-agent, produces the other. Therefore, such things are contradictory on one dharma nature, so it also eliminates the inference of "why is it only not."
Tibetan
བསལ་ཏོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར། གང་ཞིག་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་ལ་ཞིག་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་རྟག་པར་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པས། དེ་ནི་ནམ་ཡང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །འབྲས་ བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྐྱེན་གཞན་དག་ལ་ལྟོས་པས་དེ་ལས་གཞན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེའི། རྟག་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལས་མི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་སྟེ། འདི་ལ་མི་སྡོད་པར་བཤོལ་བ་མེད་པར་སྐྱེད་བའི་ཆོས་ཡོད་པས་འདི་ནི་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བའི་ངོ་བོ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་རྟག་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེ་ལ། འབྲས་བུ་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་མི་སྐྱེ། གང་ཞིག་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི། ཇི་ལྟར་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་སྟེ། གནས་སྐབས་དེ་ནི་འགལ་ལོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་གིས་སྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གདོན་མི་ཟ་བར་འབའ་ཞིག་གིས་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཁོ་བོ་ཁས་མི་ལེན་ཏོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་གིས་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་སྐྱེད་ན་ཇི་ལྟར་ན་བཤོལ་བ་མེད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ཡོངས་སུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་པ། འདི་ལྟར་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེད་པ། སྐྱེད་པ་ཁོ་ན་བཤོལ་བ་མེད་པར་སྐྱེད་པ། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་གྲངས་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་ན་ཡིད་མི་རྟེན་པར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནའི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། འདི་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡང་ཅི་སྟེ་བཏང་སྙོམས་སུ་འཇོག །ཅི་སྟེ་ བཏང་སྙོམས་སུ་མི་འཇོག་པ་ཡིན་ཡང་ཅི་ཞིག་བྱར་ཡོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གཞན་ལ་མི་འཆོལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་འདོད་འབོད་ཀྱང་མི་འཆོལ་བར་འབྲས་བུ་ན་ན་གྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འདིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་ཡང་ནན་གྱིས་འབའ་ཞིག་གིས་སྐྱེད་ན་དེ་ལྟ་ན་དེས་རང་གི་ནུས་པ་བསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུ་མེད་པ་ལྟ་བུའམ། བརྙས་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ཇི་ལྟར་ནུས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་མི་སྡོད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་སྨྲས་བས་ནི་རྟག་པར་འདོད་པ་དེ་འབའ་ཞིག་ལས་མི་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་ཡིན་ལ། རྟག་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲས་བ་ཡིན་ན། སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་འདི་དག་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་སྲིད་བར་འགྱུར། ཕ་རོལ་བོ་ལས་མཇུག་བསྡུ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཅོ་འདྲི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྲག་དོག་གིས་ཟུག་རྔུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཅིག་ལ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་དག་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཡང་སྨྲ་བ་དེའི་ཕྱིར། ཕྲག་དོག་གི་ཟུག་རྔུས་གནད་དུ་དྲག་རབ་ཏུ་བརྒྱབ་པ་ཅན་འདི་འཆལ་ཞིང་འཁང་པར་ཟད་པས་བཏང་སྙོམས་སུ་དོར་བར་རིགས་སོ། །ཁ་ནང་དུ་བལྟས་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྲག་དོག་ཉིད་ཟུག་རྔུ་སྟེ། འདི་ལ་གནང་དུ་བརྒྱབ་པ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འཆལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅལ་ཅོལ་དང་འཁྲུགས་པ་དང་ལྟག་འོག་མ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དཀྱུས་མའི་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་སྐྱེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་བ་དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་གཅིག་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ པོ་སྐད་ཅིག་པ་རྣམས་ཁོ་ནའི་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའི། གང་དག་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་ཅན་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། གང་དག་ལ
Chinese
这被称作是驳斥。为了迎接他人的意愿的疑问，说了“凡是那个的自性就是”等等。如果有人这样想：凡是认为事物是常住的自性，那就是不停止而产生的法性，因此，那永远不依赖于一起存在的事物。凡是果，它依赖于其他的因缘，因此它只从与它不同的和一起存在的事物中产生，而不是仅仅从常住的事物中产生。如果这样想，因为这具有不停止而无间断地产生的法，所以这是不停止而产生的法性。一起存在的自性就是一起存在本身。立宗者说：即使那样，也说了“如何”等等。按照那样说的人的观点，如何常住的事物也仅仅能毫不迟疑地产生果，而且果也不从显现意愿的因中产生。凡是不停止而产生的法性，那必须毫不迟疑地产生果。如果不是毫不迟疑地产生果，那如何称作不停止而产生的自性呢？那个状态是相违的。为了迎接他人的意愿的疑问，说了“如果不是仅仅由一个产生”等等。如果有人说：我不承认毫不迟疑地由一个产生。立宗者说：那就是如何呢？说了“那如何”等等。如果不是毫不迟疑地由一个产生，那如何是不间断地产生的自性呢？说了不停止而产生的自性，这并不是完全显示毫不迟疑地产生。像这样，毫不迟疑地产生，仅仅产生，不间断地产生，不停止而产生的自性等等，都是不同的名称。对此，如果有人这样想：如果它仅仅也能做到，那么不依赖而依赖于其他的，这仅仅是果的过失。因此，说了“如果这仅仅也能做到”等等。如果显现意愿的事物仅仅也能做到
English
This is said to be refutation. To address the doubts of others' intentions, it is stated, "Whatever that nature is," and so on. If someone thinks like this: Whatever is the nature of something that is considered permanent, that is solely the nature of arising without ceasing. Therefore, it never depends on being together. Whatever the result is, it depends on other conditions, so it arises only from things that are different from it and that exist together, and not just from what is permanent. If one thinks like this, because this has the dharma of arising without ceasing and without interruption, this is the nature of arising without ceasing. The nature of being together is being together itself. The proponent says: Even so, it is said, "How is it?" and so on. According to the view of the one who says that, how can the thing that is considered permanent inevitably produce a result by itself, and the result does not arise from the cause that is desired to manifest? Whatever has the nature of arising without ceasing must inevitably produce a result. If it does not inevitably produce a result, then how can it be called the nature of arising without ceasing? That state is contradictory. To address the doubts of others' intentions, it is stated, "If it is not only produced by one," and so on. If someone says: I do not accept that it is inevitably produced by one. The proponent says: Then how is it? It is said, "Then how is it?" and so on. If it is not inevitably produced by one, then how is it the nature of arising without interruption? Saying that it is the nature of arising without ceasing, this is not a complete demonstration of inevitably producing. Like this, inevitably producing, only producing, uninterruptedly producing, the nature of arising without ceasing, and so on, are different names. To this, if someone thinks like this: If it can only do it by itself, then whatever depends on others without relying on them is only the fault of the result. Therefore, it is said, "If this can only do it," and so on. If the thing that is desired to manifest can only do it
Chinese
如果真是这样，那么当它依赖于其他果实时，又为何要置之不理呢？如果不能置之不理，又能做什么呢？因此，说了“不与其他混杂”等等。即使呼唤其他所欲，也不会混杂，果实会自然而然地生长。如果是这样，有什么功德呢？如果是这样，说了“以此自身”等等。如果果实依赖于其他，但仍然强烈地独自生长，那么它就消除了自身的力量。如果不是这样，如果变得像无力或被轻视一样，又怎能发挥作用呢？因此，不停止生长，就表明果实毫无疑问地生长。为了表明这是相互矛盾的，说了“果实依赖于其他”等等。说了“果实依赖于其他因缘”就是说恒常的意愿不是仅仅从那一个产生。说了“恒常意愿的事物本身就是能力的自性”就是说从那一个产生。生与不生这些在一个事物上怎么可能存在呢？为了驳斥对方先前的结论，因此说了“嫉妒的刺痛”等等。因为这样在一个事物上生与不生并不矛盾，所以说了，这被嫉妒的刺痛深深刺痛的人，只会放纵和抱怨，所以应该置之不理。因为这是向内看的痛苦的原因。嫉妒本身就是刺痛，因为这已经被允许了，所以这样组合词语。“放纵”的意思是胡说八道、混乱和前后不连贯。为了总结主要内容，因此说了“一个产生”等等。因为这样，所以应当明白，共同作用本身被说成是一个产生的特征，这仅仅是刹那的事物。那些各自存在、不是刹那的事物则不是。