Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྲིད་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ན་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཀྱེ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་མི་བརྩེ་བའོ། །བསྐྱེད་པ་ནི་རབ་ཏུ་བསྐྱེད་པའོ།། ཚད་དེ་འདི་ལ་ཡོད་པས་འདི་ནི་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །འདི་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཡོད་པས་འདི་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །གདུང་བ་ནི་ཆགས་པ་དང་ཉམ་ང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕ་རོལ་པོ་ཁོ་བོ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དག་བདག་གིས་མཐོང་བས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུ་དེ་དག་བདག་གིས་མཐོང་ན། འདི་དག་ནི་སྐྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཤེས་པར་ཟད་དོ། །དེ་སྐྱེད་པ་ནི་དེ་བསྐྱེད་པའོ། །ཆོས་དེ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་ དེ་དག་ནི་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་དག་སྟེ། དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འབྲས་བུ་དང་སྦྱར་རོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ། དམ་བ་ལྟར་ཅོ་འདྲི་བའི་ཕྱིར། འདི་ཡང་ཡོད་བདེ་ན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཀྱེ་བདེན་ན་ཁྱོད་ཀྱང་འདི་སྐད་དུ་གང་གིས་ན་རྟག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྐྱེན་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དེ་རྣམས་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་པར་བཏང་སྙོམས་སུ་འཁོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ། བཏང་སྙོམས་སུ་ཁྱོད་པ་ནི་གྱི་ན་འདུག་པ་བསྟེན་པའོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་སྐད་བརྗོད་པས་ཕན་པ་མང་པོ་མཚར་བཏགས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཅི་དེ་དག་གི་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཙམ་ཞིག་ནི་དྲི་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། རྟག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་གི་མི་སྡོད་པར་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་འབྱུང་ངམ། འོན་ཏེ་སྔོན་ཡང་ཡོད། འདི་ལ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། བཤོལ་བ་མེད་པར་བསྐྱེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་སྔོན་ཡང་ཡོད་དོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་སུ་མཉམས་མ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་དག་ལ་ཉམས་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད། འབྱུང་བ་ཡང་མེད་པ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་དེ་དག་ལ་ནི་རྣམས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྔོན་ཡང་ཡོད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཉམས་པ་དང་བྱུང་བ་ནི་ཉམས་པ་དང་འབྱུང་བའོ། །དེ་དགག་པ་ནི་མ་ཉམས་པ་མ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱའོ། །གང་དག་ལ་མཉམས་མ་བྱུང་བ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་མཉམས་མ་བྱུང་བ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་རྣམས་སོ། །མི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཉམས་པ་དང་བྱུང་བ་ཉིད་མེད་པས། བརྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུན་གྱིས་ཀྱང་བརྟན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་པུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཅི་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྔོན་ཡང་ཡོད་ལ་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་འདི་ནི་མ་ཡང་ཡིན་ལ། མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་འདྲའོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འདི་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དེ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདི་དེ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚོ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཅི་ཡིན་པ་དང་མི་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཡང་ཅི་ཡིན་པར་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཕ་རོལ་པོའི་གཞུང་གི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་སྡོད་པར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། འོན་ན་ནི་འབའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི། བྱེ་མ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡང་གཞན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་སྣ་ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཚུལ་གཞན་གྱིས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་
Chinese
所谓“地”是指“不是产生的自性”的同义词。 “也”这个词表示存在，像那样也是同义词。 所谓“仅凭自己的自性”是指“仅凭看见”的同义词。 “唉呀”是不爱惜。 产生是极度产生。 因为这个具有那个量，所以这个是具有产生的法性。 不是具有产生的法性，就是不具有产生的法性。 因为这个具有无因，所以这个是具有无因。 痛苦是贪著和可怜的同义词。 他人说“我不是那个自性”等等，我不是产生果的自性，我看见了就产生果，不会这样说。 然而，那些是自性的产生果的法性，如果我看见像那样的那些，就知道这些是产生者。 那个产生就是那个产生。 哪些具有那个法，那些就是具有产生的法性，那个词要和果联系起来。 宗义论者，为了像哑巴一样抬杠，也说了“这个存在安乐吗”等等。 唉，如果真实，你也像这样说，如果想要恒常的因，那些就是产生果的法的自性，那么那些具有除此之外所有缘的因，就不会产生果而处于中舍。 说处于中舍就是侍奉着存在。 你那样说虽然装饰了很多利益，但是必须问一下，为什么那些不停止而产生等等。 想要恒常的那些因，不停止而产生的法性的自性是什么，是在最后的时刻才出现，还是以前就存在？ 因为这个具有不停止而产生的法，所以这样组合词语，是无延迟的产生者的同义词。 因为对方承认，所以说了存在，像那样的自性以前就存在。 在这里，没有出现作为理由的相同之处。
English
The word "earth" is a synonym for "not being the nature of production." The word "also" indicates existence, and "like that also" is a synonym. "By one's own nature alone" is a synonym for "by merely seeing." "Alas" means not cherishing. Production is extreme production. Because this possesses that measure, this is of the nature of production. Not being of the nature of production is being of the nature of non-production. Because this possesses no cause, this is possessed of no cause. Suffering is a synonym for attachment and wretchedness. The opponent says, "I am not of that nature," etc. I would not say, "I am not the nature of producing fruit, I see it and produce fruit." However, those are of the nature of producing fruit by nature, and if I see those like that, it is only known that these are the producers. That production is that production. Those who possess that dharma are those who possess the nature of production, and that word is to be connected with the fruit. The proponent of established tenets, in order to argue like a mute, also says, "Does this exist in bliss?" etc. Alas, if it is true, you also say like this, if you want a permanent cause, those are the nature of the dharma of producing fruit, then those causes that possess all conditions other than that, do not produce fruit and remain in equanimity. Saying to be in equanimity is to serve existence. Although you have adorned many benefits by saying that, it is necessary to ask why those do not stop and produce, etc. What is the nature of the dharma of producing without stopping of those causes that want permanence, does it appear only at the time of the final moment, or does it exist before? Because this possesses the dharma of producing without stopping, the words are combined in this way, it is a synonym for the one who produces without delay. Because the opponent admits, he says that it exists, that nature like that existed before. Here, the similarity as a reason has not appeared.
Chinese
说是“知”等等。因为任何事物都没有丝毫的坏灭，也没有产生，对于那些具有唯一不变自性者来说，也不存在任何自性，因为这有矛盾，所以说是“先前已存在”。坏灭和产生就是坏灭和产生。否定它们就是不坏灭不产生。哪些具有不坏灭的唯一不变自性，它们就是不坏灭的唯一不变自性者。对于无常的事物来说，即使一刹那也没有坏灭和产生，所以说是“不变”。因为通过持续不断也能理解为不变，因此说是“唯一”。立宗者说了“那是什么”等等。说是“不停止而产生之自性先前已存在，但产生却不是”， 你的这句话就像“既是母亲，又是娼妓”一样。对此，如果有人认为这和那个不一样，因此，说是“也是不停止而产生之法的自性”等等。如果这和那个不一样，那么“不停止而产生”是什么意思？“不产生”又是什么意思？必须这样说。为了迎接对方宗派的疑问，说是“如果它的自性是共同的”等等。如果认为不停止地产生果，是与共同作用的因共同的，而不是与它分离的，那么立宗者说：“那么，仅仅也是其他的”等等。如果它的自性是共同的，而不是仅仅的，那么，就应该这样联系：“仅仅的沙子也是其他的，共同的也是其他的。”为什么呢？说是“事物不同的特征是”等等。不同就是一切时候都是多种自性的特征。又为了用其他方式显示，在一切时候都会过度地产生果，说是“如果是共同的”，等等。事物共同作用和共同
English
It is said, "knowing," and so on. Because there is not even a little decay in any object, nor is there any arising, for those who have the nature of being solely constant, there is also no nature at all, because this is contradictory, so it is said, "previously existed." Decay and arising are decay and arising. Negating them is not decaying and not arising. Those who have the nature of being un-decaying and solely constant, they are those who have the nature of being un-decaying and solely constant. For impermanent things, even for a single moment there is no decay and arising, so it is said, "constant." Because it can also be understood as constant through continuousness, therefore it is said, "solely." The proponent said, "What is that?" and so on. It is said, "The nature of producing without stopping previously existed, but producing is not," Your statement is like, "It is both a mother and a prostitute." To this, if someone thinks that this is not the same as that, therefore, it is said, "It is also the nature of the Dharma of producing without stopping," and so on. If this is not the same as that, then what is the meaning of "producing without stopping"? And what is the meaning of "not producing"? It must be said. In order to welcome the opponent's sectarian doubts, it is said, "If its nature is common," and so on. If it is thought that producing fruit without stopping is common with the co-acting cause, and not separate from it, then the proponent says, "Then, merely is also other," and so on. If its nature is common, and not merely, then it should be connected like this: "Merely sand is also other, and common is also other." Why is that? It is said, "The characteristic of different things is," and so on. Different is the characteristic of various natures at all times. Again, in order to show in another way that fruit will excessively arise at all times, it is said, "If it is common," and so on. Things co-acting and co-
Tibetan
པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་བྱེད་ཀྱི། གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ནི་སྔོན་ཡང་དེ་ཁོ་ནར་ཟད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ནེས་འགའ་སྐྱེད་པ་དང་འབྲས་བར་འགྱུར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ད་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། གང་གི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ཡང༌། ཇི་སྟེ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་སྐྱེད། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཕ་རོལ་པོས་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ལྡན་ཅིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྐད་ཅིག་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས། འདིའི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། རང་གི་ངོ་བོ་སྐད་ཅིག་མར་ངེས་པ་ཡིན། ཇི་ལྟར་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྒྲུབ་དགོས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་སྐྱེད་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་གོང་དུ་དེ་དག་ཀྱང་སྔོན་ཡང་མེད་ཕྱིས་ཀྱང་མེད། ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་གར་སྐབས་དེར་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཆོད་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཇི་ལྟར་སྔོན་ནམ་ཕྱིས་སམ་ཐ་ད་པར་འགྱུར། འདི་ལ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་ནོ། །གླེགས་བམ་ལ་ལ་ལས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ནི་འདི་སྐད་ཅི་འདི་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ཁོ་ན་ལ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས་སྡང་ཅིག་མ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་སོ་སོ་ནི་འདིར་གཞན་དུ་འགྱུར་པའི་སྒྲར་བཤད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་བར་མ་གྱུར་པ
Chinese
即使是这样，也是仅由自己的体性来做，不是由其他的体性来做。事物的体性，先前也仅是那样而已。因此，如何能生起莲花和成为果实呢？认为体性具有如现在的状态，那么在任何时候都会生出果实。为了使对方成立相同性，说了“凡是事物是刹那性的”等等。即使按照说事物是刹那性的观点，如果不是唯一产生，立宗者说，如果成立的话等等，如果成为唯一，那么唯一也会产生果实。对方说，为什么不是呢？ 为什么要说不是唯一呢？立宗者说，因为是刹那性的。说了这个，这个具有一同作用的，具有的自己的体性刹那是什么，那就是轮回无始以来，这个自己的体性的第一个刹那。因此，自己的体性确定是刹那性的。如何成为唯一呢？对此，如果心想事物是刹那性的，具有一个生起，产生果实，这个也需要成立啊。因此，说了“如何生起已经说过了”。安住于一个刹那，如何产生果实，就像那样，上面那些也先前没有，后来也没有。也不是不同的体性，在那个场合已经说过了。当什么时候是那样的时候，事物具有能力，没有间断地产生果实，具有一个刹那生起的法性，那如何先前或者后来或者不同呢？这个具有仅从一个刹那产生的状态，所以是一个刹那生起的。有些书本中写的是“刹那在那上面生起”，那是说，这个，对于这个明显想要的刹那，仅在那上面具有生起的状态，所以要将词句组合为“刹那在那上面生起”。先前和后来和各个，在这里解释为变成其他的语音。对此，如果心想种子等等没有成为集合
English
Even so, it acts only by its own nature, not by the nature of others. The nature of things was only like that before. Therefore, how can it produce lotuses and become fruit? It is thought that if the nature has the state of being like now, then it will produce fruit at all times. In order to establish sameness for the other party, it is said, "Whatever things are momentary," and so on. Even according to the view that things are momentary, if it is not produced solely, the proponent says, if it is established, etc., if it becomes solely, then the sole will also produce fruit. The other party says, why not? Why is it necessary to say that it is not sole? The proponent says, because it is momentary. This is said, this one has the same function, what is the momentary nature of its own nature, that is, from beginningless samsara, this is the first moment of its own nature. Therefore, one's own nature is definitely momentary. How can it become sole? To this, if one thinks that things are momentary, having one arising, producing fruit, this also needs to be established. Therefore, it is said, "How it arises has already been said." Abiding in one moment, how to produce fruit, just like that, those above also did not exist before, nor did they exist later. Nor is it a different nature, it has already been said in that context. When it is like that, things have the ability to produce fruit without interruption, having the dharma nature of arising in one moment, then how can it be before or after or different? This has the state of arising only from one moment, so it arises in one moment. In some books it is written "the moment arises on that," that is to say, this, for this obvious desired moment, only on that does it have the state of arising, so the words should be combined as "the moment arises on that." Before and after and each, here are explained as becoming other sounds. To this, if one thinks that seeds etc. have not become a collection