Tibetan
ཕྲད་པའོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་བསྡུའོ། །ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ་རྟེན་ནི་རྒྱུའོ། །རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ལས་ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །འདི་དག་གི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་འདི་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང༌། ཚོགས་ནས་བྱེད་པ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། དེ་དག་ཀྱང་སྔོན་ཡང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དང༌། ནུས་པའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ན་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་མེད་ལ་དུས་ དུས་སུ་ཕྱིས་ཀྱང་མེད་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་ཀྱང་ཅི་སྟེ་སྔོན་མེད་ཅིང་ཕྱིས་མེད་ལ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཉེས་པ་སྨྲས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉེས་པ་དེ་དག་གི་དེ་ལ་མི་གོས། མི་འབག་མི་རེག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མཇུག་བསྡུས་ནས་ཉེས་པ་འཇུག་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འདི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་སྔོན་ཡང་མེད། །ཕྱིས་ཀྱང་མེད་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་རྒྱུ་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར། རེས་འགའ་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། ལ་ལར་གཅིག་པུས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོའི་ཁ་ན་མཐོ་བ་མེད་པ་འདི་ལྟ་བུ་འདི་གཞན་ལ་ཡང་བསྒྲེ་བའི་ཕྱིར། ཚུལ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་བཤད་པའི་ཚུལ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །གཞན་གང་ལ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ནུས་པ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གཞན་དང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ནི་ནུས་པ་གང་དག་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་
Chinese
相遇。凡是属于此类的，都是互相接近等等。提到“等等”，也包括其他有助于此类的因素。凡是互相接近等等的所依之因的差别，就是互相接近等等的所依之因的差别，所依即是因。名为“所依的差别”的这个词语，用“差别”一词来显示与明显产生之缘的不同。这些因和果的自性，即使可以个别存在，但如果聚集起来才能发挥作用，这是为什么呢？对此，提到了“它们以前也不存在”等等。凡是识的因，以及能力的因，在显现意愿的因的状态下，先前不存在，而且时 时之后也不存在，也没有不同的自性。因此，如果说能力以前不存在，之后也不存在，而且不是不同的自性，那么，凡是这样说的过失，先前、之后和不同自性的过失，对于此是不适用的。这是“不染、不触、不染着”的同义词。为了总结并完全避免引入过失，因此提到了“因此，这些”等等。因为这些先前也不存在，之后也不存在，也不是不同的自性，所以这些因，凡是互相接近等等的因，就是能够产生识的因的因，而且因为不是刹那，所以永远不会改变。为什么？有时也会改变。因此，凡是所说的有时也会单独产生，这是很清楚的。为了将这种因和果的自性没有高下之分的情况与其他情况进行比较，因此提到了“以此方式”等等。这里，凡是所说的因和果的自性各自确定的方式，也应该适用于其他一切情况。其他什么情况呢？事物、能力、每个刹那的自性差别，以及其他情况，提到了“各自确定”等等。这种各自确定适用于凡是每个刹那的能力的自性差别
English
Meeting. Whatever belongs to this category is mutual approach, and so on. By mentioning "and so on," it also includes other factors that contribute to this category. Whatever is the distinction of the dependent causes of mutual approach, and so on, is the distinction of the dependent causes of mutual approach, and so on, the dependent being the cause. The term "distinction of the dependent" is used to indicate the difference from the condition that manifestly produces it. Even if the nature of these causes and effects can exist individually, why is it that they can only function when gathered together? To this, it is mentioned "they did not exist before" and so on. Whatever are the causes of consciousness, and the causes of ability, in the state of the cause of manifesting desire, they did not exist previously, and also at times later they do not exist, and there is no different nature either. Therefore, if it is said that ability did not exist before, and does not exist later, and is not of a different nature, then whatever faults are spoken of in this way, the faults of before, after, and different nature, are not applicable to this. This is a synonym for "untainted, untouched, unattached." In order to summarize and completely avoid introducing faults, therefore, "therefore, these" and so on are mentioned. Because these did not exist before, and do not exist later, and are not of a different nature, therefore these causes, whatever are the causes of mutual approach, and so on, are the cause of the cause that is able to produce consciousness, and because it is not momentary, it will never change. Why? Sometimes it will change. Therefore, whatever is said that sometimes it will arise alone, that is clear. In order to compare this situation where there is no superiority or inferiority in the nature of cause and effect with other situations, therefore, "in this way" and so on are mentioned. Here, whatever is the way of explaining the distinct determination of the nature of cause and effect, that should also be applied to all other situations. What other situations? The distinction of the nature of things, abilities, each moment, and other situations, "distinct determination" and so on are mentioned. This distinct determination applies to whatever is the distinction of the nature of the ability of each moment
Tibetan
བྲག་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་དེ་ལ་བལྟ་བར་བྱའི་དངོས་པོ་གང་དག་བསྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ནུས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དག་སྟེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་དག་ལ་བསྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་དག་གོ །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་དག་ལ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོར་ནམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་བསྟན་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་དེས་ན་འདི་བྱེད་པར་མི་འཐད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་པ་ཅིག་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་མེད་པར་མི་འཐད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རེས་འགའ་བྱེད་རེས་འགའ་ཞིག་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུར་ནི་མ་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པས་ཞེས་བསྡུའོ། །བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་དག་སྟེ། དེ་དག་མི་རུང་བ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གཞན་གྱི་ཚིག་གི་གོ་སྐབས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནུས་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་དག་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ཀྱི། འགའ་ཞིག་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲས་བས། ཅི་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཀྱེ་འབའ་ཞིག་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཅི་ན་གང་གིས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས། ཕ་རོལ་པོས་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་འདི་འབའ་ཞིག་གིས་ནུས་པ་ཁོ་ནའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། ཅིའི་ཕྱིར་མི་བསྐྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་ན་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བསྐྱེད། དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབའ་ཞིག་གིས་ནི་བསད་ཀྱང་མི་བསྐྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། མི་བསྐྱེད་
Chinese
追随其他不同的事物，那并非仅仅是观察所要观察的事物的自性。哪些具有追随自性差别的状态，那些就是具有追随能力自性差别的状态，被称为事物因不同而不同的那种状态的词语。哪些具有仅仅指示的自性，那些就是具有仅仅稳定的自性。又为何不是仅仅稳定的自性呢？因为自性不会改变等被提及，事物本来的自性是不会改变的。因此，如果事物具有能够产生指示结果的能力的单一自性，那么这样做是不合理的，因为会变成总是这样做。或者，如果是不具有能力的自性，那么那时也不应该存在，因为会变成总是不会这样做。有时做有时不做的情况是不会发生的。那些既有能力又没有能力，而且也是自性，这样总结。做和不做就是做和不做，对于那些不合适的就那样称呼。为了消除他人话语中的疑惑，如果说一起做等等被提及，这虽然有能力，但会和其他一起做的东西一起做，有些则不会。因此，如前所述的过失是不存在的，这是前者的疑惑。确立结论时，说什么唯一等等，难道不是唯一能够产生结果的自性吗？或者说，依靠什么而需要和一起做的东西相关联呢？对方说有能力，这个依靠的事物仅仅是有能力的。确立结论时，说什么为何不产生，即使是唯一也有能力，那么为何不产生呢？对此，如果认为即使是唯一也会被杀死而不产生，因此，不产生。
English
Following other different things, that is not merely the nature of observing what is to be observed. Those that have the state of following the difference of self-nature, those are the ones that have the state of following the difference of the nature of ability, which is the word for the state of things being different because of difference. Those that have only the nature of pointing, those are the ones that have only the nature of stability. And why is it not only the nature of stability? Because the nature does not change, etc., is mentioned, the original nature of things does not change. Therefore, if a thing has a single nature that can produce the result of pointing, then it is not reasonable to do this, because it will always become doing it. Or, if it is a nature that does not have the ability, then it should not exist at that time, because it will always become not doing it. The situation of sometimes doing and sometimes not doing will not happen. Those are both capable and incapable, and also the nature, so it is summarized. Doing and not doing are doing and not doing, and those that are not suitable are called that. To dispel the doubts in other people's words, if it is said that doing together, etc., is mentioned, this, although capable, will do together with other things that do together, and some will not. Therefore, the fault as mentioned before does not exist, this is the doubt of the former. When establishing the conclusion, saying what is only, etc., is it not the only nature that can produce the result? Or, what does it depend on that needs to be related to things that are done together? The other party says it is capable, this dependent thing is only capable. When establishing the conclusion, saying why not produce, even if it is only capable, then why not produce? To this, if you think that even if it is only it will be killed and not produced, therefore, not produced.