Tibetan
དེའི་ཚེ་མི་དམིགས་པའི་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཆོས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་དག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གསུམ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ། །ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ནར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གང་ལ་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་ནོ། །རྣམ་པ་གསུམ་པོ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་རང་གི་མིང་གིས་གཏན་ཚིགས་གསུམ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འགའ་ཞིག་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དཔེ་མེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དུ་བ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་མེ་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མི་དམིགས་པའི་དཔེ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་འདི་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ངེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་འམ། དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱབ་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་ཁྱབ་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ན་མེད་པས་འ
Chinese
彼时，不缘的遣除是确定的。稍微像那样，是教法的法和随行以及遣除的确定等被显示。为了仅仅显示三种理，说了“具有如是相”等。说了“彼品法以其周遍”等，凡是宣说具有此理之相的理，那应当仅仅视为三种。凡具有如是相者，即是具有如是相。为了分别显示三种，说了“自性”等，以各自的名称显示三种理。“和”是 جمع 的意思。“是”是完全陈述的意思。为了显示自性理的例子，说了“例如，在某物被证实为无常的情况下，像那样”等，在某物被证实为无常本身的情况下，具有相的理是自性理。为了显示果理的例子，说了“如具有火之方位的烟”等，在某方位被证实为具有火的情况下，具有烟之相的理是果理。为了显示不缘的例子，说了“在无有处”等，在某事物被证实为无有处，作为缘的对境的不缘是第三种理。又，为何理唯有三种呢？说了“唯有这三种”等，因为凡是三种理被近似显示，那些唯有不具足则不生是确定的，因此理是三种。又，不具足则不生是什么呢？那是如何确定的呢？因此，说了“如所说之品法之周遍”等，在那里，唯有存在周遍者，或者，唯有存在被周遍者，凡是近似显示周遍，如所说之品法之周遍，那是不具足则不生。不具足则不生，也因为在三种理之外的其他处没有，所以
English
At that time, the negation of non-apprehension is definite. For a while, like that, the dharma of the teachings and the subsequent going and the certainty of negation, etc., are shown. In order to show only the three reasons, "having such characteristics," etc., are mentioned. "The pervasion of that property of the subject," etc., is said, and whatever explanation of reason that possesses this characteristic of reason should be regarded as only three types. Whatever has such characteristics is said to have such characteristics. In order to specifically show the three types, "nature," etc., are mentioned, and the three reasons are shown by their respective names. "And" means to gather. "Is" means to state completely. In order to show an example of the reason of nature, "For example, in the case where something is to be proven as impermanent, like that," etc., is mentioned, and the reason of characteristic that exists in something to be proven as impermanent itself is the reason of nature. In order to show an example of the reason of effect, "Like smoke in a place with fire," etc., is mentioned, and the reason of characteristic of smoke in a place to be proven as having fire is the reason of effect. In order to show an example of non-apprehension, "In the absence of," etc., is mentioned, and the non-apprehension that has become the object of apprehension in something to be proven as non-existent is the third reason. Again, why are there only three types of reasons? "Only these three types," etc., are mentioned, and because whatever three reasons are closely shown, those alone are certain not to arise without being complete, therefore the reason is in the three types. Again, what is it that does not arise without being complete? How is that determined? Therefore, "The pervasion of the property of the subject as stated," etc., is mentioned, and there, only the pervader exists, or only the pervaded exists, whatever pervasion is closely shown, the pervasion of the property of the subject as stated, that is what is called not arising without being complete. That which does not arise without being complete, also because it does not exist elsewhere other than the three types of reasons, so
Tibetan
དི་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །རང་བཞིན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ ཙམ་དང་ལྡན་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གང་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་ལྡན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཙམ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རང་བཞིན་ནི་བདག་ཉིད་དང་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། རང་བཞིན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། ཐོས་པའི་ཕྱིར་དང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་སེལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དངོས་སུ་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་རྟགས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕན་ཚུན་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་རྟགས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བྱས་པ་ཡང་གཞན་ལ་མི་རྟག་པ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་ནི་བྱས་པ་སྟེ། མི་རྟག་པའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་ཉེ་བར་བསྡུ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་བྱེད་ཅེ་ན། རང་བཞིན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་ལྟོས་ནས་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་བྱ་དགོས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱི་ལུགས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་
Chinese
这被称为确定。为了说明自性因的相。其中，说到“具有唯有能立之法的体性者是”等等。对于任何一个所应成立之法，无疑地，具有唯有能立之法的所应成立之法，对于那样的法，应当说它是自性因。唯有能立之法是唯有所应成立之法，因为此法具有与之相应的状态，如此进行语句的连接。自性是自身和自己的体性，是同义词，自性本身就是因，如此进行语句的连接。那是谁的自性呢？应当理解为，是由于听闻和亲近所应成立之法的自性。难道所应成立和能立不是仅仅通过排除的差别而不同的吗？如果这样，怎么能说因是所应成立的自性呢？因此，说到“实际上，因是所立的自性”等等。虽然通过相互反驳的差别，所应成立和能立之法是不同的，但是，在胜义谛中，因是所立的自性，就像这样，依赖于因缘而生起，因为是所作，凡是所作，就被认为是由于坏灭而是无常的。如果不是这样，那么所作也是其他的，无常也是其他的，如果是这样，那么“声是所作，是无常”就不能归结为一个了。当因被称为所应成立的自性时，难道所应成立之法不会无疑地与因具有随顺关系吗？那么，为什么要做“仅仅与之具有随顺关系”这样的区分呢？说到“对于自性，随行没有错乱”等等，如果承认因是所应成立的自性，那么随行所应成立的没有错乱，但是，在陈述相时，考虑到其他宗派，就必须做“与唯有能立之法相关联”这样的区分。为了说明那个其他的宗派。
English
This is called certainty. In order to show the characteristics of the reason of nature. Among them, it is said, "The one who possesses only the nature of the proving dharma is," etc. For any dharma to be established, undoubtedly, the dharma to be established that possesses only the proving dharma, for such a dharma, it should be said that it is the reason of nature. Only the proving dharma is only the dharma to be established, because this dharma has a corresponding state with it, thus connecting the sentences. Self-nature is self and one's own nature, which are synonyms. Self-nature itself is the reason, thus connecting the sentences. Whose self-nature is it? It should be understood that it is the self-nature of the dharma to be established due to hearing and closeness. Are the dharma to be established and the proving dharma not only different through the difference of exclusion? If so, how can it be said that the reason is the self-nature of the dharma to be established? Therefore, it is said, "In reality, the reason is only the self-nature of the subject," etc. Although the dharma to be established and the proving dharma are different through the difference of mutual refutation, in the ultimate truth, the reason is only the self-nature of the subject. Like this, relying on causes and conditions to arise, because it is made, whatever is made is considered impermanent because of destruction. If it is not like this, then what is made is also other, and impermanence is also other. If it is like this, then "sound is made, is impermanent" cannot be reduced to one. When the reason is called the self-nature of the dharma to be established, will the dharma to be established undoubtedly have a sequential relationship with the reason? Then, why make such a distinction as "only having a sequential relationship with it"? It is said, "For self-nature, following is without confusion," etc. If it is admitted that the reason is the self-nature of the dharma to be established, then following the dharma to be established is without confusion. However, when stating the characteristics, considering other schools, it is necessary to make such a distinction as "related to only the proving dharma." In order to explain that other school.