Tibetan
རུང་བ་ལ་འཇུག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཚད་མར་རྣམ་པར་གཞག་སྙམ་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ལ་འཇུག་ན། འོ་ན་ནི་དེ་དག་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ནི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ལ་འཇུག་ལ། དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ཡང་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཚད་མར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ནི་དངོས་པོ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་བསྒྲུབ་པའི་ ཕྱིར་ཚད་མ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བར་མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ན་ཚད་མ་ཉིད་དངོས་པོ་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་དངོས་པོ་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །ཡང་ཚུལ་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དགག་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཟུང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྷག་པར་ཆགས་པས་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་ལ། ཞུགས་ན་ནི་འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པར་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་མཚུངས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མར་མི་འགྱུར་རོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོ་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གོ་ཞེས་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པར་དོགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་
Chinese
即使已经进入了相应的位置，又如何将依赖于实事的量，进行区分安立呢？因此，说“因为实事是具有成办义利之自性的缘故”。如果成办义利者进入成办义利的位置，那么他们就仅仅是进入了实事，就像这样，能够成办义利者仅仅是实事。因为这具有能够成办义利之自性，所以这样组合词句。它的本体就是那样的，因为是具有成办义利之自性的缘故。这里总括的意义是这样的：因为成办义利者进入成办义利的位置，并且能够成办义利者也是实事，因此将依赖于实事的安立为量。就像这样，成办义利者是为了成就实事能够成办义利，才去寻求量的。 因此，当实事成为不欺骗成办义利的知识，而被安立为量的时候，怎么能说量本身不依赖于实事呢？因为量本身是依赖于实事的，因此分别念不是量，就停留在这个观点上。为了用其他方式来否定分别念是量，所以说了“从分别念那儿也……”等等。因为以执取自相之力量而生起的分别念，从那个分别念那儿也，由于对自相的额外执着，而仅仅是进入实事。如果进入了，那么就像这样，现量和分别念在成就和安乐上是相同的，因此分别念不会单独成为量。这个“也”字，不仅仅是现量进入实事，那么是什么呢？是从分别念那儿也仅仅是进入实事，这是总括的意义。果相同，是指成就和安乐无有差别。因为成就和安乐无有差别，所以不会单独成为量，为了显示这个有错乱的疑惑，所以说了“在先前和后来的现量中……”
English
Even if it has already entered the appropriate position, how can we distinguish and establish a valid cognition that relies on facts? Therefore, it is said, "Because a fact is characterized by its ability to accomplish benefit and purpose." If those who accomplish benefit and purpose enter the position of accomplishing benefit and purpose, then they are merely entering into facts. Just like this, that which is able to accomplish benefit and purpose is merely a fact. Because this has the characteristic of being able to accomplish benefit and purpose, the words are thus combined. Its essence is just that, because it is characterized by being able to accomplish benefit and purpose. The summarized meaning here is this: Because those who accomplish benefit and purpose enter the position of accomplishing benefit and purpose, and that which is able to accomplish benefit and purpose is also a fact, therefore, that which relies on facts is established as a valid cognition. Just like this, those who accomplish benefit and purpose seek valid cognition in order to accomplish the fact that it is able to accomplish benefit and purpose. Therefore, when a fact becomes knowledge that does not deceive in accomplishing benefit and purpose, and is established as a valid cognition, how can we say that valid cognition itself does not rely on facts? Because valid cognition itself relies on facts, therefore conceptual thought is not a valid cognition, and this view remains. In order to negate conceptual thought as a valid cognition in another way, it is said, "From conceptual thought also..." etc. Because the conceptual thought that arises from the power of grasping its own characteristic, from that conceptual thought also, due to the additional attachment to its own characteristic, it merely enters into facts. If it enters, then just like this, appearance and conceptual thought are the same in accomplishment and happiness, therefore conceptual thought will not become a valid cognition separately. The word "also" does not only mean that appearance enters into facts, but what is it then? It is that from conceptual thought also, it merely enters into facts, this is the summarized meaning. The same result refers to the fact that accomplishment and happiness are without difference. Because accomplishment and happiness are without difference, it will not become a valid cognition separately, in order to show that there is a confused doubt about this, it is said, "In the previous and later appearances..."
Tibetan
སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མར་མི་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་གཅིག་ལ་མངོན་སུམ་རྒྱུན་ཆགས་སུ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ། མངོན་སུམ་སྔ་མ་དང་མངོན་སུམ་ཕྱི་མ་རྣམས་སུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་དག་གིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་མི་དད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ།། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མའི་བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མའི་བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་དག་གི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉེ་བར་ སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་མ་རྣམས་ཚད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་བདེན་པ་བཞི་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུན་ལ་སྦྱོར་བའི་ལམ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་བར་ཆད་མེད་པའི་ལམ་འདྲེན་པར་བྱེད་ལ། བར་ཆད་མེད་པའི་ལམ་གྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལམ་འདྲེན་པར་བྱེད། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལམ་གྱིས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་འགལ་བའི་བརྟེན་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་བརྟན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་གཞན་དུ་ཡང་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མའི་བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མའི་བྱེ་བྲག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ལ་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་དུ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་གཞན་གང་ལ་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཡིན་སྙམ་པ་ལ། འབྲས་བུ་ཐུན་མོང་བ་ལ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐུན་མོང་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་གི་མཐུ་ཐ་དད་པར་མེད་དེ། དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འདོད་དོ། །དཔེར་ན་གང་ལ་མཉམ་པ་ལ་མེ་ཙམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་དུ་བ་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དུ་བ་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་མེ་ཉེ་བར་འཇལ་བར་བྱེད་པའི་ཚེ་མེ་
Chinese
等等已经说了。如果因为成立和快乐没有差别而不认为分别念是另外的量，那么当对一个境持续不断地现量时，由于前一个现量和后一个现量中的一些具有相同的近取因，所以它们不会成为另外的量。这些具有不相同的近取因，这样来连接语句。一些是指一些境。像这样是前者的怀疑。成立宗派者不是这样认为的。已经说了想要用刹那的差别来成立的意义等等。当想要用刹那的差别来成立的意义时，这些的近取因仅仅是不同的。因此，由于近取因是不同的，所以后面的不是量。例如，瑜伽士们缘于四谛的智慧之流的所连接的道，能引导无间道，无间道也能引导解脱道，解脱道也能生起与烦恼生起极其相违的所依，因此能稳固地断除烦恼。因此，那些执持它的，也就是他人的心识，也是不同的量，和那个相同，在其他方面，如果用刹那的差别来成立的意义，那么也应该明白那个也是另外的量。如果想要用刹那的差别来成立的意义，成立和快乐是多个，那么在其他什么情况下成立和快乐是一个呢？想到这里，在共同的果上。等等已经说了。当想要说所有刹那的果是共同的时候，它们的威力没有不同，那时也不认为量是不同的。例如，在相同的情况下，仅仅用火来成立的意义上，用其他的烟等等已经说了。当用其他的烟来衡量火的时候，火
English
Etc. has been said. If you do not consider the conceptualization as a separate valid cognition because establishment and happiness are not different, then when direct perception continuously occurs on one object, since some of the previous direct perception and the subsequent direct perception have the same immediate cause, they will not become separate valid cognitions. These have different immediate causes, so connect the sentences in this way. Some refers to some objects. Like this is the doubt of the former. The proponents of the established tenet do not think so. It has been said that the meaning to be established by the distinction of moments is desired, etc. When the meaning to be established by the distinction of moments is desired, the immediate causes of these are only different. Therefore, since the immediate causes are different, the latter are not valid cognitions. For example, the path that connects the stream of wisdom of yogis focused on the four truths can lead to the uninterrupted path, and the uninterrupted path can also lead to the path of liberation, and the path of liberation can also generate a basis that is extremely contrary to the arising of afflictions, so it can firmly eliminate afflictions. Therefore, those who hold it, that is, the minds of others, are also different valid cognitions, and the same as that, in other aspects, if the meaning is established by the distinction of moments, then it should also be understood that that is also a separate valid cognition. If you want to use the distinction of moments to establish the meaning, and establishment and happiness are multiple, then in what other situation are establishment and happiness one? Thinking of this, on the common result. Etc. has been said. When you want to say that the result of all moments is common, their power is not different, and then you do not think that the valid cognition is different. For example, in the same situation, in the meaning established by fire alone, other smokes, etc. have been said. When other smokes are used to measure the fire, the fire