Tibetan
།དེ་བས་ན་དེ་རྣམས་ལ་ནི་གང་གིས་ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་ནོར་བའི་གོ་སྐབས་མེད་དོ། །དེ་ལ་འགལ་པ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་དཔེ་ནི་གང་ཞིག་ཡུལ་འདི་ཐམས་ཅད་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་དང༌། ཅིག་ཅར་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་བསྟན་ནས་དེ་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེས་ན་ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་ཅན་དང་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ལ་ངེས་པས་དེས་ཁྱབ་པ་སྟོན་ཏོ། །སྤྱི་དེ་ལ་དྲང་སྲོང་ཆེན་པོ་གཟེགས་ཟན་ནི་གཅིག་པུ་གཡོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཏུ་འདུ་བའི་སྒོ་ནས་འབྲེལ་པར་སྨྲའོ། །དེ་ལ་གཟིགས་ཟན་པའི་སློབ་མ་པེ་ལུ་ཀས་ནི་བསལ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ན་ཡང་སྤྱི་གནས་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་འདི་སྨྲས་སོ། །དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་བསྟན་པའི་ཡུལ་གྱི་དཔེ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པའི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་རང་དང་ལྡན་པ་ཅན་དག་དང་ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་ཅིང་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་དང་ཅིག་ཅར་དུ་འབྲེལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པར་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པའི་རྫས་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་སྤྱི་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཁོ་ན་ཙམ་ནི། དེ་དག་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཙམ་ཡིན་ལ། དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་བའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་གི་ཡུལ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལོ། །དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་དངོས་པོ་དེ་བས་ནའོ། །གང་ཞིག་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དག་གི་ཡུལ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། དེ་བས་ན་སྤྱི་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཅན་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་པོ་ནི་བ་ལང་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ཡང་བ་ལང་གི་སྟེང་ན་མི་འདུག་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ན་འདུག་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ན་གང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གང་ན་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པའི་ཡུལ་དེ་ལ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་དེ་དང་ལྡན་པར་ནི་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དེ་གཉིས་ཀྱང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་དུ་གང་འདུ་བ་དེ་ནི་དེས་བདག་གི་བའི་ངོ་བོར་པང་དུ་བླངས་ཤིང་འདུ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་རི་ཡུལ་ན་བདག་ཉིད་གནས་པས་སོ། །ཡུལ་དེའི་ངོ་བོ་ན་གནས་པ་ཉིད་དེ་པང་དུ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་འདུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྫས་གང་ལ་གང་ཞིག་འདུ་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ནི་གནས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པ་དེའི་ཡུལ་ན་ཡོད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ན་ཡོང་བ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འདུག་པའི་འགྲེལ་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཁྱབ་པ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་བས་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཐ་རའི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བ་གཉིས་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས། དེ་ནི་དེ་ན་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཉིད་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གསལ་བའི་བར་རྣམས་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། །གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་བར་ནི་གསལ་བའི་བར་ཡིན་ནོ། །གསལ་བས་སྟོང་པའི་ནམ་མཁའ་བཞིན་ན། །སྤྱི་སྣང་བ་ཡིན་ཡང་གསལ་བའི་བར་ན་རྟ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ཁ་ཅིག་དང༌། སྟོང་བ་ནམ་མཁའ་ལ་མི་དམིགས་ཏེ། དེ་བས་ན་དེ་དག་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་འདི་དང་སྔར་སྨོས་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཆོས་ཅན་ལ་གཅིག་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དོན་གཅིག་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རང་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་མི་རིགས་ཏེ། འདི་དག་གཅིག་གིས་ནི་གསལ་བའི་བར་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ནམ་མཁ
Chinese
因此，对于这些来说，凭借什么才能成为不违背、不迷惑的，没有错误的余地呢？ 那么，不违背、不迷惑的例子是什么呢？凡是处所，都与自身相关联，并且同时显现关联，这就是处所都存在并且显现关联。 共同点是，处所都存在并且显现关联，显示了它已经到达所有处所。 因此，对于同时显现关联和到达所有处所，必定显示了它所遍及。 共同点是，伟大的仙人食碎者是唯一不动摇的，并且通过聚集在所有处所存在且与自身相关联的事物中来谈论关联。 那么，食碎者的弟子贝卢卡为了证明共同点也存在于排除和分离的处所，说了这个量。 例如，像虚空一样，这是显示遍及的处所的例子。虚空也与存在于所有处所的树木等自身所具有的事物同时显现关联，并且也到达所有处所。 共同点也与存在于所有处所且与自身相关联的事物同时关联，这显示了作为理由一方的法性。 为了将这与自性之理由结合起来，所以说了“与它相关联的”。 也就是说，与存在于所有处所的那些事物相关联的，存在于共同点中的自性，仅仅是那些事物关联的自性，而与它相随的是随行。 那是什么呢？就是存在于它的处所的自性。 那些相关联的事物的处所就是它的处所。 存在于它的处所的自性是什么，那就是存在于它的处所的自性，因为它是它的事物。 凡是与那些事物相关联的自性，必定存在于那些事物的处所。 因此，共同点是存在于相关联的事物所随行的处所。 主人虽然与牛相关联，但不是不存在于牛的上面的自性吗？那么，怎么会因为是相关联的，就必定存在于它的处所呢？说了“哪里没有什么”这句话。
English
Therefore, for these, by what means can it become non-contradictory and non-deceptive, with no room for error? So, what is an example of non-contradictory and non-deceptive? Whatever place exists, is related to itself, and simultaneously manifests relation, that is, the place exists and manifests relation in all places. The commonality is that the place exists and manifests relation in all places, showing that it has reached all places. Therefore, for simultaneously manifesting relation and reaching all places, it necessarily shows what it pervades. The commonality is that the great ascetic Kaṇāda (gZegs Zan) is the only unwavering one, and speaks of relation by gathering in things that exist in all places and are related to themselves. Then, the disciple of Kaṇāda, Peluka, in order to prove that the commonality also exists in places of exclusion and separation, spoke this valid cognition. For example, like space, this is an example of a place showing pervasion. Space also simultaneously manifests relation with things that exist in all places, such as trees, which possess themselves, and also reaches all places. The commonality also simultaneously relates to things that exist in all places and are related to themselves, which shows the nature of the reason's side. In order to combine this with the reason of nature, it is said, "related to it." That is, the nature that exists in the commonality, which is related to those things that exist in all places, is merely the nature of those things' relation, and what follows it is the concomitance. What is that? It is the nature of existing in its place. The place of those related things is its place. What is the nature of existing in its place, that is the nature of existing in its place, because it is its thing. Whatever nature is related to those things, it necessarily exists in the place of those things. Therefore, the commonality exists in the place of that which is followed by the related thing. The owner, although related to the cow, is it not the nature of not existing on the cow? So, how can it be that because it is related, it necessarily exists in its place? The phrase "where there is nothing" is spoken.
Chinese
因此，在任何地方不存在的某事物，並非以其自身的本性遍及該事物所是的那個地方。在此，與之相符的是聚集之特性的關係。這兩者也僅僅不是不同的地方。因此，在何處聚集某事物，那是由於它以擁有的本性被懷抱，並且以具有聚集的本性安住於山地。安住於該地方的本性，即是被懷抱。因此，它是與之聚集的。因此，任何事物聚集於任何物質，那便是具有以其自身遍及，並且安住於該處。其意義是，該處遍及安住之事物，由於存在於該處而遍及。如果沒有來到該處，那麽它也不會遍及，如果不能轉變成遍及之特性的聚集之解釋，那麽遍及也是存在的，因此僅僅安住於該處，這是自性之理。為了展示例子的結合，說了結合也是二者。所謂轉變成目標之特性的任何事物，是顯現之意。因此，在說了顯現不被目標鎖定之後，所謂它不在那裏，是為了證成沒有施設。因此，在應遍及之處，顯現不被目標鎖定，並且施設本身被展示為是遍及者。例如，在某處沒有瓶子，這就是例子。為了展示宗法的法性，也說了在明亮之間的間隙中，目標之特性轉變為不被目標鎖定。明亮之間的間隙，就是明亮之間的間隙。如同被明亮所空之天空一般，即使是普遍的顯現，在明亮之間的間隙中，馬等一些明亮之物，以及空曠的天空不被目標鎖定，因此顯現出它們不在那裏。這個不被目標鎖定，以及先前所說的自性，為了成立彼此相違背的意義，這二者在一個有法上產生懷疑。對於一個事物來說，轉變成彼此相違背的自性是不合理的，這些事物之一是明亮之間的間隙，是被明亮所空的天空。
English
Therefore, something that does not exist in any place does not pervade with its own nature the place where that thing is. Here, what is in accordance with it is the relationship of the characteristic of gathering. These two are also merely not different places. Therefore, wherever something gathers, it is because it is embraced with the nature of possession, and it abides in the mountainous region with the nature of having gathering. Abiding in the nature of that place is what is embraced. Therefore, it is gathering with it. Therefore, whatever gathers in any substance is what possesses pervasion by itself and abides in that place. Its meaning is this: that place pervades the abiding object, because it exists in that place, it pervades. If it does not come to that place, then it will not pervade, and if it cannot be transformed into an explanation of the gathering of the characteristic of pervasion, then pervasion also exists, therefore it only abides in that place, this is the reason of self-nature. In order to show the combination of examples, it is said that the combination is also two. Whatever transforms into the characteristic of the object, that is the meaning of appearance. Therefore, after saying that the appearance is not targeted, saying that it is not there is to prove that there is no designation. Therefore, where it should pervade, the appearance is not targeted, and the designation itself is shown to be the pervader. For example, there is no pot in a certain place, this is the example. In order to show the property of the subject, it is also said that in the gaps between the bright ones, the characteristic of the object transforms into not being targeted. The gap between the bright ones is the gap between the bright ones. Like the sky empty of brightness, even though it is a general appearance, in the gap between the bright ones, some bright things such as horses, and the empty sky are not targeted, therefore it appears that they are not there. This not being targeted, and the self-nature mentioned earlier, in order to establish the meaning of contradicting each other, these two create doubt on one subject. For one thing, it is unreasonable to transform into a self-nature that contradicts each other, one of these things is the gap between the bright ones, the sky empty of brightness.