Tibetan
། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་ལས་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ངེས་ན། བདག་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་ནི་ངེས་པ་མེད་པས་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པ་ཡོད། ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ནི་བདག་དང་ བཅས་པ་འགའ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པས་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འདིའི་བདག་དང་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་མེད་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་པས་བདག་དང་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ལ། བདག་དང་བཅས་པའི་དངོས་བོ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་ལ། བདག་མེད་པ་ལ་ཡང་མེད་དོ། །བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་སྔ་མའི་སྒྲ་ལ་ལྟོས་པར་བལྟའོ། །ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་གཅིག་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་གཉིས་པ་ཡོད་བར་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་ན། མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་ངེས་པ་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེ་བས་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཡོད་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཅིག་ལ་གཉི་ག་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཡོད་པར་ངེས་པ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེ་བས་ནའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གང་རྣམ་པར་བཅད་པས་གང་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཏེ་གནས་པ་ཡིན་ལ་རང་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་དོ། །དེ་བས་ན་རང་མེད་པར་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཡོད་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཇི་ལྟར་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཡིན་ལ། ངོ་བོ་ཡང་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་བདག་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། ལྡོག་བ་མེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ མེད་པར་ངེས་པ་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ལ། ལྡོག་པ་མེད་བར་ངེས་པ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་བདག་དང་བཅས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་ལ། བདག་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་གྲོག་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་དེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་བ་དང་མེད་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཀ་མེད་པར་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་རྒོལ་བའི་དོར་བྱས་ཏེ། བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་མེད་དུ་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཚད་མའི་དབང་གིས་ཏེ། དེས་ན་གཉི་ག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཉིས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་ལྡོག་པ་ཡོད་མེད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན། མེད་བར་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྡོག་པ་གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཅིག་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགའ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་འགལ་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་དེ་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་ལ་ཡོད་མེད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་པ་ལ་འགལ་བ་ཡང་མི་འགྲུབ་བོ། །བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པའི་རྣམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་མི་སྲིད་པ་དེ་བས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་གསོན་པོའི་ལུས་ཆོས་ཅན་ལ་བདག་ཡོད་མེད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གསུམ་པ་མ་གྲུབ་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཉེས་པར་བསྟན་ནམ། མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། དེ་ལྟར་ན་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རིམ་པས་ན་ཚུལ་གསུམ་པོ་དག་གི་ནང་ནས་གང་གི་ཚེ་ཚུལ་རེ་རེ་ན་ གྲུབ་པའམ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་གྱུར་པ་དང༌། ཚུལ་གཉིས་གཉིས་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚོམ་གྲུབ་པ་དང༌། འགལ་བ་དང༌། མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དང༌། ཅི་རིགས་པར་ཞེ
Chinese
如果确定了生命等是事物的法，因此会涉及其中的一些，那么就不能确定只会涉及无我，那么如何确定随行呢？对于反驳者来说，没有任何与我相关的，因此这个理由对于与我相关的既没有随行也没有相违，因此对于与我相关的，随行和相违两者都不是确定的，难道不是吗？如果怀疑它存在，那么对于与我相关的事物来说，生命等随行和相违两者都不是确定的，对于无我来说也没有。对于“与我相关和无我”来说，要看对前者的词的依赖。如果问如何确定随行和相违两者都不是确定的呢？回答说，如果确定了随行或相违中的一个是缺失的，那么就无疑地没有另一个，因为如果存在，就不会错误地确定存在。它的事物就是它本身，因此。因为如果确定了一个是缺失的，那么如果另一个不存在，就是缺失的，因此不能确定一个中两者都是缺失的。如果问为什么确定了一个是缺失的，就不会错误地确定另一个是存在的呢？回答说，随行和相违两者是互相区分的自性，因为已经说了，互相区分是没有事物的。那个自性是什么呢？那个自性就是它本身，因此。随行和相违两者是存在和不存在。存在和不存在两者是互相区分的自性。如果区分了什么，那么完全区分的就是完全舍弃而存在的，而自己不存在区分也会完全区分存在。因此，因为自己不存在而区分，所以存在而存在。不存在是没有通过分别念如何显示的自性，而自性也是区分的自性，就像我和无我一样，会完全区分。如果是这样，那么没有随行就是相违，没有相违就是随行。因此，没有随行
English
If it is certain that life and so on are the dharma of things, and therefore it involves some of them, then it cannot be certain that it only involves non-self, so how can it be certain that it follows? For the opponent, there is nothing related to self, so this reason has neither following nor contradiction for what is related to self, so for what is related to self, neither following nor contradiction is certain, isn't it? If you doubt its existence, then for things related to self, life and so on, neither following nor contradiction is certain, and it is not for non-self either. For "related to self and non-self", look at the dependence on the former word. If you ask how it is not certain that both following and contradiction are not certain? The answer is, if it is certain that one of following or contradiction is missing, then there is no doubt that there is no other, because if it exists, it will not be mistaken to determine existence. Its thing is itself, therefore. Because if it is certain that one is missing, then if the other does not exist, it is missing, so it cannot be certain that both are missing in one. If you ask why it is certain that one is missing, it will not be mistaken to determine that the other exists? The answer is, following and contradiction are both the nature of mutual distinction, because it has been said that mutual distinction is without things. What is that nature? That nature is itself, therefore. Following and contradiction are both existence and non-existence. Existence and non-existence are both the nature of mutual distinction. If something is distinguished, then what is completely distinguished is what exists completely abandoned, and one's own non-existence distinguishes and also completely distinguishes existence. Therefore, because one's own non-existence distinguishes, it exists as existence. Non-existence is the nature of not being shown how by discrimination, and nature is also the nature of distinction, just like self and non-self, it will completely distinguish. If so, then not following is contradiction, and not contradiction is following. Therefore, not following
Chinese
如果确定有逆转，那么也一定有随行；如果确定没有逆转，那么也一定有随行。因此，如果说有我和无我是不存在的事物，那么即使那样，也不能确定它没有蚂蚁等的随行和逆转，因为在一个事物上，同时存在和不存在是相互矛盾的，因此不能确定两者都不存在。反驳者放弃了，有我和无我的事物也不是有或无。那么是什么呢？是由于量（ प्रमाण ）的作用，因此对两者都产生怀疑。因此，对这两者，对生命等的逆转的有无产生怀疑。因为这样，对某些事物，随行和逆转两者都不能确定存在，也不能确定不存在，因此对随行和逆转两者都产生怀疑。如果对某些事物，随行和逆转之一确定不存在，那么就因此确定两者都存在，因此不会仅仅对随行和逆转产生怀疑。因为对某些事物，有和无都不能确定，正因为如此，才对随行和逆转两者产生怀疑。怀疑就是不确定。为什么不确定呢？因为对于要证明的事物和与之相反的事物，对随行和逆转这样怀疑，所以没有确定性，如果对相似的一方和不相似的一方，对有无产生怀疑，那么要证明的事物不能成立，与之相反的事物也不能成立。除了有我和无我的形态之外，没有其他的形态，因此，因为具有生命等，对于有生命的主体，怀疑有我或无我，所以生命等是不确定的。第三相不成和怀疑，是指出了论证的过失吗？为了总结而说，像这样，按照刚才所说的顺序，在三个相之中，无论何时，当每个相都成立或产生怀疑时，或者当两个相不成或产生怀疑时，那时的成立、相违和不确定的似是而非的论证，以及相应的...
English
If it is certain that there is reversal, then it is also certain that there is concomitance; if it is certain that there is no reversal, then it is also certain that there is concomitance. Therefore, if it is said that the self and the non-self are non-existent things, then even so, it cannot be certain that it does not have the concomitance and reversal of ants, etc., because existence and non-existence are mutually contradictory in one thing at the same time, so it cannot be certain that both do not exist. The opponent gives up, and the things with self and without self are also not existence or non-existence. So what is it? It is due to the power of valid cognition (Pramana), so there is doubt about both. Therefore, for these two, there is doubt about the existence or non-existence of the reversal of life and so on. Because of this, for some things, it is not certain that both concomitance and reversal exist, nor is it certain that they do not exist, so there is doubt about both concomitance and reversal. If for some things, it is certain that one of the concomitance and reversal does not exist, then it is certain that both exist, so it will not only be doubtful about the concomitance and reversal. Because for some things, existence and non-existence cannot be determined, and precisely because of this, there is doubt about both concomitance and reversal. Doubt is uncertainty. Why is it uncertain? Because for the thing to be proved and the thing opposite to it, doubting concomitance and reversal in this way, there is no certainty, if there is doubt about existence or non-existence for the similar side and the dissimilar side, then the thing to be proved cannot be established, and the thing opposite to it cannot be established. There is no other form besides the form of self and non-self, therefore, because it has life and so on, for the living subject, doubting whether there is self or no self, so life and so on are uncertain. Is the third aspect unestablished and doubtful, pointing out the fault of the argument? To conclude, it is said that, like this, according to the order just mentioned, among the three aspects, whenever each aspect is established or doubtful, or when two aspects are unestablished or doubtful, then the establishment, contradiction, and uncertain fallacious arguments at that time, and the corresponding...