Tibetan
མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚེ་གཞན་ལ་དོན་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་རང་དག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཅི་སྟེ་ཕ་རོལ་པོས་མ་དག་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་རིགས་པ་དེ་ལྟར་ནི་མ་བརྗོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་བརྗོད་དེ། དེ་བས་ན་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྨྲས་པས་ཉས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སམ་དཔེའི་ཉེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྡོག་པའི་ཚིག་གིས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའི་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ནི་དཔེའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་དཔེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ཚིག་གི་དོན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་ལྡོག་པའི་ཚིག་མ་སྦྱར་བས་དེ་བས་ན་ཆོས་དན་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྨྲས་པ། མི་འདྲ་བ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ནི་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བ་པོའི་སྐྱོན་གྱིས་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་ནི་ལྡོག་པའི་ཚིག་ལས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ངེས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པར་མ་བསྟན་ན་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་པར་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ཡིན་པར་གྲགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ངེས་པར་བསྟན་གྱི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་པར་མ་བསྟན་ནོ། །འདི་ལྟར་གང་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས། དེ་ནི་རྟག་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་བསྒྲུབ་པར
Chinese
这是不相似的例子。在这里，当根据他人的意义进行推断时，必须使他人理解那个意义。即使它本身是正确的，如果对方说它不正确，那么就像所说的那样是不合道理的，就像合乎道理的那样却没有说出来，而是说了理由。因此，因为说了随他人推断而犯错，所以也是理由或例子的过失。虽然不能从相似和不相似中理解要证明的东西，但它却是确定要证明的东西的理由。因此，确定要证明的东西的理由，应该用随同和相异的语句来表达。如果不是那样，就不是使人理解的说法。像那样显示出来，应该通过例子的方式来显示。因此，所谓的例子，就是显示随同和相异语句的意义。这里因为没有结合相异的语句，因此说了法不同的不相似例子。像那样仅仅通过不相似的方式来显示成立，那不是成立的方式。通过相异的方面来成立，但却没有像那样显示。因此，显示相异是说话者的过失造成的错误。当存在要证明的东西时，没有要证明的东西在没有成立者上是确定的，这应该从相异的语句中显示出来。那样的话，就是从理由中显示要证明的确定性。如果不是显示没有要证明的东西在没有成立者上是确定的，那么即使存在成立者，也可能会没有要证明的东西。那样的话，成立者上要证明的东西是确定的，就不会被认为是公认的。因此，必须说没有要证明的东西在没有成立者上是确定的。相反，虽然显示了没有成立者是确定的，但却没有显示没有要证明的东西在没有成立者上是确定的。像这样，用“没有做”这个词来跟随说没有成立者，然后用“那是常恒的”来说明要
English
This is a dissimilar example. Here, when inferring based on the meaning of others, it is necessary to make others understand that meaning. Even if it is correct in itself, if the other party says it is incorrect, then it is not reasonable as it is said, and it is not said as it is reasonable, but the reason is stated. Therefore, because it is wrong to speak of following the inference of others, it is also a fault of reason or example. Although what is to be proven cannot be understood from similarity and dissimilarity, it is the reason for determining what is to be proven. Therefore, the reason for determining what is to be proven should be expressed in terms of following and differing statements. If it is not so, it is not a statement that makes people understand. Showing it in that way should be shown through examples. Therefore, the so-called example is to show the meaning of following and differing statements. Here, because the differing statement is not combined, a dissimilar example of different dharmas is spoken of. Showing establishment only through dissimilarity in that way is not a way of establishment. Establishment is through the aspect of difference, but it is not shown in that way. Therefore, showing difference is a mistake caused by the speaker's fault. When there is something to be proven, the certainty that there is nothing to be proven in the absence of an establisher should be shown from the differing statement. In that case, it is showing the certainty of what is to be proven from the reason. If it is not shown that there is nothing to be proven in the absence of an establisher, then even if there is an establisher, there may be nothing to be proven. In that case, it will not be recognized that what is to be proven is certain in the establisher. Therefore, it must be said that there is nothing to be proven in the absence of an establisher. Conversely, although it is shown that there is no establisher that is certain, it is not shown that there is nothing to be proven in the absence of an establisher that is certain. In this way, by following the statement that there is no establisher with the words "not done", and then explaining with "that is permanent" to
Tibetan
་བྱ་བ་མེད་པ་བསྟན་ཏོ། དེ་བས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། མ་བྱས་པ་ནི་རྟག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་ཡིན་གྱི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་བསྟན་གྱི། རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པའི་ཚིག་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལྡོག་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོས་ཉེས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེའི་སྐྱོན་གྱི་དཔེ་བསྟན་ནས། ཉེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་དག་གིས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་དེ་ངེས་པར་བསྟན་མི་ནུས་སོ། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་བྱེ་བྲག་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཡིན། རང་གི་ནི་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅི་སྟེ་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ནུས་པ་ནི་ཅིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་དེ་དག་གིས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱི་དབང་གི་ཤུགས་ཀྱིས་དེ་དག་གསལ་བར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གྲགས་པ་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་སྨྲས་ཟིན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སུན་འབྱིན་པ་ལྟ་བ་ནི་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་ པའི་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྨྲས་པ་འདིས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚིག་ལ་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱའོ། །མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར། གང་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མ་ཚང་བ་དང༌། མ་གྲུབ་པ་དང༌། འགལ་བ་དང༌། མ་ངེས་པ་བསྟན་པ་དེ་དག་བརྗོད་པའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕ་རོལ་པོའི་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ལ། དོན་ཀྱང་ཡིན་པ་དེས་ངེས་པར་གྲུབ་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་བཞིན་དུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སུན་འ
Chinese
显示了没有作用。因此，这个意思是：未造作是唯一的常法。虽然如此，但显示了未造作本身是确定没有必要去证明是常法，而不是没有必要去证明常法本身。因此，这是说了与需要证明的确定理由相违背的话。像这样颠倒的错误，也是因为说话者有过失，所以是过失。在指出了例子的过失之后，为了指出过失本身的原因，说了“以相似的例子等”。如果为了指出需要证明的确定理由而举例，那么它们就无法确定地显示出作为理由的一般特征，即存在于相似的一方，而不存在于所有不相似的一方。一般的特征应该通过对个别的理解来掌握。如果问：不是自己的吗？说了“个别的特征”，如果能够掌握个别的特征，那么又会理解什么样的特征呢？它们也无法理解个别的特征。因此，应该通过意义的力量来清楚地理解它们，如果需要接受需要证明的、确定的能立，那么因为无法做到，所以是过失，因为不执行自己的作用。仅仅凭借这种能力，就已经说了没有能立。为了显示驳斥者，驳斥者的观点是不完整等。
English
It shows that there is no function. Therefore, this means that the uncreated is the only permanent dharma. Although this is the case, it shows that the uncreated itself is definitely not necessary to prove that it is permanent, but not that it is not necessary to prove permanence itself. Therefore, this is saying something that contradicts the definite reason that needs to be proved. Such a reversed mistake is also a mistake because the speaker is at fault. After pointing out the fault of the example, in order to point out the cause of the fault itself, it is said "with similar examples, etc." If an example is given in order to point out the definite reason that needs to be proved, then they cannot definitely show the general characteristic of the reason, that is, it exists on the similar side and does not exist on all dissimilar sides. The general characteristic should be grasped through the understanding of the individual. If you ask: Isn't it your own? It is said "the individual characteristic", if you can grasp the individual characteristic, then what kind of characteristic will you understand? They also cannot understand the individual characteristics. Therefore, they should be clearly understood through the power of meaning, if it is necessary to accept the definite probans that needs to be proved, then because it cannot be done, it is a fault, because it does not perform its own function. With just this ability, it has already been said that there is no probans. In order to show the refuter, the refuter's view is incomplete, etc.
Tibetan
བྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕ་རོལ་པོའི་འདོད་པ་ངེས་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རམ། ངེས་པ་མེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་དོ། །སུན་འབྱིན་པ་སྨྲས་ཟིན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བས་ན་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བའོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། ལྟག་ཆོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྟག་ཆོད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ལན་དང་འདྲ་བ་ལ་ལྟག་ཆོད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། ལན་གྱི་གནས་སུ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་ལན་དང་འདྲ་བ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ནོ། །ལན་དང་འདྲ་བ་དེ་ཉིད་ལན་གྱི་གནས་སུ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་མི་བདེན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་འདིས་བརྗོད་པས་ན་བརྗོད་པའོ། །དེ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། ལན་དང་འདྲ་བའི་ལྟག་ཆོད་ནི་ལྟག་ཆོད་རྣམས་ཡིན་ནོ། །རིགས་པའི་ཐིགས་པའི་ཚིག་གི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་བཤད་པ་ཡིས། །ཟླ་ཉི་ལྟ་བུའི་དགེ་བ་དྲི་མེད་བདག་གིས་གང་ཐོབ་པ། །ཡེ་ཤེས་ཆོས་མཆོག་གང་ཡིན་རྒ་མེད་གོ་འཕང་འཐོབ་གྱུར་ནས། །དེ་ཕྱིར་བདག་ནི་འགྲོ་ལ་ཕན་པ་འབའ་ཞིག་བྱེད་པར་ཤོག །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་རྩིས་ན། །ཚིག་བཅད་རྣམས་ནི་ཚིག་སྟོང་དང༌། །དེ་བཞིན་བརྒྱ་ཕྲག་བཞི་དག་དང༌། །བདུན་ཅུ་རྩ་བདུན་རབ་ཏུ་ལྡན། །རིགས་པའི་ཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ་སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་གིས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཛྙཱ་ན་ གརྦྷ་དང༌། ཞུ་ཆེན་གྱི་ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་སློང་དྷརྨ་ཨཱ་ལོ་ཀས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པ། རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་སུ་མ་ཏི་ཀཱི་རྟི་དང༌། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་སློང་བློ་ལྡན་ཤེས་རབ་ཀྱིས་སླད་ཀྱི་ཡུལ་དབུས་ཀྱི་དཔེ་དང་གཏུགས་ཏེ་ལེགས་པར་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ།། རིགས་པའི་ཐིགས་པའི་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ། ཆོས་མཆོག།
Chinese
也不是施予，然而，为了妨碍对方的意愿确定，或者使之不确定，也是有的，确定颠倒成立的情况也是有的。驳斥者已经说完了。似是驳斥者，因为像驳斥者一样显现，所以是似是驳斥者。那些是什么呢？就是所谓的“后断”。“后断”的声音，与回答相似的称为“后断”，因为在回答的位置上极好地结合，所以与回答相似的就是后断。为了显示那与回答相似的，就是在回答的位置上极好地结合，所以说了“不是真实的，不真实的过失陈述”。因为用这个词陈述，所以是陈述。那是回答，与回答相似的后断就是后断们。以稍微讲述《理滴论》的词句内容，我所获得的如月亮太阳般的无垢功德，愿我获得智慧法胜，无老朽的果位后，因此我愿仅仅做利益众生的事。如果智者们完全计算，偈颂有一千句，同样有四百句，以及七十七句非常圆满。《理滴论》的释论，导师法胜所著圆满。印度堪布智藏，以及校正的译师比丘达玛阿罗迦翻译、校正并确定。印度堪布苏摩底 কীর底，以及藏族译师比丘洛丹喜饶，与后藏地区的版本对照，善妙地翻译、校正并确定。 《理滴论》的释论，法胜。
English
It is also not giving, however, it is also for the sake of hindering the determination of the other party's intention, or making it uncertain, and there is also the case where the determination is established in reverse. The refuter has been spoken of. A seeming refuter is called a seeming refuter because it appears like a refuter. What are those? They are called "subsequent breaks." The sound of "subsequent break" is called "subsequent break" because it is similar to an answer, and because it is very well combined in the place of the answer, what is similar to the answer is the subsequent break. In order to show that which is similar to the answer, that it is very well combined in the place of the answer, it is said, "A statement of untrue, false faults." Because it is stated with this word, it is a statement. That is the answer, and the subsequent break that is similar to the answer is the subsequent breaks. By explaining a little of the meaning of the words of the Nyāyabindu, whatever stainless merit I have obtained, like the moon and the sun, may I obtain the supreme wisdom Dharma, the state without aging, and therefore may I only do what benefits beings. If the wise completely calculate, there are one thousand verses, similarly four hundred verses, and seventy-seven verses are very complete. The extensive commentary on the Nyāyabindu, composed by the teacher Dharmottara, is complete. The Indian abbot Jñānagarbha, and the revising translator, the monk Dharma Āloka, translated, revised, and finalized it. The Indian abbot Sumatikīrti, and the Tibetan translator, the monk Lodan Sherab, compared it with the text from the central region of Ü, translated, revised, and finalized it well. The extensive commentary on the Nyāyabindu, by Dharmottara.