Tibetan
ན་པོའི་ལུས་སོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེ་བས་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་འདི་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེ་གཉིས་ལས་ཡང་ཡོད་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གང་དག་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་བསྡུས་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་རྣམ་པ་གཞན་སྲིད་ན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་དེ་ཆོས་གཉིས་ལས་གཅིག་དང་འབྲེལ་བར་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་བས་ན་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་མི་ འགྱུར་རོ། །ཆོས་གཉིས་མ་ངེས་པར་ཡོད་པར་སྟོན་ན་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་མ་ངེས་པར་ཡོད་པར་ཡང་བསྟན་པར་མི་ནུས་ན་ནི་མི་རྟོག་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །ངེས་པར་ཡོང་པར་བསྟན་ན་ནི་འགལ་བའམ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པ་ཡིན་ལ། ཅི་སྟེ་དེ་གཉིས་ལ་གཅིག་པ་ཡང་ཡོད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པར་ངེས་པར་ཡང་འགལ་ཏེ་གཅིག་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་ཡོད་པར་ངེས་ན་ནི་འགལ་བའམ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །མི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པར་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་ཐུན་མོང་གིས་མ་ངེས་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ལ་ཡང་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་བཅས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འདུག་པ་ནི་བདག་དང་བཅས་པའོ། །གང་ལ་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་ཕུང་པོ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན་གང་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་འདི་གནས་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་བས་འདི་དེ་གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཞན་མེད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། བདག་སྨྲས་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། རྣམ་པར་གཅད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་བདག་ཡོད་པ་དེ་ནི་བདག་དང་བཅ
Chinese
是那布的身体啊。它的事物就是那个，叫做“因为那个”，这是论证。这个不共的，也应当成立为是产生怀疑的原因。作为一方的法，确实是以两种原因成为怀疑的原因。因为总括了怀疑的两种形态的所有事物，并且，由于遍及的形态在那两种之外也不确定是否存在。哪些形态没有总括所有事物的，那些形态就不会成为怀疑，如果存在其他形态，那么作为一方的法就不能被证明与两种法中的一种相关联，因此不会成为怀疑的原因。如果显示两种法不确定存在，那么就会成为怀疑的原因。如果也不能显示两种法不确定存在，那么就会成为不思择的原因。如果显示确定存在，那么就会成为相违或者论证。因此，是总括了两种事物，如果不能确定那两者中也存在一个，那么那本身就是产生怀疑的原因。确定存在也是相违的，如果确定存在而对一个没有错乱，那么就会成为相违或者论证。如果确定存在而不是没有错乱，那么就会成为共同的不确定，以及对从不相似方退转产生怀疑，以及对退转未成立而随行产生怀疑。因为对一个也不确定存在，所以会成为不共的不确定。因此，为了显示不共的不确定本身的原因的两种形态，所以说了“具有我和”。与我一同存在就是具有我。与什么相关联，那就是无我，因为从那些之外没有其他的蕴存在。是怎样的呢？就是事物之法，生命等所安住的。因此，这是对那两者产生怀疑的原因。为什么没有其他的蕴呢？回答说，说了我和，就是事物存在，以及区分就是事物不存在，因为那两者总括了所有事物，因为都包含在其中。哪里有我，哪里就是具有我
English
It is the body of Napo. Its entity is that itself, called "because of that," this is the reasoning. This uncommon one should also be established as the cause of doubt. The dharma of the পক্ষ (pakṣa, the subject of inference) is indeed the cause of doubt due to two reasons. Because it encompasses all the entities of the two forms of doubt, and because it is not certain that the pervasive form exists apart from those two. Those forms that do not encompass all entities will not become doubt, if other forms exist, then the dharma of the পক্ষ (pakṣa, the subject of inference) cannot be shown to be related to one of the two dharmas, therefore it will not become the cause of doubt. If it shows that the two dharmas are uncertain to exist, then it will become the cause of doubt. If it also cannot show that the two are uncertain to exist, then it will become the cause of non-consideration. If it shows that it will certainly exist, then it will become contradictory or a proof. Therefore, it encompasses all the entities of the two, and if it is not certain that one of those two also exists, then that itself is the cause of doubt. Certain existence is also contradictory, if it is certain that it exists without confusion about one, then it will become contradictory or a proof. If it is certain that it exists without being unconfused, then it will become the common uncertain, and doubt about turning away from the dissimilar side, and doubt about following when turning away is not established. Because it is not certain that it exists in one either, it will become the uncommon uncertain. Therefore, in order to show the two forms of the cause of the uncommon uncertain itself, it is said, "having self and." Being together with self is having self. What is related to what is without self, because there is no other skandha existing apart from those. What is it like? It is where the dharma of things, life, etc., abides. Therefore, this is the cause of doubt about those two. Why are there no other skandhas? It is said, when self is spoken of, it is the existence of things, and distinguishing is the non-existence of things, because those two encompass all things, because they are all included in it. Where there is self, there is having self.
Tibetan
ས་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་བདག་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཞན་མེད་དོ། །ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྱུར་བའི་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པ་བསྟན་ནས། གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་གཉིས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་བདག་དང་བཅས་པའམ། བདག་མེད་པར་ཅིག་ལ་ཡང་གནས་ཤིང་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཉིས་ལས་མ་ གཏོགས་པར་གནས་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་འདི་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་ནི་ཤེས་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་འདུག་པར་ངེས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་བར་སྒྲུབ་བ་ལ་དངོས་པོ་ངེས་པ་ལ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མ་གྲུབ་སྟེ། མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཆོས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་བར་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ཐུན་མོང་དམ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པྲ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཐབས་ཀྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གསོན་པོའི་ལུས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་དེ་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་ཡང་གནས་པར་ངེས་པ་མེད་བ་དེ་བས་ན། དེ་གཉིས་དང་བྲལ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་རྣམ་པ་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་ངེས་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ལས་དེས་པར་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་དང་བཅས་པ་དང༌། བདག་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་ལོག་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་ལས་ནི་ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདག་དང་བཅས་པའམ། བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ནི་ངས་པར་བྱ་ནུས་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པ་ཡིན་པར་ནི་ངེས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་བས་ན་གང་ལས་ཀྱང་ལོག་པ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་དེ་གཉིས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པ་ཡིན་མོད་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་དང་བཅས་པའམ་བདག་མེད་པའི་དོན་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་གཅིག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་དང་བཅས་པའམ་བདག་ལ་མེད་པ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཏེ
Chinese
是故，彼是有的，其他是无我的，因此没有其他的蕴。以成为怀疑之因的两种因，显示了包含一切事物，为了显示第二点，说了“从这二者中”，从有我和无我两种之中，无论是有我，还是无我，都没有确定安住和存在。命等因为是事物之法，所以除了二蕴之外没有安住之处。因此，仅仅知道“安住于此”，也不能确定具体在哪里，这就是这个意思。为了显示这一点，说了：为了成立具有有我的差别，对于事物的确定，命等法并不成立，因为不确定。如是显示了两种非共同的不确定之因。因此，以“因此”等，所有成为宗法的事物，都会变成共同或非共同的不确定，因此，以总结的方式，仅仅显示宗法，意思是与活着的身体相关的宗法。像这样，因为不能确定安住在二者之一上，所以，与二者没有分离。像这样，如果普遍存在于一切事物中的两种事物之法，确定存在于其中之一，那么就会从另一种中彻底返回。正因为如此，说了“因为没有成立从有我和无我的一切事物中返回”，暂时，命等仅仅是从瓶子等一些事物中返回。因此，如果能确定从一些有我或无我中返回，也不能确定是从一切中返回。因此，没有从任何事物中返回。如果这样，那么跟随二者是确定的，对此，说了“对此”，命等不跟随有我和无我的意义。为什么呢？说了“在一个我中”，因为在有我或无我中，是不成立之因。
English
Therefore, it is existent, and the other is non-self; therefore, there are no other aggregates. Having shown that all things are included by the two causes that become the cause of doubt, in order to show the second point, it is said, "From these two." Among the two, with self and without self, whether with self or without self, there is no certainty of abiding and existing in either one. Since life and so on are the dharma of things, there is no place to abide other than the two aggregates. Therefore, if one only knows that "it abides in this alone," there is no certainty of abiding specifically; this is the meaning. To show this, it is said: To establish the distinction of having a self, for the certainty of things, the dharma of life and so on is not established, because it is uncertain. Thus, two uncommon uncertain causes are shown. Therefore, with "therefore" and so on, all things that have become the dharma of the subject will become common or uncommon uncertain. Therefore, in a concluding way, it only shows the dharma of the subject, meaning the dharma of the subject related to the living body. Like this, because it is not certain to abide in one of the two, therefore, there is no separation from the two. Like this, if the two dharmas of things that pervade all things are certainly present in one of them, then it will completely return from the other. Precisely because of this, it is said, "Because it is not established to return from all things with self and without self," temporarily, life and so on only return from some things like pots. Therefore, if it can be determined to return from some with self or without self, it cannot be determined to return from all. Therefore, there is no return from anything. If so, then following the two is certain, to this, it is said, "To this," life and so on do not follow the meaning of with self or without self. Why? It is said, "In one self," because in with self or without self, it is an unestablished cause.