Tibetan
།སྒྲ་གྲག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །སྒྲ་གྲག་པ་ནི་རྨ་བྱ་བའི་སྒྲ་གྲག་པའོ། །ཅི་ལྟར་ན་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། །དེ་གྲག་པའི་ཡུལ་མི་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྨ་བྱའི་སྒྲ་དེ་གྲག་སྟེ་འོངས་པའི་ཡུལ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། རྨ་བྱའི་སྒྲ་ཡུལ་གང་ན་གྲག་པ་དེ་མི་རྟོགས་ཏེ་རྨོངས་པར་གྱུར་ན་འདི་ནི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རི་སུལ་མང་པོ་ཕན་ཚུན་བསྣོལ་བར་འདུག་པ་ལ། ཅི་རི་སུལ་འདི་ཁོ་ན་སྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་གམ། འོན་ཏེ་གཞན་ན་ཞེས་གང་གི་ཚེ་རྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་པའི་རི་སུལ་ལ་རྨོངས་པ་དེ་ནི་ཚེ་འདིར་ནི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱའོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་དཔེར་བྱེད་པའོ། །ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་ཤིང་འདུག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་སྟེ། ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་། ཡོན་ཏན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ན་དམིགས་པ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། བདག་ གི་ཡོན་ཏན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། འདོད་པ་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཀུན་ན་དམིགས་པ་དེའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དོ། །ཡོན་ཏན་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་མེད་པར་ཡོད་པ་མེད་དེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཅི་སྟེ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ན་ལྷོ་ཕྱོགས་ན་དམིགས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ལྟར་ཡུལ་དབུས་ན་དམིགས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་བདག་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ལ་བདག་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ན་དམིགས་པ་ཅི་ཞིག་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་གཉིས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་སྔ་མ་ནི་གཞི་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཅན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བསྟན་ཏོ། །འདི་ནི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚུལ་གཅིག་གི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གཅིག་མ་གྲུབ་ན་ཡང་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པ་སྟེ། དགོས་པ་སྟེ་འདི་ལ་ཡོད་པས་ན་ངེས་པའོ། །ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་བཟློག་པ་ལ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་ཅི
Chinese
所謂「因為聲音發出」是理由。聲音發出是指孔雀的聲音發出。如果問：如何成為基礎未成立呢？回答說：就像不了解聲音發出的地方一樣。意思是說，孔雀的聲音發出而來的那個地方，就稱之為那個聲音。如果不知道孔雀的聲音在何處發出，而感到迷惑，這就是基礎未成立。例如，在許多相互交錯的山谷中，不知道是否只有這個山谷發出孔雀的聲音，還是其他地方發出。當對孔雀聲音發出的山谷感到迷惑時，此時就稱為基礎未成立。所謂「例如」，是指即使有法者未成立，也作為未成立的例子。居住和存在於一切地方，就是存在於一切地方，意思是遍及一切地方。為了證明「我」是遍及一切的，像「本質本身在一切地方被觀察到」這樣的說法是標誌。我的本質，如快樂和痛苦，慾望和憤怒等等，在一切地方被觀察到，那就是那個事物本身。本質不可能在沒有具有本質的事物的情況下存在，因為本質與具有本質的事物有關聯，而且「我」是不動搖的。因此，如果不是遍及一切，那麼在南方被觀察到的快樂等等，怎麼可能在中部被觀察到呢？因此，「我」是存在於一切地方的。對此，如果佛教徒認為「我」根本未成立，那麼它的本質本身在一切地方被觀察到，又能成立什麼呢？這就像未成立的理由的表象。這兩者的區別是，前者是通過對基礎產生懷疑的方式，來顯示對有法者的懷疑。而這是顯示有法者未成立。因此，一種方式的有法者和關聯未成立，也是未成立的理由的表象。同樣地，如果「在其他不相似的方面不存在」這種方式未成立，也是確定的理由的表象。所謂的確定，就是只確定在一件事上，因為有需要，所以是確定的。這是不確定的，因為對於要證明的，既不是確定的，也不是相反的確定的，而是顛倒地產生懷疑。所謂的確定，就是只確定在一件事上。
English
The so-called "because sound arises" is the reason. The sound arising refers to the sound of a peacock arising. If asked, how does it become an unestablished basis? The answer is, it is like not understanding the place where the sound arises. It means that the place from which the peacock's sound arises is called that sound. If one does not know where the peacock's sound arises and becomes confused, this is an unestablished basis. For example, in many intersecting valleys, one does not know whether only this valley emits the peacock's sound or whether it comes from elsewhere. When one is confused about the valley from which the peacock's sound arises, at that time it is called an unestablished basis. The so-called "for example" refers to using an unestablished example even if the subject of the argument is unestablished. To reside and exist in all places is to exist in all places, meaning to pervade all places. To prove that "I" am all-pervasive, a statement like "the essence itself is observed in all places" is a sign. My essence, such as happiness and suffering, desire and anger, etc., is observed in all places, and that is the thing itself. Essence cannot exist without something possessing essence, because essences are related to things possessing essence, and "I" am unwavering. Therefore, if it is not all-pervasive, how can happiness, etc., observed in the south, be observed in the center? Therefore, "I" exist in all places. In this regard, if Buddhists believe that "I" is not established at all, then what can be established by its essence itself being observed in all places? This is like the appearance of an unestablished reason. The difference between these two is that the former shows doubt about the subject of the argument by doubting the basis. This shows that the subject of the argument is unestablished. Therefore, the unestablishment of the subject of the argument and its relation in one way is also the appearance of an unestablished reason. Similarly, if the mode of "non-existence in other dissimilar aspects" is not established, it is also the appearance of a certain reason. The so-called certainty is to be certain only in one thing, because there is a need, so it is certain. This is uncertain, because it is neither certain for what is to be proven, nor certain for the opposite, but rather doubt arises in a reversed way. The so-called certainty is to be certain only in one thing.
Tibetan
ག་ཤོས་པ་ཡིད་གཉིས་ཟ་བའི་གཏན་ཚིགས་ན་མ་ངེས་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བས་ནི་དཔེར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་བཙལ་མ་ཐག་བ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་ངོ༌། །གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང། ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཟུང་ངོ༌། །ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ན། གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་བཞི་ཆར་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་རྟག་སྟེ། གཞལ་བྱ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་དང་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གློག་བཞིན་དང༌། ནམ་མཁའ་བཞིན་དང༌། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་འདི་ནི་གློག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ལ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་བས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་དུ། གློག་བཞིན་དུ། ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་ལ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་བ་ཡིན་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་དང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དང༌། ལས་བཞིན་དང༌། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་གཉི་གའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཉི་གའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནམ་མཁའ་དང་ལས་ལ་ནི་ཡོད་པ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་པ་དག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་བས་མ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ནང་དུ་གཏོགས་སོ། །ཆོས་རྣམ་པ་འདི་
Chinese
已经显示了，犹豫不决、模棱两可的理由被称为“不定”。例如，用“例如”等词语来举例。凡是常法等，都是常法等的法。用“等”字，可以理解为并非刚刚产生，以及由努力产生和常法本身。凡是可以衡量之物等，都是可以衡量之物等的法。用“等”字，可以理解为无常法本身，以及又是无常法本身，和非有身之物本身。如果想在作为有法之声上，成立常法等法，那么所有四种以可以衡量之物等作为有法的例子，都因为在不相似方上不存在而不能成立，是不定的。例如，声音是常法，因为是可以衡量之物，如同虚空和瓶子一样。对于这种说法，可以衡量之物遍及相似方和不相似方。声音不是刚刚产生的，因为是无常的，如同闪电、虚空和瓶子一样。这种说法中，无常存在于闪电等事物上，而不存在于虚空等事物上，因此在相似方中存在一部分。它遍及不相似方，因为它存在于所有刚刚产生的事物上。声音是刚刚产生的，因为是无常法本身，如同瓶子、闪电和虚空一样。这种说法中，无常法本身存在于闪电等事物上，而不存在于虚空等事物上，因此在不相似方中存在一部分。它遍及相似方，因为它存在于所有刚刚产生的事物上。声音是常法，因为不是有身之物，如同虚空、微尘、业和瓶子一样。这种说法中，非有身之物本身存在于两个方面的一部分，即虚空和业存在于两个方面的一部分，微尘存在于相似方的一部分，而瓶子等不存在于不相似方的一部分，因为瓶子和微尘等是有身之物。胜论派承认微尘是常法，因此它属于不相似方之中。这些法的种类。
English
It has been shown that the reason for hesitation and ambiguity is called "indefinite." For example, the word "for example" is used to give examples. Whatever is permanent, etc., is the dharma of permanence, etc. The word "etc." can be understood as not just arising, as well as arising from effort and permanence itself. Whatever is measurable, etc., is the dharma of measurability, etc. The word "etc." can be understood as impermanence itself, as well as impermanence itself again, and non-corporeal itself. If one wants to establish the dharma of permanence, etc., on sound as the subject, then all four examples with measurability, etc., as the subject are indefinite because they cannot be established as non-existent in the dissimilar side. For example, sound is permanent because it is measurable, like space and a pot. In this statement, measurability pervades both the similar and dissimilar sides. Sound is not newly produced because it is impermanent, like lightning, space, and a pot. In this statement, impermanence exists in lightning, etc., but does not exist in space, etc., so it exists in one part of the similar side. It pervades the dissimilar side because it exists in all newly produced things. Sound is newly produced because it is impermanent itself, like a pot, lightning, and space. In this statement, impermanence itself exists in lightning, etc., but does not exist in space, etc., so it exists in one part of the dissimilar side. It pervades the similar side because it exists in all newly produced things. Sound is permanent because it is not corporeal, like space, atoms, karma, and a pot. In this statement, non-corporeality itself exists in one part of both sides, that is, space and karma exist in one part of both sides, atoms exist in one part of the similar side, and a pot, etc., do not exist in one part of the dissimilar side, because a pot and atoms, etc., are corporeal. The Vaisheshikas acknowledge that atoms are permanent, so they belong to the dissimilar side. These kinds of dharmas.