Tibetan
འོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྨྲས་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རིགས་ མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཚིག་གིས་མ་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དེའོ། །གང་གི་གཞི་རྟེན་ཡིན་པས་དེའི་རྩོད་པའི་གཞི་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེ་བས་ནའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྩོད་པ་བསལ་བར་འདོད་དེ་རྒོལ་བས་སྒྲུབ་པ་བཀོད་པ་དེ་བས་ན་རྩོད་པའི་ཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འགལ་བའི་རྩོད་པ་བསལ་བའི་དོན་དུ་བསྒྲུབ་པ་བཀོད་དེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་རིགས་ངེས་པ་གཞན་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དཔེར་ན་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལམ་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྣང་བའི་དཔེར་བྱེད་དོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཆོས་ཅན་ནོ། །འདི་གཞན་གྱི་ཆེད་ཡིན་པས་གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མལ་ཆ་དང་། སྟན་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་སྟོན་ཏོ། །མལ་ཆ་དང་སྟན་དེ་དག་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པའི་ཡན་ལག་འདུས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་འདིར་གལ་ཏེ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་གི་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་གི་དོན་ཉིད་མི་བརྗོད་མོད་ཀྱི། མ་བརྗོད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བདག་ཡོད་པར་སྨྲས་ལ། དེ་དང་མི་མཐུན་པ་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བདག་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་བས་ན་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་རང་གི་སྨྲ་བ་དང་མི་མཐུན་པས་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་རྒྱུར་བྱས་ནས་མཐུན་པར་སྨྲ་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་སྒྲ་གཞག་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་བཀོད་དེ་དེ་བས་ན་མ་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་དི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྩོད་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་མཁོ་བའི་ཡན་ལག་རྣམས་ནི་འདུས་པ་ཉིད་བདག་གི་དོན་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་དང་ནི་གྲུབ་པ་དེ་བས་ན། གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་སྨྲས་སོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་གྲུབ་པར་འདོད་དེ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་པ་ནི་བདག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་མིག་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་དོན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་ཅེས་སྨོས་པ་བྱས་སོ། །འདོད་པ་བསྒྲུབ་བྱར་བརྗོད་པ་དེས་ན་སྨྲས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་རྩོད་པའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པར་སྐབས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་སྨྲས་སམ་མ་སྨྲས་ཀྱང་རུང་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པར་བྱའོ། །མཚན་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་ཐལ་མ་ཐག་པའོ། །མཚན་ཉིད་དེ་དག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མ་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྒྲུབ་པར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་དོན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་གྲགས་པ་དང་རང་བཞིན་ཚིག་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་གིས་སེལ་བའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་བཞིས་བསལ་བ་དེ་ལའོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་རྣ་བས་གཟུང་དུ་རུང་བ་ནི་ཉན་དུ་རུང་བའོ། །མཉན་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་མཉན་དུ་མི་རུང་བ་སྟེ། རྣ་བས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་རྣ་བས་གཟུང་བར་མི་རུང་བ་ནི་སྒྲ་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱར་རུང་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་ལོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསལ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་ བསལ་ཏོ། །གྲགས་པས་བསལ་བ་ནི་རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གྲགས་པ
Chinese
哦！如果对于意义的后推论，仅仅说出要成立的宗义即可，然而即使言语上没有说出，那也是因为通过暗示而说出的，所以仅仅是要成立的。为什么呢？因为说了“那”等等。“那”的意思就是那个意义。因为是什么的基础，所以是那个诤论的基础。它的事物就是那个本身，因此。如此这般地显示说：因为想要消除什么诤论，立论者陈述了能立，因此诤论的止息是什么，那个本身就是要成立的。像这样，为了消除相违的诤论而陈述了能立，如果不是要成立的，那么现在还有什么其他的必定是要成立的呢？例如，“因为是积聚，所以眼睛等等是为他者而作的”，这就像是为他者之后推论虽然言语上没有说出，但作为要成立的显现的例子。哪些是眼睛等等，形色等等，那就是眼睛等等，也就是有法。因为这是为了他者，所以称为“为他者”，为他者而作本身就是要成立的。“因为是积聚”是理由。就像床具和坐垫等等的支分一样，这是显示周遍的处所。哪些是床具和坐垫等等，那些就是床具和坐垫等等，就像士夫亲近受用的支分是积聚的自性一样，同样在此量中，如果眼睛等等是为自我的利益而作，虽然没有说出自我的利益，即使没有说出，要成立的也是自我的利益。像这样，数论者们说有我，与此不相符的佛教徒们则说无我。因此，数论者们因为与自己的言说不相符，所以佛教徒们以什么言说作为原因，为了消除一致的言说，并且为了安立自己的声音而陈述了能立，因此即使没有说出，要成立的也是自我之义，因为那是诤论的基础。 床具和坐垫等等是士夫所需要的。
English
Oh! If, regarding the inference of meaning, it is sufficient to state only the proposition to be established, however, even if it is not stated verbally, it is to be established because it is stated implicitly. Why? Because it is said, "that," etc. "That" means that meaning. Because it is the basis of what, it is the basis of that dispute. Its entity is that itself, therefore. It is shown in this way: because one wants to eliminate what dispute, the proponent states the proof, therefore, whatever is the cessation of the dispute, that itself is to be established. Like this, the proof is stated for the purpose of eliminating contradictory disputes. If it is not to be established, then what else is there that must be established? For example, "because it is an aggregate, the eyes, etc., act for the sake of others," this is like an example of the inference for the sake of others, which, although not stated verbally, appears as something to be established. What are the eyes, etc., forms, etc., those are the eyes, etc., that is, the subject. Because this is for the sake of others, it is called "for the sake of others," acting for the sake of others itself is to be established. "Because it is an aggregate" is the reason. Like the parts of bedding and cushions, etc., this shows the place of pervasion. What are the bedding and cushions, etc., those are the bedding and cushions, etc., just as the parts of a person's enjoyment are the nature of an aggregate, similarly in this valid cognition, if the eyes, etc., act for the benefit of oneself, although the benefit of oneself is not stated, even if it is not stated, what is to be established is the benefit of oneself. Like this, the Samkhyas say that there is a self, and the Buddhists, who disagree with this, say that there is no self. Therefore, because the Samkhyas do not agree with their own statement, the Buddhists, taking what statement as the cause, in order to eliminate the consistent statement, and in order to establish their own voice, state the proof, therefore, even if it is not stated, what is to be established is the meaning of the self, because that is the basis of the dispute. Bedding and cushions, etc., are needed by a person.
Chinese
肢分等聚合本身，对于自义和随行不成办，仅是他义和成立，因此，说了他义。名为眼等，此处说“等”字，是想成立识也作他义。因为除了识之外，只有我是，所以识作他义，以成立的势头，眼等就变成成立自义了，这样想之后，就说了作他义。由于所欲说是所应成办，因此，仅仅说是不应成办的，然而，因为是反驳者的争论之基础，所以反驳者所欲成办，应由场合来领会，说或不说都可以，是显示为所应成办。名为“未遣除”的，将要解说。名为“那些相”的，就是才说完的，凡是说了想作为所应成办等的相。即使已具有那些相，但因为已成为非品，为了理解，所以说了“未遣除”。如果已想成立，但怎样的不是品呢？就是想成立的义，现量和比量以及名声和自性语等，以那些来遣除的颠倒成立，那不是品。名为“于彼”的，就是于以现量等四者遣除的彼。现量遣除是怎样的呢？说了例如，例如这是现量遣除的，同样对于其他也应观察，名为例如声音之义，耳朵能取是可听的。不是可听的，是不可听的，就是不是耳朵所取的，这是立宗之义。声音不是耳朵所能取的，与声音是耳朵所能取现量成立相违。比量遣除，如说“声音是常”等，立宗声音是常，为比量成立的无常所遣除。
English
The limbs and so on, the aggregation itself, for the sake of oneself and following are not accomplished, only for the sake of others and are established, therefore, it is said for the sake of others. Named eye and so on, here the word "and so on" is said, is to establish that consciousness also acts for the sake of others. Because other than consciousness, there is only I, so consciousness acts for the sake of others, with the momentum of establishment, the eye and so on become established for the sake of oneself, after thinking like this, it is said to act for the sake of others. Because what is desired is said to be what should be accomplished, therefore, merely saying is not what should be accomplished, however, because it is the basis of the opponent's argument, so what the opponent wants to accomplish should be understood by the occasion, whether it is said or not, it is shown as what should be accomplished. What is called "unrejected" will be explained. What is called "those characteristics" are just what has been said, all the characteristics that have been said to be what should be accomplished and so on. Even if it has those characteristics, but because it has become a non-category, in order to understand, it is said "unrejected". If one wants to establish, but what kind of non-category is it? That is, the meaning that one wants to establish, direct perception and inference, as well as fame and self-nature words, etc., the inverted establishment that is rejected by those is not a category. What is called "to that" is to that which is rejected by the four, such as direct perception. What is direct perception rejection like? For example, it is said, for example, this is direct perception rejection, and the same should be observed for others, for example, the meaning of sound, what the ear can take is audible. What is not audible is inaudible, that is, what is not taken by the ear, this is the meaning of the proposition. The sound that the ear cannot take is contrary to the direct perception that the sound can be taken by the ear. The inference is rejected, such as saying "sound is constant", etc., the proposition that sound is constant is rejected by the impermanence established by inference.