Tibetan
ང་ཉིད་རྟོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡིན་པའམ། གཞན་གྱིས་བསྟན་པས་སོ། །དེ་བས་ན་རྟགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཡང་བཤད་དགོས་སོ། །དེ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་འདིར་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་གང་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཏེ་རྣམ་པ་གཉིས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཞེ་ན། སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་སོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་སྟེ་དོན་བརྗོད་པའོ། །སྒྲའི་དོན་བརྗོད་པའི་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སོ། །རྒྱུ་མཚན་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་ཆོས་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཡིན་ལ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་མི་འདྲ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ལ། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཆོས་དང་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་འདྲ་བར་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བྱས་པ་དེ་ནི་ཆོས་དང་མཐུན་པ་ཞེས་བྱའོ། །མི་འདྲ་བར་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ནི་ཆོས་དང་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངག་གང་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ། གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདིར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་དཔེ་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་གྱི་འདྲ་བ་ཉིད་བརྗོད་བྱ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ངག་གང་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ་དཔེར་ན་གང་རྟག་པ་དེ་ནི་ བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་བྱས་པས་བྱས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། དཔེའི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་དང་ནམ་མཁའ་དག་གི་མི་འདྲ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྦྱོར་བ་འདི་གཉིས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཐ་མི་དད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་གཉིས་དོན་དུ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དོན་ནི་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་པར་བྱ་བའི་དགོས་པ་གང་གི་ཆེད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྦྱོར་བའོ། །དེ་བས་ན་འདི་གཉིས་ཀྱི་དགོས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཚུལ་གསུམ་གྱི་རྟགས་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་འདི་གཉི་ག་ཡང་དེའི་ཆེད་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཉིས་ཀས་ཀྱང་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་གཉིས་ཀྱང་དགོས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་ནི་ཐ་དད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་བརྗོད་པའི་ཚིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྗོད་བྱེད་ཉིད་ཐ་དད་པ་ལས་གཞན་དགོས་པས་བྱས་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། བསྟན་པར་བྱ་བའི་དགོས་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་ཚིག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྨོས་པ་ནི་འོག་ནས་སྟོན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ལ། ལྡོག་པས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་སོ། །དེ་བས་ན་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །གང་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་དེར་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྷ་སྦྱིན་ཚོན་པོ་ཉིན་པར་ཟན་མི་ཟའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང༌། ལྷ་སྦྱིན་ཚོན་པོ་མཚན་མོ་ཟན་ཟའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་གཉིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཐ་དད་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་ མཐུན་པ་ཅན་གཉིས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཅན་དེ་གཉིས་ལའོ། །རེ་ཞིག་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་མི་དམིགས་པའི་དཔེ་དགོད་པའི་ཕྱིར། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་མ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །དེ
Chinese
是我自己通过理解而进行推论的原因呢？还是由他人指示的原因呢？因此，必须解释作为标志的自性，以及作为指示的语词。其中，自性已解释为通过自己的意义进行推论。现在要解释作为指示的语词。因此，为了使作为指示的语词无疑地成为所要表达的内容，所以论师用推论的语词来表达，这是为了显示意义推论的分类。因此，说了“那有两种”这句话。为了说明他人的意义推论在哪方面有两种差别，所以说“有两种”。为什么有两种呢？说了“陈述”这句话，是因为语词作用的差别。陈述就是完全陈述，即表达意义。由于语词表达意义的作用不同，所以推论有两种。为了显示原因的表达作用的两种情况，说了“具有相似法性和具有不相似法性”这句话。其中，具有相同性质的法，就是相似法，它的本体就是与法相似的性质。具有不同性质的法，就是不相似法，不相似法的本体就是与法不相似的性质。以作为例子的有法与需要证明的有法一起，以理由所作的相同处理，就叫做与法相似。以不同方式用理由来处理，就叫做与法不相似。其中，能成立的语句，在其中所表达的具有相似法性，就叫做具有相似法性。例如，“凡是所作的都是无常的，比如瓶子一样。同样，声音也是所作的”，在这个语句中，以所作性表达了所作的事物与例子和所要证明的有法之间的相似性。在哪个语句中所要表达的具有不相似法性，就叫做具有不相似法性。例如，“凡是常住的，都不是所作的，比如虚空一样。声音是所作的”，在这里，以所作性表达了所作的需要证明的事物，以及作为例子的有法，声音和虚空之间的不相似性。
English
Is it because I myself infer through understanding? Or is it because of the instruction of others? Therefore, it is necessary to explain the self-nature of the sign and the word that indicates. Among them, the self-nature has already been explained as inferring through its own meaning. Now, the word that indicates is being explained here. Therefore, in order to make the word that indicates undoubtedly become what is to be expressed, the teacher expresses it with the word of inference, which is to show the classification of inference of meaning. Therefore, it is said, "That has two aspects." To explain in what aspects the inference of meaning for others has two differences, it is said, "There are two aspects." Why are there two aspects? It is said, "Statement," because of the difference in the function of words. Statement is complete statement, which is expressing meaning. Because the function of words expressing meaning is different, inference has two aspects. In order to show the two situations of the expressive function of the reason, it is said, "Having similar property and having dissimilar property." Among them, the dharma that has the same nature is the similar dharma, and its essence is the nature similar to the dharma. The dharma that has different natures is the dissimilar dharma, and the essence of the dissimilar dharma is the nature dissimilar to the dharma. The same treatment done by reason with the example of the subject and the subject to be proven is called similar to the dharma. The different way of treating with reason is called dissimilar to the dharma. Among them, the statement that can establish, in which what is expressed has similar property, is called having similar property. For example, "Whatever is made is impermanent, like a pot. Similarly, sound is also made." In this statement, the made-ness expresses the similarity between the made thing and the example and the subject to be proven. In which statement what is to be expressed has dissimilar property, it is called having dissimilar property. For example, "Whatever is permanent is not made, like space. Sound is made." Here, the made-ness expresses the dissimilarity between the made thing to be proven and the example of the subject, sound and space.
Chinese
就像应该说的那样。如果这两个结合也是应该说的不同之处，那么，应该显示的三相之相如何才能不相同呢？因此说这两个在意义上没有任何区别。意义就是必要，为了显示什么必要而结合推论呢？因此，这两个的必要性一点区别也没有。因为要解释三相之相，所以这两个也应该为了那个目的而结合，两种方式都要显示三相之相。因此，这两个在需要显示的内容上也没有不同。这样一来，从那之上就没有丝毫的差别了。那么，应该说的也不会变得不同吗？因此说了“除了结合的差别之外”，结合就是所说的词语本身。除了表达方式不同之外，没有其他因为必要而做出的不同之处，这就是意思。这样显示说：应该说的也不同，需要显示的必要也不同。其中，就应该说的而言，词语本身是不同的，但需要显示的并没有不同。提到随行，从下面显示的方式可以理解到相反的情况，通过相反的情况也能理解到随行。因此，需要显示的三相之相并没有不同。凡是应该说的不同的地方，那里所暗示的需要理解的意义也并非不同，比如，拉辛（人名）胖子白天不吃饭这样说，和拉辛胖子晚上吃饭这两句话，虽然所说的不同，但需要理解的只有一个。同样，这里所说的意义不同，但需要理解的只有一个。那个“那个”指的是具有相似性和不相似性的两种推论。暂时为了举出具有相似性的非显现的例子，说了“成为显现的特征是什么”等等，通过“成为显现的特征是什么，什么是显现，什么是不显现”这句话，这是对显现的不显现的后续陈述。
English
Just as it should be said. If these two combinations are also different in what should be said, then how can the three-aspects sign that should be shown not be different? Therefore, it is said that these two have no difference in meaning. Meaning is necessity, for what necessity is inference combined? Therefore, there is no slight difference in the necessity of these two. Because the three-aspects sign is to be explained, these two should also be combined for that purpose, and both ways should show the three-aspects sign. Therefore, these two also have no difference in what needs to be shown. In that case, there is not the slightest difference from that. Then, will what should be said not become different? Therefore, it is said, "Except for the difference in combination," combination is the word itself that is said. Other than the difference in expression, there is no other difference made out of necessity, that is the meaning. It is shown like this: what should be said is also different, and the necessity of what needs to be shown is also different. Among them, as far as what should be said is concerned, the words themselves are different, but what needs to be shown is not different. Mentioning following, the opposite can be understood from the way it is shown below, and the following can also be understood through the opposite. Therefore, the three-aspects sign that needs to be shown is not different. Wherever what should be said is different, the meaning that needs to be understood that is implied there is also not different, for example, saying "Lhasin (name) the fat man does not eat during the day," and the two sentences "Lhasin the fat man eats at night," although what is said is different, what needs to be understood is only one. Similarly, here the meaning of what is said is different, but what needs to be understood is only one. That "that" refers to the two inferences that have similarity and dissimilarity. For the time being, in order to give an example of the non-manifestation of similarity, it is said, "What is the characteristic of becoming manifest," etc., through the sentence "What is the characteristic of becoming manifest, what is manifest, what is non-manifest," this is a subsequent statement of the non-manifestation of manifestation.