Tibetan
ས་འཇུག་པར་བྱས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ནི་ མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱི་ཁོ་ན་ལ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་དུས་ཀྱི་མི་དམིགས་པའི་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པའི་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་དེ་ལས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་མི་དམིགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མི་དམིགས་པ་འདིའི་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་ཡོད་པས་ན་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་གོ །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གང་ལས་ཤེ་ན། སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་སྦྱར་བ་སྟེ་སྒྲའི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་ལ་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་དངོས་སུ། །ཁ་ཅིག་ནི་དོན་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རྗོད་པར་བྱེད་ཁ་ཅིག་ནི་དོན་གཞན་འགོག་པའི་སྒོ་ནས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །ཀུན་ཀྱང་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་ནི་སྒྲ་མ་སྨོས་ཀྱང་རིག་པར་བྱའོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་མི་དམིགས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དཔེའི། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ནི་དབྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དགག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དུ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །དགག་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་དམིགས་པའོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་འགོད་པའོ། །འདི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དུ་བ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཐོགས་པར་ཡོད་པས་གང་དག་ཡིན་པ་ཐོགས་པ་དེ་དག་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ།། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྒྱུ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་ན་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་པ་ལས་ནི་ནུས་པ་ཐོགས་པ་དག་ཁོ་ན་མེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་ པ་སྟེ། གཞན་རྣམས་ལ་ནི་གེགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་
Chinese
这表明已经确定了。因此，不可得（མི་དམིགས་པ།）被用作不存在的术语。为什么只有过去和现在才理解为不可得呢？因为已经提到了“由其本身”，正如所显示的那样，由于在所显示的时间中，不可得的事物被确定为不存在。未来的不可得本质上是自我怀疑的，因为从未实现的事物中，事物的不存在是不确定的，但过去和现在的情况并非如此。现在是为了展示不可得的详细分类。因此，提到了“那”，因为这种不可得有十一种形式，所以是十一种形式。分类的依据是什么呢？是结合的差异，结合是指语言表达的行为。有些词语是直接表达的，有些是通过其他含义表达的，有些是通过排除其他含义表达的。即使没有提到词语，也应该理解所有显现的都是不可得的。通过表达的差异来区分不可得，例如，其自身的本质没有区别。为了展示分类，提到了“自性”等等。不可否认的自性是什么，不可得就像是，例如，“这里”是所立宗的法。“没有烟”是要证明的。“因为从可观察的特征中不可得”是理由。这个理由也应该像之前一样解释。不可否认的结果是什么，那就是不可得。例如，这是一个例子。“这里”是所立宗的法。“那些具有产生烟的能力，没有障碍，但存在障碍的，那些障碍是不存在的”是要证明的。“因为没有烟”是理由。因为原因必然与结果相关联，所以从没有看到结果来看，只有能力障碍是不存在的，这是要证明的，而不是其他。没有能力障碍也是指最后的瞬间，因为其他都有障碍。结果
English
This indicates that it has been determined. Therefore, non-apprehension (མི་དམིགས་པ།) is used as a term for non-existence. Why is it that only the past and present are understood as non-apprehension? Because it has been mentioned "by itself," as it has been shown that in the time shown, the non-apprehension of things is determined to be non-existent. The future non-apprehension is essentially self-doubtful, because from what has not been accomplished, the non-existence of things is not certain, but this is not the case with the past and present. Now, it is to show the detailed classification of non-apprehension. Therefore, "that" is mentioned, because this non-apprehension has eleven aspects, so it is eleven aspects. What is the basis of the classification? It is the difference in combination, combination refers to the act of verbal expression. Some words are expressed directly, some are expressed through other meanings, and some are expressed through excluding other meanings. Even if the words are not mentioned, it should be understood that all that appears is non-apprehension. The difference in expression distinguishes non-apprehension, for example, there is no difference in its own essence. In order to show the classification, "nature" and so on are mentioned. What is the nature to be negated, non-apprehension is like, for example, "here" is the subject of the proposition. "There is no smoke" is to be proven. "Because it is non-apprehension from observable characteristics" is the reason. This reason should also be explained as before. What is the result to be negated, that is non-apprehension. For example, this is an example. "Here" is the subject of the proposition. "Those who have the ability to produce smoke, without obstruction, but there are obstructions, those obstructions do not exist" is to be proven. "Because there is no smoke" is the reason. Because the cause is necessarily related to the result, from not seeing the result, only the ability obstructions do not exist, this is to be proven, not others. The absence of ability obstruction also refers to the last moment, because others have obstructions. The result