Tibetan
ན་གཉིས་ཀྱིས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའོ། །འདི་དེ་ལས་བྱུང་བ་འདི་ཡིན་པས་དེ་ལས་བྱུང་བའོ། །དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པའོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་དང་གང་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའོ།། འདི་དེ་ལ་ལས་བྱུང་བ་དེ་འདི་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཡང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་ མཚན་གཞན་ལས་ཀྱང་རང་བཞིན་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ནི་རག་ལས་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་གཉིས་ཁོ་ནས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ནས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡིན་དུ་ཟད་མོད། འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གཉིས་ཁོ་ན་ཇི་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་གཉིས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བར་གནས་ལ། གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་ཡོད་པར་གྲུབ་པོ། །འོན་ཏེ་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་འདོད་པར་མི་བྱ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དགག་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཅི་སྐད་སྨོས་པ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་ཏེ། དེ་བས་ན་དེ་ལས་གཞན་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། དེར་དགག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་མི་སྲིད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལས་དགག་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་འབའ་ཞིག་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་དེ་མི་སྣང་བའི་མི་དམིགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེ
Chinese
如果以二者是自性关系的标志，而不是以其他的是否可以呢？文中说“不是它的自性”等，它的自性存在于何处，那就是它的自性。不是它的自性存在，那就是不是它的自性。这个从那个产生，因为这个是那个产生的。不是那样的，那就是不是那个产生的。凡不是某者的自性，也不是从某者产生的，那就是不是它的自性。这个从那个产生，这个是那个，不是产生者，这个和那个是没有关系的自性，因为是没有关系的自性。如果不是它的自性，也不是产生者，还有某种关系的自性，那么从其他原因也会变成自性关系。关系的自性本身就是自性关系，对于其他则没有任何依赖的自性。因此，只有它的本体和从它产生二者才是自性关系。它的本体和从它产生才是自性关系，果和自性二者如何理解呢？文中说，它的本体和从它产生二者仅仅是自性和果，因为“因为”的意思是“因此”，因为只有自性和果存在于它的本体和从它产生之中，能被理解的和能理解的事物也是那个原因，因此只有果和自性二者才能成立事物的存在。如果否定和肯定不是从不显现、不可见中产生，为什么不应该这样认为呢？回答说：否定的词语成立，是因为从显现不可见中所说的那样变化，因此没有显示其他的。仅仅如此是为什么呢？回答说：在那里如果存在应该否定的事物，那么显现不可见是不可能的。因为那是不可能的，所以从那里成立否定。如果仅仅是从那儿成立，为什么呢？文中说“在其他情况下”，因为事物存在的情况下，那个不显现的不可见是可能的。
English
If two are the sign of self-nature relation, and not others, is it possible? The text says "not its self-nature" etc., where its self-nature exists, that is its self-nature. If its self-nature does not exist, that is not its self-nature. This arises from that, because this is what arises from that. If it is not like that, then it is not what arises from that. Whatever is not the self-nature of something, nor arises from something, that is not its self-nature. This arises from that, this is that, not the producer, this and that are the nature of no relation, because it is the nature of no relation. If it is not its self-nature, nor the producer, and there is some nature of relation, then from other reasons it will also become a self-nature relation. The nature of relation itself is the self-nature relation, and there is no self-nature of dependence on others. Therefore, only its essence and what arises from it are self-nature relations. Its essence and what arises from it are only self-nature relations, how are the two, fruit and self-nature, understood? The text says that its essence and what arises from it are only self-nature and fruit, because "because" means "therefore", because only self-nature and fruit exist in its essence and what arises from it, and the things to be understood and the things that understand are also that reason, therefore only the two, fruit and self-nature, can establish the existence of things. If negation and affirmation do not arise from the invisible and unobservable, why should it not be considered so? Reply: The term of negation is established because it changes from what is said in the visible and unobservable, therefore nothing else is shown. Why is it only so? Reply: If there is something to be negated there, then the visible and unobservable is impossible. Because that is impossible, negation is established from there. If it is only established from there, why? The text says "in other cases", because in the case where things exist, that invisible unobservable is possible.
Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མི་དམིགས་པའི་གཞན་ལས་དགག་པ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཡོད་ཀྱང་དེ་སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གར་ལ་ཞེ་ན། ཡུལ་དང་དུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་རྐྱེན་གཞན་ཚོགས་པ་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་རིག་གྱུར་པའི་དོན་བསྟན་ལ། གཉིས་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་གཅིག་ཀྱང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པའི་དོན་བསྟན་ཏོ། །ཡུལ་འདིར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྐྱེན་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཅན་ བསྟན་ཏོ། །གཉིས་ལས་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་བསྟན་ཏོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་དང་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བསྐལ་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་དག་ལ་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་དེ་སྲིད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ངེས་པ་མེད་ཅེ་ན། དེ་དག་ལ་སྒྲུབ་པ་པོ་རང་གི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལོག་ཀྱང་དེ་རྒྱུས་ངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་སྲིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཁོ་ནས་དགག་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་འདི་གང་གི་དུས་ན་ཚད་མ་ཡིན། ཅིའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། མི་རྨོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལོག་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྟེ། དེའི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེས་བ་སྣང་བ་ན་མཐོང་བའི་ཚོགས་པ་ཚང་བ་ཅན་དུ་ཤེས་པས་བལྟ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེས་བ་སྣང་བའི་དོན་དང༌། ཤེས་པ་དེ་ནི་མངོན་ལོག་པ། །ཞེས་བྱ་སྟེ། སྣང་བའི་དོན་དང་བློ་དེ་ལས་མཐོང་བའི་ཚོགས་པ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་སོག་ནས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བར་ལོག་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་དང་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་བུམ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱའི། །ལོག་པ་ཙམ་ནི་འདིར་མེད་པ་ཞེས་མི་བྱ་སྟེ། ལོག་པ་ཙམ་ལས་སྣང་བ་ལོ
Chinese
ས་这个词是“其他”的意思。正因为如此，不能通过非显现的其他来成立遮遣。即使事物存在，这个“存在”又在哪里呢？提到了处所和时间等等。这里说明了因为其他因缘聚合和自性特殊，所以是能被认识的显现之义。也说明了二者中缺少一个，另一个也不会成为显现的体性的道理。所谓“对于此处没有成为显现的体性者”，是指远离其他因缘者。 二者中，所谓“时间和自性所造成的劫”，是指自性所造成的劫。处所、时间和自性以及由它们所造成的劫，要这样结合起来说，因为对于它们，不能确定没有事物。对于存在的事物，才认为是存在。从什么方面不能确定呢？对于它们，即使是立论者自己的现量颠倒了，也不能因此就确定没有事物。因为对于没有成为显现的体性者，自身现量颠倒的体性，即不显现的非显现是可能的。因此，只有如前所示，才能成立遮遣。那么，这个显现的非显现，在什么时候是量？是什么的自性？又有什么作用呢？提到了“不愚痴”，立论者的现量是瓶子等事物。它的颠倒是非显现，是它的自性不存在的自性之义。因此，自性不存在本身不是要成立的，因为自性非显现已经成立了。即使瓶子等不存在了，如果在一种知识中混合显现，因为以知识来观察是具有完整的可见集合，所以说明了现量。因此，一种知识中混合显现的意义，以及“那个知识是现量颠倒”，是指从显现的意义和智慧中，从可见的集合完整性开始，颠倒地理解为要观察的现量。因此，只是对于事物和知识本身，才能说现量没有瓶子。仅仅颠倒不能说这里没有，因为仅仅颠倒会显
English
The word "sa" means "other." Because of this, negation cannot be established through the non-manifest other. Even if an object exists, where is this "existence"? Location and time, etc., are mentioned. Here, it is explained that because other conditions gather and the nature is special, it is the meaning of manifestation that can be recognized. It also explains that if one of the two is missing, the other will not become the nature of manifestation. The so-called "for those who have not become the nature of manifestation in this place" refers to those who are separated from other conditions. Among the two, the so-called "kalpa caused by time and nature" refers to the kalpa caused by nature. Location, time, nature, and the kalpas caused by them should be combined in this way, because for them, it cannot be determined that there are no objects. For existing objects, it is considered to exist. From what aspect cannot it be determined? For them, even if the proponent's own direct perception is reversed, it cannot be determined that there are no objects because of this. Because for those who have not become the nature of manifestation, the nature of the reversal of one's own direct perception, that is, the non-manifest non-manifestation, is possible. Therefore, only as shown above can negation be established. Then, when is this manifest non-manifestation a valid cognition? What is its nature? And what is its function? "Not being foolish" is mentioned. The proponent's direct perception is objects such as a vase. Its reversal is non-manifestation, which is the meaning of its non-existent nature. Therefore, non-existence itself is not to be established, because non-manifestation has already been established. Even if the vase, etc., do not exist, if it appears mixed in one consciousness, because observing with knowledge is having a complete visible collection, direct perception is explained. Therefore, the meaning of appearing mixed in one consciousness, and "that knowledge is a reversal of direct perception," refers to understanding from the meaning of appearance and wisdom, starting from the completeness of the visible collection, reversing to be the direct perception to be observed. Therefore, only for objects and knowledge themselves can it be said that there is no vase in direct perception. Merely reversing cannot be said to be absent here, because merely reversing will appear.