Tibetan
ཞུགས་པ་སྣང་ན་ནི་གཉི་ག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་ཡིན་ན་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་པོར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བསྐལ་བས་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ལ། རྐྱེན་གཞན་ནི་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་གང་གིས་ལྟ་བ་པོ་དེས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་གང་ལྟ་བའི་དོན་དུ་འཇུག་པ་དེ་དག་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བར་མ་ཞུགས་པ་ན་རུང་བའི་ཡུལ་ན་འདུག་ཀྱང་བལྟ་བར་བྱ་མི་ནུས་པ་ནི་རྐྱེན་གཞན་དང་འབྲལ་བ་ཅན་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ནི་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་རིང་པོ་དང་འདུག་པ་ནི་གཉི་ག་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འགའ་ཞིག་མཐོང་ན་ནི་རྐྱེན་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་བ་ནི་མཐོང་བར་ནུས་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པ་རྐྱེན་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་གཉི་ག་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །མི་དམིགས་པའི་དཔེ་བཀོད་ནས། རང་བཞིན་གྱི་དཔེ་དགོད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན་རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་འབའ་ཞིག་ནི་རང་ཡོད་པ་ཙམ་མོ། །དེ་ཡོད་པ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ཞིག་གཏན་ཚིགས་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པས་ཁས་རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་ཡོད་པ་ཙམ་ན་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་འགོད་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཤིང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །ཤིང་ཤ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཤིང་གི་ཐ་སྙད་དུ་བྱར་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤིང་ཤ་པ་མང་དུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ན་གང་གི་ཚེ་ཤིང་ཤ་པའི་ཐ་སྙད་མི་ཤེས་པའི་གླེན་པ་ཞིག་ལ་ཁ་ཅིག་གིས་ཤིང་ཤ་པ་རིང་པོ་ཞིག་བསྟན་ཏེ། འདི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་གླེན་པ་དེ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་རིང་པོ་ཉིད་ཤིང་ཤ་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཤིང་ཤ་པ་ཐུང་ངུ་གང་ཡིན་པ་མཐོང་བ་ནི་འདི་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་སོ། །གླེན་པ་དེ་ཤིང་ཤ་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་གཞུག་བར་བྱེད་པ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་གྱིས་འདིར་ཤིང་གི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤིང་ཤ་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤ་པར་གཏོགས་པའི་ཡལ་ག་དང་ལྡན་པ་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འབྲས་བུའི་དཔེ་དགོད་པའི་ཕྱིར། མེ་ཡོད་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནི། །དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་གྲགས་པས་རང་བཞིན་ལྟར་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་བསྟན་ཏོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་གཅིག་ཁོ་ནར་མ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ནི། རང་བཞིན་གྱིས་རྟགས་གཅིག་བུའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡང་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་གསུམ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན་འདི་ལ་གཉིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་རྣམས་ལའོ། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པ་སྟེ། ཡོད་པ་སྒྲུབ་ཅིང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ནི་དགག་པ་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བསྒྲུབ་ པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མཁོ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི་གཙོ་བོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག་ནི་ཐ་དད་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གཅིག་གིས་སྤངས་ཏེ་གནས་པས་གཏན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་ཏེ་གནས་པས་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གསུམ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ལ།
Chinese
如果进入显现，则是具有二者（能见与所见）的。如果不显现，那么最初在处所和时间上，由于本体的劫数，就与自性差别相分离，而其他因缘则是具有聚合的。凭借哪个因缘，观看者能够见到，那个因缘就是接近的。因此，那些进入观看之义的，就是接近的。如果没有进入观看，即使安住在适宜的处所，也不能被观看，这是与其他因缘相分离的，而与自性差别是具有的。安住在长久的处所和时间，是与二者相分离的。如果是那样，如果见到某些事物，就不能说是与其他因缘相分离，而是与自性差别相似。没有见到，是安住在能够见到的处所，是与其他因缘相分离的，而其他的则被称为与二者相分离。在举出不缘取的例子之后，为了举出自性的例子，就说了自性等等，将其与自性的理证相结合。如果理证是用来成立什么样的自性呢？就说了自性的，仅仅是自身存在，那就是仅仅自存。那是具有存在时，就是成为存在的本体，无论什么，依赖于理证自身的存在而存在，而不是因为理证的存在而依赖于其他的因，那就是仅仅自存时要成立的，要成立的事物的理证是什么，那就是要成立的事物的自性，而不是其他的。例如，就是举例。这个，就是有法。树，就是要成立的。因为是树心材，就是理证。它的意思是，这个是可以被称为树的，因为是树心材，这就是这个意思。在那里，在有很多树心材的地方，当某些不认识树心材名称的愚人，被某些人指着一棵高大的树心材，说这是树的时候，那个愚人如果认识到那棵高大的树心材本身不是树心材名称的原因，当他看到矮小的树心材时，就会认识到这不是树。愚
English
If it enters into appearance, then it possesses both (seer and seen). If it does not appear, then initially in place and time, due to the eon of its essence, it is separated from its distinctive nature, while other conditions possess aggregation. Whichever condition allows the viewer to see, that condition is close. Therefore, those that enter into the meaning of viewing are close. If it does not enter into viewing, even if it resides in a suitable place, it cannot be viewed, as it is separated from other conditions, but possesses a distinctive nature. Residing in a long place and time is separated from both. If that is the case, if some things are seen, it cannot be said to be separated from other conditions, but is similar to a distinctive nature. Not seeing is residing in a place where it can be seen, separated from other conditions, while others are called separated from both. After giving the example of non-apprehension, in order to give the example of self-nature, self-nature, etc., is mentioned, and it is combined with the reason of self-nature. If the reason is to establish what kind of self-nature, then self-nature is mentioned, and only the existence of itself is merely self-existent. When it exists, it is the essence of becoming existent, whatever exists depending on the existence of the reason itself, and not depending on other causes because of the existence of the reason, that is what is to be established when it is merely self-existent, whatever the reason for the thing to be established is, that is the self-nature of the thing to be established, and not others. For example, is giving an example. This is the subject. Tree is what is to be established. Because it is heartwood, is the reason. Its meaning is that this can be called a tree, because it is heartwood, that is the meaning. There, in a place where there are many heartwoods, when some fools who do not know the name of heartwood are shown a tall heartwood by some people, saying this is a tree, if that fool realizes that the tall heartwood itself is not the reason for the name of heartwood, when he sees the short heartwood, he will realize that this is not a tree. Fool
Chinese
原因在于仅仅因为树的树干的缘故，才将它归入树的范畴，而不是因为长久等其他原因才称之为树。然而，仅仅是因为树干的缘故。属于树干的树枝是其他原因，这是它的定义。为了举出果实的例子，提到了“有火”这个词，这是需要证明的。那么，“那里”是指有法。“因为有烟”是指理由。因为因和果的事物在世间以显现和不显现的原因而著称，所以没有像自性一样显示果的特征。因为是具有三种特征的标志，难道不是仅仅一个标志吗？或者如果区分成不同的种类，那么，如果这样，由于自性而产生的唯一标志的分类也是无限的，因此不可能是三个。如果这样认为，那么就提到了“这里有两个”。“这里”是指那三个理由。两个理由是证明事物，即证明存在并使之被理解。一个是使理解否定的理由。否定是指在不存在和不存在的术语中进行证明。 它的意思是：因为理由是用来证明需要证明的事物，所以它是需要证明的事物的一部分，而需要证明的事物是主要的。因此，对于需要证明的事物来说，所需要的理由是因为主要需要证明的事物是不同的，所以才进行区分，而不是从它自身的本质出发。需要证明的事物有些与理由不同，有些是既相同又不相同。相同和不相同也是互相排斥而存在的，所以是绝对不同的。存在的事物有些与理由不同，有些是不相同的。相同和不相同也是互相排斥而存在的，所以理由是不同的。因此，因为需要证明的事物彼此不一致，所以理由也是不同的，而不是从它自身的本质出发。为什么三个是理由本身，为什么其他不是理由本身呢？对于这样的疑问。
English
The reason is that it is only because of the tree's trunk that it is categorized as a tree, not because of its length or other reasons. However, it is only because of the tree trunk. Branches belonging to the tree trunk are other reasons, that is its definition. To give the example of fruit, the word "there is fire" is mentioned, which is what needs to be proven. Then, "there" refers to the subject. "Because there is smoke" refers to the reason. Because the objects of cause and effect are known in the world as manifest and unmanifest reasons, the characteristics of the effect are not shown as self-nature. Since it is a sign with three characteristics, isn't it just one sign? Or if it is divided into different types, then, if so, the classification of the single sign arising from self-nature is also infinite, so it cannot be three. If that is the thought, then "there are two here" is mentioned. "Here" refers to those three reasons. Two reasons are to prove things, that is, to prove existence and make it understood. One is the reason that makes understanding negative. Negation means to prove in terms of non-existence and non-existence. Its meaning is: because the reason is to prove what needs to be proven, it is part of what needs to be proven, and what needs to be proven is the main thing. Therefore, for what needs to be proven, the reason needed is because the main thing that needs to be proven is different, so it is distinguished, not from its own essence. Some of the things that need to be proven are different from the reason, and some are both the same and not the same. The same and not the same also exist by excluding each other, so they are absolutely different. Some of the existing things are different from the reason, and some are not the same. The same and not the same also exist by excluding each other, so the reason is different. Therefore, because the things that need to be proven are inconsistent with each other, the reasons are also different, not from their own essence. Why are three the reason itself, and why are others not the reason itself? For such doubts.