Tibetan
ག་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལས་སྣང་བ་ལོག་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་བདེན་མོད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་འབའ་ཞིག་སྣང་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཅི་སྟེ་ཡོད་ན་ནི་སྣང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྣང་བར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ངེས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཀྱང་སྣང་བ་མེད་པ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་དེར་སྣང་དུ་རུང་བ་ཡོད་ན་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ནང་བ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ན། ཐ་དད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་གཞན་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བར་སྣང་བ་ན་དེའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལོག་པར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལོག་པར་བསྟན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ལ་བུམ་པ་ལ་བུམ་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་སྒོ་འདོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་མི་རྨོངས་པར་དྲ་པའི་དུ་བྱེད་འདས་པ་དང་དང་ད་ལྟར་བ་ལ་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་བུམ་པ་མེད་ཀྱང་སྒྲོ་བཏགས་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིས་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་བུམ་པ་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གྲུབ་ཟིན་པ་དེས་ན་བུམ་པ་མེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་ཏོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་མཐོང་བས་དྲན་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འདུ་བྱེད་མ་རྨོངས་པ་སྟེ། ཉམས་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་འདས་པ་དེ་དང་སྒྲུབ་པའི་མངོན་སུམ་ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །མ་རྨོངས་པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་སྨོས་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདས་པའི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་མཐོང་བ་ལ་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་རྨོངས་པ་ཡོད་པས་བུམ་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་རྨོངས་པ་དང༌། བུམ་པ་མཐོང་བ་ལ་རྨོངས་པར་འགྱུར། ད་ལྟར་གྱི་ལ་ནི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་མཐོང་བ་ནས་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ལ་རྨོངས་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་བུམ་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་རྨོངས་པ་མ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མ་རྨོངས་པའི་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་སྨོས་པ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དགག་བྱ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་གྱི་དོན་ལ་ནི་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་འཁྲུལ་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
因为在何处没有决定的缘故。如果有人问：从显现不现见中，不是决定显现颠倒了吗？答：那的确没错，但是如果一个意识中仅仅显现出鬼，那么瓶子等如果存在，就会变成仅仅是显现了，这是对显现的执着。从那之中，就能决定显现不现见。通过决定显现不现见的力量，也能决定没有显现， 如果那里存在能够显现的事物，那么显现不现见就不能成立。因此，如果通过显现不现见的力量来了解没有显现，就不是在做区分，而是通过显现不现见来命名的。因此，当其他事物在一个意识中显现为混杂时，那个意识就是决定现量颠倒的原因，因此应当视为显示了现量颠倒。即使已经确定不存在，但在一个意识中显现为现量，就像瓶子对瓶子本身是现量一样，对于一个意识中不迷惑地进行连接的过去和现在的事物，即使其自性的瓶子不存在，也应当视为是虚构的。这表明，显现不现见通过现量是瓶子颠倒的体性，并且由于它已经成立，所以瓶子不存在不是需要证明的，而仅仅是没有的名称。对于瓶子等，见到它们能生起回忆的自性行，是不迷惑的，也就是说，没有消失地存在，这就是所谓的。将论证者的过去现量与论证的现在现量结合起来。说不迷惑的忆念行，不是为了特别区分现在，因为如果见到过去瓶子所空之处，忆念行就会迷惑，对瓶子不现见会迷惑，对见到瓶子也会迷惑。对于现在来说，从见到瓶子所空之处开始，忆念行就没有迷惑。因此，对于瓶子不现见也没有迷惑，对于瓶子也没有迷惑。因此，说不迷惑的忆念行，不是为了特别区分现在的破斥对象，因为对于现在的事物来说，忆念行由于错乱而不存在。
English
Because there is no certainty as to where. If someone asks: From the non-perception of appearance, is it not certain that the appearance is reversed? Answer: That is indeed correct, but if only a ghost appears in one consciousness, then if vases and so on exist, they will become merely appearances, and this is an attachment to appearances. From that, it is certain that appearance is not perceived. Through the power of determining the non-perception of appearance, it is also certain that there is no appearance, If there is something that can appear there, then the non-perception of appearance cannot be established. Therefore, if one understands the absence of appearance through the power of the non-perception of appearance, it is not making a distinction, but rather naming it through the non-perception of appearance. Therefore, when other things appear mixed in one consciousness, that consciousness is the cause of determining the reversal of direct perception, and therefore it should be regarded as showing the reversal of direct perception. Even if it has been determined that it does not exist, but it appears as direct perception in one consciousness, just as a vase is direct perception to the vase itself, for things that are connected without confusion in one consciousness in the past and present, even if the vase of its own nature does not exist, it should be regarded as fabricated. This shows that the non-perception of appearance is the nature of the reversal of the vase through direct perception, and since it has already been established, the non-existence of the vase is not something that needs to be proven, but merely a name for non-existence. For vases and so on, seeing them gives rise to the nature of memory, which is not confused, that is, it exists without disappearing, and that is what is called. Combine the past direct perception of the arguer with the present direct perception of the argument. Saying the non-confused memory act is not to specifically distinguish the present, because if one sees the place empty of the past vase, the memory act will be confused, one will be confused about the non-perception of the vase, and one will be confused about seeing the vase. For the present, from seeing the place empty of the vase, there is no confusion in the memory act. Therefore, there is no confusion about the non-perception of the vase, and there is no confusion about the vase. Therefore, saying the non-confused memory act is not to specifically distinguish the object of refutation in the present, because for the things of the present, the memory act does not exist due to confusion.
Tibetan
།དེའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དང་གི་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་དང་བྲལ་བ་ད་ལྟར་དང༌། བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པ་འདས་པ་བསྡུ་བ་ཅི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་བྱས་སོ། །དེ་ལ་དོན་འདི་ཡིན་ ཏེ། འདས་པའི་མི་དམིགས་པ་གསལ་བར་དྲན་པ་དང༌། ད་ལྟར་གྱི་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔོན་འདི་ན་བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པར་མ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཤེས་པ་ཞུས་ཀྱི། འདི་ན་བུམ་པ་བྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པར་མི་ནུས་ཏེ། མ་འོངས་པའི་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པའི་དུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་བཤད་ནས་བྱེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང༌། དོགས་པ་མེད་པར་འགྲོ་བ་དང་འོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པ་ལུས་ཀྱི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དེ། བུམ་པ་མེད་པར་ཤེས་ན་ནི་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་རྣམ་པ་དེ་གསུམ་ཆར་ཡང་འཇུག་པར་བྱེད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མཐོང་བ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བུམ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་ལ། མེད་པར་ངེས་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱོགས་ཉི་ཚེ་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཕྱོགས་ཉི་ཚེ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་དུ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཤུགས་ཉིད་ལས་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱང༌། འོན་ཀྱང་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པར་དོགས་པའི་ཕྱིར་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་མི་ནས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་བས་ན་མི་དམིགས་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་ལ་མི་དམིགས་པ་དེ་བས་ན་མེད་དོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ཀྱི། མ་བྱས་པ་ལ་ནི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་བྱས་པ་ལ་མི་དམིགས་པ
Chinese
因此，对于“已逝”和“现在”这两个词，使用了“和”这个语气词。因为，如何才能理解将与差别分离的“现在”和具有差别的“已逝”包含在一起呢？就是这样做的。对此，意义是：清晰地忆念已逝的不可见，而现在则是量（ प्रमाण，pramāṇa，量）。这样，先前这里没有瓶子，因为没有被看见。像这样，知道“没有，因为不可见”就可以了。但是，不能理解“这里不可能有瓶子，因为不可见导致了不可能”，因为会对未来的不可见产生怀疑。因此，在阐述了不可见的时间差别之后，就显示了作用。不存在的术语，是“不存在”这样的识，以及具有这种样子的声音，以及没有疑惑地行走和到来的性质的身体的不存在的术语。如果知道没有瓶子，那么就会没有疑惑地开始行走和到来。不存在的术语，是这三种形态都适用的，而能够成立的，就是可见的显现不可见。如果又认为没有瓶子，那么就仅仅是从不可见而产生的。虽然确定不存在也是这个，但是，因为对现量的一点点对境有所执着，所以像这样确定“这里没有瓶子”就是跟随现量的作用。因此，跟随执着一点点对境的现量的作用而确定不存在，就是现量所为。另外，按照先前所说的道理，虽然仅仅凭借显现不可见的决定的力量，就能够通过现量本身来确定不存在，但是，因为对于所见之物也会怀疑其存在，所以说不存在的术语仅仅是表达否定而已。因此，不可见，是因为对显现不可见，所以才说“不存在”这样的术语。因此，显现不可见是用于使人理解不存在的，而不是用于没有理解的。因此，虽然确定不存在是从不可见产生的，但是对于现量所为的不可见
English
Therefore, the word "and" is used for the terms "past" and "present." How can one understand the inclusion of "present," which is separated from distinctions, and "past," which possesses distinctions? It is done in this way. The meaning of this is: to clearly remember the invisible of the past, while the present is a valid cognition (pramāṇa). Thus, previously there was no pot here, because it was not seen. Like this, it is sufficient to know "it is not, because it is invisible." However, it is not possible to understand "it is impossible for there to be a pot here, because invisibility causes impossibility," because there will be doubt about the invisibility of the future. Therefore, after explaining the temporal distinctions of invisibility, the function is shown. The term "non-existence" is the consciousness of the form of "non-existence," and the sound with such a form, and the term of non-existence of the body, which is the nature of going and coming without doubt. If one knows that there is no pot, then one will engage in going and coming without doubt. The term "non-existence" applies to all three of these aspects, and what establishes it is the invisibility of visible appearance. If one thinks again that there is no pot, then it arises solely from invisibility. Although the ascertainment of non-existence is also this, nevertheless, because there is attachment to a small aspect of the object of direct perception, therefore, the ascertainment of "there is no pot here" in this way follows the function of direct perception. Therefore, the ascertainment of non-existence that follows the function of direct perception, which grasps a small aspect of the object, is what is done by direct perception. Furthermore, according to the manner previously explained, although it is possible to ascertain non-existence by direct perception itself, solely through the force of the determination of visible invisibility, nevertheless, because one may doubt the existence of what is seen, the term "non-existence" is merely used to express negation. Therefore, invisibility, because it is invisible to appearance, is why the term "non-existence" is used. Therefore, visible invisibility is used to make one understand non-existence, but not for what has not been understood. Therefore, although the ascertainment of non-existence arises from invisibility, it is not invisible to what is done by direct perception.