Tibetan
་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་དོན་དཔྱད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་གི་དོན་དཔྱད་པ་དག་ལའོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ནི་བསྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གོ་སླའོ། །གལ་ཏེ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྲིད་ཅེ་ན། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་དོན་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་བས་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྟོན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པས་དེ་རྣམས་ནི་དོན་ཁ་ཅིག་དག་ལ་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡང་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་གྱི་སྐབས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུང་དང་འབྲེལ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ནའོ། །འོ་ན་ལྟ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འདུག་པ་བདག་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་ནི་དེ་མི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འདུག་པ་དང་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འདུག་པ་རྣམས་ཏེ། འདུག་པ་ནི་རྣམ་པར་གནས་པའོ། །བདག་ དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། བདག་ནི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཡང་དག་བའི་དོན་དུ་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ལྟ་གལ་སྲིད། འདིར་དཔེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །གང་ཞིག་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དང༌། ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་དག་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ནི་གནས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ནི་རང་དང་ཡང་ཡིན་ལ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་དང༌། དངོས་པོ་གང་ཞིག་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་དང༌། ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ན་གནས་ཡིན་པར་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ནམ་མཁའི་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་རྣམ་པར་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་ཏེ། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །ཚིག་དེས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་ཏོ། །སྤྱི་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག
Chinese
叫做“者”。 其中的意义是，所谓的“对于研究意义的那些”，是指对于研究经文意义的那些。 所谓“不违背不迷惑者是作为能立的过失而宣说的”，这很容易理解。 如果这不合道理，那么在这种情况下，依赖于经文的随同比量，又为何会存在呢？ 说道：“因为造论者们对于意义迷惑，所以可能会错误地显示自性。” 已经这样说了。 因为所有的造论者都不是现量见到实相者，所以他们对于某些意义也可能会说颠倒的自性，因此会在不违背不迷惑者的场合中出现。 假设对于与经文相关的随同比量也认为有这种情况。 那么，对于由事物力量所引发的，又为何不认可呢？ 因此说道：“对于如实安住的事物，本体、果和不可得，这些是不可能的。” 已经这样说了。 所谓“如实安住的事物”，以及哪些是，那些就是如实安住的事物，安住就是安立。 将词语组合为“本体、果和不可得”。 本体就是自性。 就像在真实的意义中事物安住那样，对于安立自性、果和不可得这些因，哪些是，在那些中可能会出现不违背不迷惑者。 这里，所谓“例子”，是指依赖于经文来显示量。 凡是周遍一切处所，与自身相关联，并且同时明显相关联的，那就是所谓的“一切处所周遍”。 所谓“周遍一切处所的那些”，一切处所就是所有的处所。 那些既与自身相关联，又与事物凡是周遍一切处所，与自身相关联的那些，并且同时明显相关联的，就被看作是周遍一切处所。 例如就像虚空一样。 虚空是在一切处所安住，与瓶子等相关联，并且明显相关联，因此被认为是周遍一切处所。 这个词语显示了随同。 总的来说，也是周遍一切处所，与自身相关联的。
English
It is called "者". The meaning of "those who examine the meaning" refers to those who examine the meaning of the scriptures. The statement that "non-contradictory and non-confused is explained as a flaw in the proof" is easy to understand. If this is not reasonable, then why would inference based on scripture exist? It is said, "Because the treatise writers are confused about the meanings, they may show the nature in a wrong way." It has been said. Because all treatise writers are not those who have directly seen the truth, they may also speak of the reversed nature in some meanings, therefore it will appear in the case of non-contradictory and non-confused. Suppose it is considered that there is such a case for inference related to scripture. Then, why is it not recognized for what is caused by the power of things? Therefore, it is said: "For things that abide as they are, self, fruit, and non-perception, these are impossible." It has been said. The so-called "things that abide as they are," and which are, those are the things that abide as they are, abiding is establishing. Combine the words as "self, fruit, and non-perception." Self is nature. Just as things abide in the true meaning, for establishing the reasons of self, fruit, and non-perception, which are, in those, non-contradictory and non-confused may appear. Here, the so-called "example" refers to relying on scripture to show validity. Whatever pervades all places, is related to itself, and is simultaneously manifestly related, that is what is called "pervading all places." The so-called "those who pervade all places," all places are all places. Those who are related to themselves, and things that pervade all places, those who are related to themselves, and are simultaneously manifestly related, are seen as pervading all places. For example, like space. Space abides in all places, is related to things like vases, and is manifestly related, therefore it is considered to pervade all places. This word shows concomitance. In general, it also pervades all places and is related to itself.
Tibetan
་དང་ཅིག་ཅར་དུ་འབྲེལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་དེ་དག་དང་སྤྱི་ནི་ཅིག་ཅར་དུ་འབྲེལ་ཏེ། དེས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་དང་ཅན་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གོ །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་དང་ཅན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་གི་ཡུལ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལོ། །དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའོ། །དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པས་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེ། འབྲེལ་པ་ ཅན་གྱི་ཡུལ་ན་ཉེ་བར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཁོ་ནས་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། གང་ན་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་ན་གང་མེད་པ་དེས་ནི་དེའི་ཡུལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ནུས། དེའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དེ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལོ། །ཡུལ་གང་ན་དེ་མེད་ན་ཡུལ་དེ་འབྲེལ་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གོ་སླའོ། །ད་རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་གཟེགས་ཟན་པ་ཁ་ཅིག་གིས་སྤྱི་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གཟེགས་ཟན་པ་གཞན་དག་ནི་རྟེན་ཙམ་ལ་སྤྱི་ཐམས་ཅད་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འདོད་དེ། དེའི་ལུགས་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་གོ་སླའོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གང་ཞིག་གང་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ་དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དམིགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྙད་པའོ། །གསལ་བའི་བར་རྣམས་ནི་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་སྤྱི་མི་དམིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་གཞན་རྣམས་དང༌། གསལ་བའི་བར་རྣམས་ནི་གསལ་བའི་བར་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུ
Chinese
名为“与一同时相关”是指，与总的相关的，显明的差别，存在于一切处所的那些，与总的是同时相关的。那显示了方位的法。为了显示自性因的特征的结合。说了与那相关的自性者仅仅随顺的，具有和合性的，在那处所存在的自性本身。与那相关的那些就是与那相关的。与那相关的那些的自性仅仅随顺的和合性，无论是什么，那就是与那相关的自性仅仅随顺的和合性。那些相关者的处所就是它的处所。存在于它的处所就是存在于它的处所。那既是存在于它的处所，又是自性，因此是存在于它的处所的自性。它的事物就是存在于它的处所的自性本身，是名为于相关者的处所近处安住的同义词。仅仅以全部遍及就能使相关者们遍及吗？如果这样说，从何而来呢？说了凡在何处没有的，那不是以自体遍及它的处所。凡在何处没有的，怎么能遍及它的处所呢？它的处所，是指那个处所是谁的，那就是它的处所。如果处所的何处没有它，那么那个处所就不能遍及那个相关者，这是同义词。名为自性因的结合，那是容易理解的。现在暂时这样，一些胜论派已经显示了总的不是存在于一切的一切处所。其他的胜论派则认为仅仅在所依上，总的一切才是存在的。为了很好地显示那个宗派，说了“第二个结合也是”，那是容易理解的。凡是成为所缘的知识对象，在何处不显现，那是不存在的，例如在某处没有瓶子等等，那是指陈述了显现的随行。显明之间的那些，又是成为所缘的知识对象的总的不显现，是指其他的显明，显明之间的那些就是显明之间的那些，那些是成为所缘的知识对象的。
English
That which is called "related to one simultaneously" refers to the general and the distinct particulars that are related, existing in all places, and the general is related simultaneously with those. That shows the dharma of direction. In order to show the combination of the characteristics of the nature of reason. It is said that the very nature of being in that place of the one who follows only the nature of being related to that is mentioned. Those related to that are those related to that. Whatever is the way of following only the nature of those related to that is the one who follows only the nature of those related to that. The place of those related is its place. To abide in its place is to abide in its place. That is both abiding in its place and is also nature, therefore it is the nature of abiding in its place. Its entity is the very nature of abiding in its place, which is a synonym for being near to the place of the related. How is it that only by going everywhere can the related be pervaded? If this is said, from where does it come? It is said that whatever is not in a place does not pervade its place by itself. How can that which is not in a place pervade its place? Its place means that the place belongs to whom, that is its place. If it is not in a place, then that place cannot pervade that which is related, this is a synonym. The combination of the nature of reason is easy to understand. Now, for the time being, some Vaibhashikas have shown that the general does not exist in all of everything. Other Vaibhashikas think that only on the basis of the support, all of the general exists. In order to show that tenet well, it is said that "the second combination is also," which is easy to understand. Whatever becomes the object of focus, wherever it does not appear, that does not exist, for example, there is no vase in some place, etc., that is the statement of the subsequent appearance. The clear intervals are also the general that has become the object of focus does not appear, which refers to other clear ones, the clear intervals are the clear intervals, those are the objects of knowledge that have become the object of focus.