English
To prove that it is impermanent, impermanence itself exists in all homogeneous sides, and exists in one part of the heterogeneous side. To prove that sound is permanent because it is not touchable, not being touchable itself exists in one part of both the homogeneous side and the heterogeneous side. This shows the four kinds of common uncertainty. Similarly, even if there is doubt about that very reason, it is only uncertain, that is, it does not exist on the heterogeneous side. When doubt arises, that time is also uncertain. To illustrate with an example, for example, to prove that someone who wants to speak is not omniscient, or has attachment, etc., like the dharma of speaking, etc., it is said. If someone says that someone who wants to speak is not omniscient because he speaks, and similarly, if he says that he has attachment, etc. only because he speaks, then his dharma of speaking, etc. is only uncertain. If you ask, what is the name of that uncertainty? The answer is, retreating from the heterogeneous side is doubt. Here, because there is doubt about retreating from the heterogeneous side, this is doubting the heterogeneous side, which is synonymous with doubting the retreat. For the omniscient, speaking is not seen, because it is not seen, is the retreat not established? If so, why is this called uncertain? Therefore, it is said that the speech of the omniscient is not observed, and such a situation of not observing, just because the object does not appear, is the cause of doubt. Even if it has been determined that the omniscient speaking has not been seen, this non-observation, because it is the nature of the object not appearing, is also the cause of doubt, but it cannot tolerate the establishment of retreat. Therefore, the retreat of speaking, etc. returning from not being omniscient, becomes doubt, because the non-observation of the object not appearing is only the cause of doubt. The omniscient itself, returning from not being omniscient, is the reason for the characteristic of speaking.
Tibetan
ཀྱི་ ལོག་པའི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་ཡུལ་བལྟར་མི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་ཉིད་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་མེད་དེ། དེ་བས་ན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་ནི་མི་འགྲུབ་སྟེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྨྲ་བར་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྨྲ་བ་ཉིད་དང༌། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཉིད་འགལ་བ་མེད་པས་སྨྲས་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་ཅི་ལྟར་འགལ་བ་མེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་གང་ལ་འགལ་བ་གང་ཅི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་ཏེ། གཅིག་ནི་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་ལས་གྱུར་པའི་འགལ་པའོ། །དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པའི་འགལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ལ་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་སྟེ། གྲང་བ་དང་ཚ་བའི་རེག་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོའི་རྒྱུའི་ཚིག་མ་ཉམས་པར་རྒྱུ་ཆགས་སུ་འཇུག་པ་ན། དངོས་པོ་གཞན་ཞིག་ཉེ་བར་གྱུར་ན་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་འགལ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གྲང་བ་དང་ཚ་བའི་རེག་པ་གཉིས་ལ་གྲང་བའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ན། གང་གི་ཚེ་ཚ་བ་ཉེ་བར་གྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གྲང་བ་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་གཉིས་ནི་འཇིག་རྟན་ན་འགལ་བར་རྟོགས་སོ། །གཅིག་གིས་གཅིག་སྤོང་བ་སྟེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནས་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་དག་ནི་གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་གོ །དེའི་དངོས་པོ་ནི་གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ་དེས་འགལ་བའོ། །དཔེར་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉིས་ལ་ཡོད་པ་ནི་མེད་པ་སྤངས་པས་རྣམ་པར་གཞག་གོ །མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་སྤངས་པས་རྣམ་པར་གཞག་གོ །འགལ་བ་རྣམ་པ་དེ་གཉིས་ ཡང་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་མི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་རྣམས་པ་
Chinese
的 就成了错误的怀疑。不现见是因为境如同不显现的自性，即使不能成立相返，如果认为以自性相违可以成立，那么，因此说言说性与一切遍知性没有相违的缘故。言说性与一切遍知性没有相违，因此，即使没有见到，凡是一切遍知性，就不是言说，这样的相返不能成立，因为会产生怀疑。即使见到一切遍知者在言说，但因为言说性与一切遍知性没有相违，所以言说性不能从一切遍知性中相返成立，因为会产生怀疑。如果问这二者如何没有相违？因此说，事物的相违有两种，凡是有多少相违，都包含在这两种之中，一是事物所造成的，二是自性所造成的相违。为了显示事物所造成的相违，说在没有缺少因的情况下产生，如果有其他存在就没有，所以是相违，比如冷和热的触觉。当事物的因的词句没有缺失，因开始聚集时，如果其他事物靠近，就会变成相返，那时就会认识到是相违，比如冷和热的触觉，在冷的因没有缺少的情况下产生，当热靠近时，冷就会变成相返，就像这样，这二者在世间被认为是相违。一个舍弃一个，仅仅是安住的自性，比如有和无。凡是一个舍弃一个而安住的自性，那些就是一个舍弃一个而安住的自性。它的事物就是一个舍弃一个而安住的自性，因此是相违。比如有和无，有是舍弃无而安立的，无是舍弃有而安立的。这两种相违 在言说性与一切遍知性上是不可能的，就是相违的种类
English
Of It becomes a wrong doubt. Non-perception is because the object is like the nature of non-appearance, even if the opposite cannot be established. If it is thought that the contradiction of self-nature can be established, then, therefore, it is said that there is no contradiction between the nature of speech and the nature of omniscience. There is no contradiction between the nature of speech and the nature of omniscience. Therefore, even if it is not seen, whatever is the nature of omniscience is not speech. Such an opposite cannot be established because it will cause doubt. Even if it is seen that the omniscient one is speaking, but because there is no contradiction between the nature of speech and the nature of omniscience, the nature of speech cannot be established as the opposite of the nature of omniscience, because it will cause doubt. If you ask how these two are not contradictory? Therefore, it is said that there are two kinds of contradictions of things, and all the contradictions that exist are included in these two kinds. One is caused by things, and the other is the contradiction caused by self-nature. In order to show the contradiction caused by things, it is said that it occurs without lacking causes, and if there is another existence, there is no existence, so it is a contradiction, such as the touch of cold and heat. When the words of the cause of things are not missing, and the cause begins to gather, if another thing approaches, it will become the opposite, and then it will be recognized as a contradiction, such as the touch of cold and heat. When the cause of cold is not lacking, when heat approaches, cold will become the opposite. Like this, these two are considered contradictory in the world. One abandons the other, only the nature of abiding, such as existence and non-existence. Whatever is the nature of abiding by abandoning one another, those are the nature of abiding by abandoning one another. Its thing is only the nature of abiding by abandoning one another, therefore it is a contradiction. For example, in existence and non-existence, existence is established by abandoning non-existence, and non-existence is established by abandoning existence. These two kinds of contradictions It is impossible in the nature of speech and the nature of omniscience, that is, the kinds of contradictions.
Tibetan
དེ་གཉིས་གང་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དང༌། སྨྲ་བ་ཉིད་དུ་ལྡན་པ་ལ་མི་སྲིད་དེ། སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཉེ་བར་གྱུར་ན་ལྡོག་པ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །སྨྲ་བ་ཉིད་སྤངས་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་སྤངས་པས་སྨྲ་བ་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཟློག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། མི་འགལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་ཀྱང་མེད་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་དུ་འགལ་བར་མི་བརྗོད་པར་དེར་དངོས་པོ་གཉིས་པ་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་ཡིད་ཆེས་པར་མི་ནུས་སོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་རེ་ཞིག་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་སྟོན་པ་ལ་ཡང་ལྡོག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཚིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཚིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་ན་དེ་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དོན་གཞན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དོན་གཞན་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྒྱུར་མ་གྱུར་པ་དེ་ལས་ལོག་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ལྡན་པའི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་ཉིད་དང༌། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཅི་ཡང་མེད་ལ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཚིག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལོག་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལོག་པས་ཚིག་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ རྟོགས་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པོ་གང་དག་གི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་གཉིས་པོ་གང་དག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་སྟོན་པར་
Chinese
那二者任何一个都不可能同时具有一切遍知和言说性，如果言说性的因缘具足无缺地显现，那么一切遍知性临近时，也没有见到相违。舍弃言说性来安立一切遍知性是不行的，舍弃一切遍知性来安立言说性也是不行的。即使已经确定没有相违，但如果有人说，虽然没有相违，言说性还是会被一切遍知性所遮止，因此，说了“因为没有相违，即使不现见，也不是不存在的证悟”。在不说是相违的地方，就不能确信不存在不现见的第二个事物。为了成立不是一切遍知性，暂时可以对言说性相违产生怀疑。为了说明对显示具有贪欲等也怀疑相违，因此说了“因为贪欲等和词等也不是因果的事物”。说贪欲等是词的因，这是不成立的。如果贪欲等和词不是因果的事物，那会怎么样呢？说了“因为其他非因的法相违，所以词等相违是不可能的”。其他法就是贪欲等，因为不是因，从它那里退回，为什么词等会相违呢？这样一来，对词等相违产生怀疑，就是不定因。之所以这样说，是因为言说性和一切遍知性没有任何相违，而且贪欲等和词也不是因果的事物。因此，因为不是一切遍知性相违，以及贪欲等相违，所以对词相违产生怀疑，因此，不存在对相违产生怀疑的情况。两种理则颠倒 认识是相违的，这是说，在两种理则颠倒成立的时候，就是相违的似因。如果问是哪两个，就是说哪两个理则颠倒认识是显示相违的理由。
English
It is impossible for either of those two to possess both omniscience and speech. If the causes and conditions for speech are complete and without deficiency, then when omniscience is near, no contradiction is seen. It is not possible to establish omniscience by abandoning speech, nor is it possible to establish speech by abandoning omniscience. Even if it has been determined that there is no contradiction, if someone says that although there is no contradiction, speech will still be prevented by omniscience, therefore, it is said, "Because there is no contradiction, even if it is not perceived, it is not that there is no realization." Where it is not said to be contradictory, one cannot be sure that there is no unperceived second object. In order to establish that it is not omniscience, one can temporarily doubt the contradiction of speech. In order to explain that one also doubts the contradiction of showing that one has desire, etc., it is said, "Because desire, etc., and words, etc., are not causal objects." To say that desire, etc., are the cause of words is not established. If desire, etc., and words are not causal objects, then what will happen? It is said, "Because other non-causal dharmas are contradictory, it is impossible for words, etc., to be contradictory." Other dharmas are desire, etc. Because it is not a cause, why would words, etc., be contradictory by retreating from it? In this way, doubting the contradiction of words, etc., is an uncertain cause. The reason for saying this is that there is no contradiction between speech and omniscience, and desire, etc., and words are not causal objects. Therefore, because it is not a contradiction of omniscience, and because desire, etc., are contradictory, there is doubt about the contradiction of words, so there is no situation of doubting the contradiction. The reversal of the two methods Understanding is contradictory, which means that when the two methods are established in reverse, it is a contradictory pseudo-reason. If you ask which two, it means which two methods are understood in reverse are the reasons for showing contradiction.