Tibetan
ར་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དམིགས་པ་ལྟར་འདི་ན་བུམ་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདོད་པའི་ཕྱོགས་བསྟན་ཏོ། །མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་མི་དམིགས་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་ཡོད་པའམ་སྐྱེད་པ་དང་ལྡན་པའམ། བྱས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་མཚར་གྱི་ཡང་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྒྲ་ནི་ཡོད་པའམ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའམ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་བསྟན་ཏོ། །རང་བཞིན་གྱི་སྦྱོར་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །མེ་མེད་ན་དུ་བ་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་ནི་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །འདི་ན་ནི་ཡོད་ཅེས་པས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཚུལ་གཉིས་སུ་མངོན་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་བ་ ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་ན་ཆོས་མཐུན་པས་ཀྱང་སྦྱོར་བ་ལ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ནུས་པའི་སྒོ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །ནུས་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་མེད་ན་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེ་སུ་འགྲོ་བ་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ནུས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་རྟོགས་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ནུས་པ་དེ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་མེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་མེད་ན་གཅིག་ལོག་བས་གཞན་ངེས་པར་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་དང༌། རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོས་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་གཅིག་ལོག་ཀྱང་གཞན་ལྡོག་པར་ངེས་པ་མེད་དེ། འགའ་ཞིག་ལ་རྟ་མེད་ཅེས་ཏེ་བ་ལང་དག་ཀྱང་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅི་ཡང་རུང་ཅི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་དེའི་བདག་གོ །དེའི་བདག་གི་དངོས་པོ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དོ། །འདི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་འདི་ནི་འདིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའོ། །འདི་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ་འདི་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་འབྲེལ་པར་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་གཅིག་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་ པར་འགྱུར་གྱི། མེད་ན་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་གང་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པས་གཞན་ལྡོག་པར་བརྗོད་དེ། དེས་ནི་བཟློག་པར་བྱ་བ་དང་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དེ་གཉིས་འབྲེལ་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྡོག་བའི་ཚིག་གིས་ནི་འབྲེལ་པ་བསྡུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་ཚིག་ཁོ་ནས་འབྲེལ་བ་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ཡད་རུང་ལྡོག་པའི་སྒོ་ཡང་རུང་སྟེ། ཚིག་གཅིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྟགས་ཡོད་པ་དང་མེད་བ་བསྟན་པར་འགྱུར་བས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། འོན་ཀྱང་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཉིས་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་བཤད་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀས་ཀྱང་རྟགས་ནི་སོ་སོར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚིག་གཉིས་སྦྱོར་བ་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།
Chinese
如同以蓝色等作为能缘对境的差别，此处的瓶子并非如此。以“此”字指示所欲之宗法。所谓“非能缘之结合”，即指此为非能缘之法，具有不相似性之结合。所谓“若无常性，则有或具生，或非所作”，是指显示自性因三相之正反两方面。所谓“声是有或具生或所作”，是指显示宗法。所谓“自性之结合”，是指那些自性因之结合，具有不相似性。所谓“无火则不生烟”，是指显示反面。所谓“此处是有”，是指显示宗法。所谓“果之因的结合”，是指显示果之因的结合，具有不相似性。从同品随行之比量来说，难道不是也具有随行和宗法，以及两种方式的显现吗？如果说，如何成为为他义比量宣说三相之理呢？因此，实际上，也说了以同品也能了知结合中的不相似性。因为能的力量，在同品性之结合中，也能了知不相似性，因此，不会出现如前所说之过失。什么是能的力量呢？说了“若无彼，则所立不随因”，如果反面不存在，那么所立就不会随因。同样，以异品随行而了知，是指，在异品性之结合中，也能以能的力量而了知随行。那么，什么是那个能的力量呢？说了“若无彼，则无所立，因则不成立”，如果无有所立，则因也不会成立。如果所立不随因，那么，在无有所立之时，为何不会存在呢？随
English
Just as the distinctions of blue and so on are the objects of cognition, the pot here is not like that. The word "this" indicates the desired property of the subject. The so-called "non-objective combination" refers to the combination of non-objective dharmas, which has dissimilarity. The so-called "if there is no permanence, then there is existence or possession of birth, or non-production" refers to showing both the positive and negative aspects of the three characteristics of the nature hetu. The so-called "sound is existent or possesses birth or is produced" refers to showing the property of the subject. The so-called "combination of nature" refers to those combinations of nature hetu, which have dissimilarity. The so-called "no smoke arises without fire" refers to showing the opposite. The so-called "here there is existence" refers to showing the property of the subject. The so-called "combination of the cause of the effect" refers to showing the combination of the cause of the effect, which has dissimilarity. From the inference that follows the similar class, isn't it also the case that it has concomitance and the property of the subject, as well as the manifestation of two ways? If it is said, how does it become the statement of the three characteristics for the sake of others? Therefore, in reality, it is also said that even with the similar class, one can understand the dissimilarity in the combination. Because of the power of the ability, in the combination of the same class, one can also understand the dissimilarity, therefore, the fault as previously stated will not occur. What is the power of the ability? It is said, "if there is no that, then the probandum does not follow the reason," if the opposite does not exist, then the probandum will not follow the reason. Similarly, understanding by following the dissimilar class means that in the combination of the dissimilar class, one can also understand the concomitance by the power of the ability. So, what is that power of the ability? It is said, "if there is no that, then there is no probandum, and the reason is not established," if there is no probandum, then the reason will not be established. If the probandum does not follow the reason, then why would it not exist when there is no probandum? Following
Chinese
如果说没有周遍，则不成立相违，这是为什么呢？ 如果没有自性关联，则一个遮返，另一个不一定遮返，如是说。 假设不是自性关联，也不是自性的体性关联。 那么，一个遮返，另一个不一定遮返。 例如，说某处没有马，但并非牛也没有。 此外，“一切的相有两种”的意思是，一切事物的任何关联，无论有多少，都包含在两种相之中，即说是它的自性和从它产生。 所谓“它的自性”，就是它的主。 它的主的实物就是它的自性。 这是它的自性的定义，因此这是此的自性的定义。 “从它产生”就是从它出现。 这是从它出现的定义，所以要这样组合语句，这在前面已经说过了。 因此，说相违就能显示关联，这是因为如果有关联，则一个遮返，另一个就会遮返；如果没有关联，则不会遮返。 因此，以某个遮返，就说另一个遮返。 这样，就能说被遮返的和遮返者二者是相关的。 因此，相违的词语只是概括了关联，相违的词语仅仅是概括关联。 假设即使是这样，那又会怎么样呢？ 凡是关联，也就是随行，如是说。 凡是显示关联，也就是随行。 因此，无论是随行之门，还是相违之门，说一个词语，就能显示同品和异品有无征相，因为，假设是从随行之门结合，或者从相违之门结合都可以。 然而，从讲述的方式来说，对同品和异品二者说有无，就是极明显地显示有无。 二者都能各自区分征相。 这样，两个词语的结合就没有必要了。
English
If there is no pervasion, then contradiction is not established, why is that? If there is no connection of self-nature, then one negation does not necessarily negate the other, as it is said. Suppose it is not a connection of self-nature, nor a connection of the nature of self-nature. Then, even if one is negated, the other is not necessarily negated. For example, saying that there are no horses in a certain place does not mean that there are no cows either. Furthermore, "all aspects are of two kinds" means that all relationships of all things, no matter how many, are included in two aspects, namely, saying that it is its self-nature and arising from it. The so-called "its self-nature" is its lord. The entity of its lord is its self-nature. This is the definition of its self-nature, therefore this is the definition of this's self-nature. "Arising from it" means arising from it. This is the definition of arising from it, so the statement should be combined in this way, which has been said before. Therefore, speaking of contradiction shows the connection, because if there is a connection, then one negation will negate the other; if there is no connection, it will not. Therefore, by negating something, it is said that the other is negated. In this way, it can be said that the negated and the negator are related. Therefore, the word of contradiction only summarizes the connection, the word of contradiction only summarizes the connection. Suppose even if this is the case, then what will happen? Whatever is a connection is also a consequence, as it is said. Whatever shows a connection is a consequence. Therefore, whether it is the gate of consequence or the gate of contradiction, by saying one word, it can show whether the similar and dissimilar classes have signs or not, because, suppose it is combined from the gate of consequence, or it can be combined from the gate of contradiction. However, from the way of speaking, saying existence or non-existence to both the similar and dissimilar classes is to clearly show existence or non-existence. Both can distinguish the signs separately. In this way, the combination of two words is not necessary.