Tibetan
ད་མ་ཐག་པ་རྣམས་སོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་བཅུར་ཡོངས་སུ་ཆུད་པ་རྣམས་མ་ལུས་པ་སྟེ། མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ཡང་གཞན་ལ། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཞན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་དོན་གཞན་དགག་པ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དོན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ནང་དུ་འདུ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡོད་བ་དང༌། དགག་པ་དག་གི་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་ཀྱང་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་གཞན་ཡོད་པ་དང༌། དགག་པ་དག་གི་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་དུ་གྱུར་ཀྱང༌། བརྒྱུད་པས་འདིའི་ནང་དུ་འདུ་བར་དགོངས་ཀྱི། དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་ནི་དུ་བ་མེད་པས་ན། དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ན་དུ་བ་མེད་པ་དེ་ན་དེའི་རྒྱུ་དམིགས་པའི་རེག་བྱར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་དག་མི་དམིགས་པས། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་འདུས་སོ། །སྒྲུབ་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་བསམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ལ་ལ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པའི་སྒོ་ནས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མེ་མི་དམིགས་པ་དང༌། རྒྱུ་མི་དམིགས་པར་བརྒྱུད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་ཡང་མེ་ཡོད་པར་གྲང་བ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་ལ། གང་ན་མེ་ཡོད་པ་དེ་ན་དམིགས་པའི་རེག་བྱར་གྱུར་པ་གྲང་བའི་རེག་པ་མི་དམིགས་པས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་འདུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ལ་ཡང་དུ་བས་མེ་བསྒྲུབས་ནས་གྲང་བ་མེད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ། །དེར་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གྲང་བ་མི་དམིགས་པས་ན། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་འདུ་བ་ཉིད་དོ། །འགལ་བ་ཁྱབ་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་ནས། ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་དེ། དེ་ཡང་དེར་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་ སྔ་མ་བཞིན་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དཔེའི་སྒོ་ནས་རིག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་གོས་ཀྱི་ཚོན་ཐམས་ཅད་དུ་སྣང་དུ་རུང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་མི་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་བར་ལ་ཡ
Chinese
这些是刚刚提到的。所谓“一切”，是指完全包含在十个数字中的所有事物。不可见的结合将包含在自性不可见之中。自性不可见的结合与其他，不可见的结果等等也与其他。例如，在不可见的结果等等中，是对其他事物的否定。在可见的自性矛盾等等中，难道不是存在其他事物吗？那么，如何包含在其中呢？因此，说了“即使存在其他事物，否定的结合是不同的，也通过间接的方式”。如果存在其他事物，否定的结合是不同的，也要理解为通过间接的方式包含在此处，但不是直接包含。例如，暂且在不可见的结果中，因为没有烟，所以会理解到烟的原因，即能力没有阻碍。在没有烟的地方，其原因，即成为可见的触觉的事物，因为不可见，所以包含在自性不可见中。这是因为论证者们的想法不同。有些人通过没有结果的方式来理解没有原因。有些人通过没有自性的方式来理解。同样，也要理解通过间接的方式来区分，即火不可见和原因不可见。在可见的自性矛盾中，因为有火，所以会理解到没有寒冷。在有火的地方，成为可见的触觉，即寒冷的触觉不可见，所以包含在自性不可见中。同样，在可见的矛盾结果中，通过烟来论证火，从而理解到没有寒冷。在那里，成为可见的知识对象，即寒冷不可见，因此，包含在自性不可见之中。在矛盾的遍在不可见中，通过依赖其他原因来论证没有必然的变化，从而消除必然的变化。在那里，成为可见的知识对象的事物不可见，如前所述，将包含在自性不可见中。这需要通过例子来理解，例如，衣服的颜色虽然具有在所有地方都可见的自性，但却不可见。同样，直到原因矛盾的结果可见为止。
English
These are the ones just mentioned. The term "all" refers to all things that are completely contained within the ten numbers, without exception. The combinations of non-perception will be included within the non-perception of inherent nature. The combinations of non-perception of inherent nature are different, and the non-perception of results, etc., are also different. For example, in the non-perception of results, etc., it is the negation of other things. In the perception of contradictory inherent nature, etc., isn't there the existence of other things? So, how are they included within it? Therefore, it is said, "Even though there are other things, and the combinations of negation are different, it is through an indirect way." If there are other things, and the combinations of negation are different, it should be understood that they are included here through an indirect way, but not directly. For example, for the time being, in the non-perception of results, because there is no smoke, it will be understood that the cause of smoke, i.e., the ability, is unobstructed. Where there is no smoke, its cause, i.e., the thing that has become the perceptible touch, because it is not perceived, is included in the non-perception of inherent nature. This is because the thoughts of the proponents are different. Some understand the absence of cause through the absence of result. Some understand it through the absence of inherent nature. Similarly, it should be understood that the distinction is made through an indirect way, i.e., the non-perception of fire and the non-perception of cause. In the perception of contradictory inherent nature, because there is fire, it will be understood that there is no cold. Where there is fire, the touch that has become perceptible, i.e., the touch of cold, is not perceived, so it is included in the non-perception of inherent nature. Similarly, in the perception of contradictory results, fire is proven through smoke, thereby understanding that there is no cold. There, too, the object of knowledge that has become perceptible, i.e., cold, is not perceived, therefore, it is included within the non-perception of inherent nature. In the non-perception of contradictory pervasion, by relying on other causes, it is proven that there is no certainty of change, thereby eliminating the certainty of change. There, too, the thing that has become the perceptible object of knowledge is not perceived, as mentioned before, it will be included in the non-perception of inherent nature. This needs to be understood through examples, such as the color of clothes, although it has the inherent nature of being visible in all places, it is not perceived. Similarly, until the result of the contradiction of cause is perceived.