Tibetan
སྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རྟགས་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ། ཅིའི་ཕྱིར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་ལས་བྱུང་བའི་ཁོ་ན་ རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། གང་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་རྣམ་པ་གང་གིས་འབྲེལ་པར་བརྗོད་པ་། མ་འབྲེལ་པ་ནི་རྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་གཉིས་ཁོ་ནས་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལས་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་གཉིས་ཀ་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་གཉིས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་ནུས་ཀྱི། འབྲེལ་པ་མེད་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ནི་གཉིས་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་པ་དེ་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་ཁོ་ནས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་བ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཤེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་འགྱུར་བ་ནི་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །མི་དམིགས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། གཞན་དུ་ན་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པའི་དོན་དམིགས་པའི་རེག་བྱར་མ་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་རང་གི་མངོན་སུམ་ལོག་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་སྨོས་པའི་ཁྱབ་པར་མི་བརྟེན་པ། དེའི་ཚེ་ དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཡུལ་དང༌། དུས་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་གིས་བསྐལ་པའི་དོན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་མི་ནུས་སོ། །ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་རྣམས་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་དག་སྟེ། དེ་དག་གིས་བསྐལ་པ་ལ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ཡུལ་དཔག་ཏུ་མེད་པས་བར་དུ་ཆོད་པ་ནི་ཡུལ་གྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་སོ། །བསྐལ་པ་མི་ཉུང་བ་ཞིག་གིས་བར་དུ་ཆོད་པར་དག་ནི་དུས་ཀྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་སོ། །དབང་པོས་མི་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་ནི་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་I་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཚང་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ནི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ནི་མི་དམིགས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཁས་མི་བླང་བར་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ད་ནི་དུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་སྨོས་པས་དེ་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མི་རྨོངས་པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། དྲན་པའི་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མི་རྨོངས་པ་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་འདས་པ་དང་ལྟར་གྱི་ལོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་དང༌། ད་ལྟར་གྱི་དུས་ནི་སྟོང་པའི་ངོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་མཐུན་པར་རུང་བའི་ངོ་བོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདས་པ་དང༌། ད་ལྟར་གྱི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པར་རུང་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་དུ་བསྟན་ཏོ། །གཞན་དུ་ན་ནི་ཕྱོ
Chinese
因为是要证成的意义的自性，所以它与它相关联。说是“因为是从要证成的意义中产生的”，是因为有些标志是从要证成的意义中产生的缘故。它与它没有关联。为什么呢？如果仅仅是要证成的意义的自性，以及为了要证成而从意义中产生的，才被说成是标志的关联呢？因此，说了“不是它的自性，也不是从它产生的，那是因为那是与它没有关联的自性”。凡是与要证成的（事物）不具有同一自性的，以及凡不是从要证成的意义中产生的，那它与它以什么方式相关联呢？不相关联就不是标志，因为那样就太过分了。因此，应当仅仅以它的自性和从它产生的两者才被说成是关联，否则就不是。如果即使是那样，那又会怎么样呢？说了“它的自性和从它产生的两者仅仅是自性和果”，它的自性是自性因的关联。从它产生是果因的关联。因此，说了“仅仅以那两者才能成立事物”。因为它的自性和从它产生的两者仅仅是自性和果的缘故。仅仅以那两者才能成立事物，其他的没有关联的就不能，因此安住于成立事物仅仅是二者。什么是说“一个是破斥的理由”呢？因此，说了“破斥的成立也仅仅是由如前所说的不可见而转变”。凡是从能见之境转变而来的不可见的解释，唯一的那就是破斥的理由。为什么呢？因此，说了“如果事物存在，那它是不可能的缘故”。就像这样，事物存在的转变是不可能的。如前所说的不可见本身，就是成立事物不存在的名称。
English
Because it is the nature of the meaning to be proven, it is related to it. It is said that "because it arises from the meaning to be proven" is because some signs arise from the meaning to be proven. It is not related to it. Why? If only the nature of the meaning to be proven, and arising from the meaning for the sake of proving, are said to be the relation of the sign? Therefore, it is said that "not its nature, nor arising from it, is because that is the nature of being unrelated to it." Whatever does not have the same nature as what is to be proven, and whatever does not arise from the meaning to be proven, in what way is it related to it? Being unrelated is not a sign, because that would be too extreme. Therefore, it should only be said that its nature and arising from it are the relation, otherwise it is not. Even if that is the case, what will happen from that? It is said that "its nature and arising from it are only nature and result," its nature is the relation of the nature cause. Arising from it is the relation of the result cause. Therefore, it is said that "only with those two can things be established." Because its nature and arising from it are only nature and result. Only with those two can things be established, others that are unrelated cannot, therefore it abides in establishing things is only two. What is it that says "one is the reason for refutation"? Therefore, it is said that "the establishment of refutation also only changes from the non-perception as previously stated." Whatever explanation of non-perception comes from the realm of the visible, that alone is the reason for refutation. Why? Therefore, it is said that "if things exist, then it is impossible." Like this, the transformation of things existing is impossible. The non-perception as previously stated itself is what establishes the name of things not existing.
Chinese
那么，这是从何而来的呢？否则，对于那些因处所、时间和自性而被遮蔽的事物，即使自己的现量颠倒，也因为确定没有事物而这样说。如果不如所说的那样普遍，那么，不是成为所缘的对境，而是被处所、时间和自性所遮蔽的事物，对于那些事物，立宗者的现量颠倒，也不能确定没有事物。这个“尼”字，应当理解为“因为什么”的意思。处所、时间和自性，就是处所、时间和自性，对于那些遮蔽，就那样说。其中，以无数处所间隔，就是处所的遮蔽。以不少的劫间隔，就是时间的遮蔽。根识等事物，应当理解为自性的遮蔽。因此，这个“不是成为所缘的对境”表示没有圆满所缘的因缘。这个“处所、时间和自性所遮蔽”表示没有自性特殊的实事，这样一来，就安立为如前所说的不可得就是破立。这样，暂时不承认时间的差别，就说如前所说的不可得就是破立。现在，为了完全说明时间的差别，从而显示那本身就是成立，所以说了“不愚痴的忆念之作用”，就是产生忆念的作用，是名为忆念之种子的同义词。不愚痴的忆念之作用存在于瓶子等事物上，就那样说。立宗者的现量过去和现在颠倒，就是过去和现在的时，与空性的体性方面等所缘的任何方面等相符的体性，任何瓶子等，因为是与过去和现在的方面相符的体性，所以显示为过去和现在。否则，
English
So, where does this come from? Otherwise, for those things that are obscured by place, time, and nature, even if one's own direct perception is reversed, it is said that there is no thing because it is certain. If it is not as universally stated, then, not becoming an object of focus, but things obscured by place, time, and nature, for those things, the proponent's direct perception being reversed cannot ascertain that there is no thing. This word "ni" should be understood to mean "because of what." Place, time, and nature are just place, time, and nature, and for those obscurations, it is said that way. Among them, being separated by countless places is the obscuration of place. Being separated by not a few eons is the obscuration of time. Objects such as sense consciousness should be understood as the obscuration of nature. Therefore, this "not becoming an object of focus" indicates that the conditions for focus are not complete. This "obscured by place, time, and nature" indicates that there is no real thing with a special nature, and in this way, it is established that the non-apprehension as previously stated is refutation and establishment. Thus, temporarily not acknowledging the difference of time, it is said that the non-apprehension as previously stated is just refutation and establishment. Now, in order to fully explain the difference of time, thereby showing that it itself is establishment, therefore it is said "non-deluded memory function," which is the function of generating memory, a synonym for the seed of memory. The non-deluded memory function exists on things such as a pot, and it is said that way. The proponent's direct perception of past and present being reversed means that the past and present time, the nature that is compatible with any aspect of the object such as the aspect of emptiness, any pot etc., because it is a nature that is compatible with the past and present aspects, it is shown as past and present. Otherwise,