Tibetan
ད་དོ། །ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་བྱས་པར་འདོད་ལ་ཤེས་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཅིག་པར་ཡང་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་དག་རང་བཞིན་འདྲ་བར་འདོད་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར། དེས་ན་རང་བཞིན་འདྲ་བ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་དག་ཉེ་བར་ལེན་པ་འདྲ་བར་ཕ་རོལ་པོས་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཀྱང་དེས་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཅིག་པ་འབའ་ཞིག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཚོགས་པ་ཐ་མི་དད་པར་བསྟན་པའི་འབད་པ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ལ། འདི་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དེ། གང་སྐྱེ་བ་ནི་གང་གི་རྒྱུན་ལྡོག་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུན་ལྡོག་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འཇིམ་པ་ལོག་བ་ན་སྐྱེ་བའི་འཁར་གཞོང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་འཇིམ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །མྱུ་གུའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་བོན་ཡིན་ཡང་དབུས་ཀྱི་ཆ་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་ནི་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པ་ཡིན་པས་དེའི་པགས་པ་དང་སྦུན་པ་དང་སྙིང་པོའི་ཆ་རྣམས་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང༌། མྱུ་གུ་ནི་སྙིང་པོའི་ཆ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཙུབ་ཤིང་གི་ཆ་གང་ལས་མེ་འབྱུང་བའི་རྒྱུན་དེ་ཡང་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ན་ག་ར་གའི་འབྲས་བུ་གཅིག་གི་པགས་པ་དང༌། ཤ་དང༌། ཁུ་ བའི་གནས་དང༌། ས་བོན་གྱི་ཆ་རྣམས་འབྲེལ་པའི་ཕྱོགས་ནས་བཟུང་སྟེ་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེ་རྡོའི་མེའི་སྐྱེ་གནས་ཀྱི་ཟུར་ལྕགས་མག་གིས་བཅག་པ་ན་ཆག་པའི་འཛེལ་མ་ལས་མེ་འབྱུང་བའི་རང་གི་སྐྱེ་གནས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །མེ་སྐྱེ་བ་ན་བུད་ཤིང་གི་སྙིང་པོའི་ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་མེའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ལ། གསེར་དུ་ཞུགས་པའི་རྡུལ་གྱི་ཚོགས་ཀྱི་ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་དུ་བར་འགྱུར་རོ། །མེར་གྱུར་པ་ཡང་ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་སོལ་བར་འགྱུར་ལ། ཤུན་པའི་ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པའི་རྫས་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཆུ་ཤེ
Chinese
答：是的。虽然有近取之分类，即便如此，也会怀疑快乐等与识是同一因。因为，认为果的差别是因的差别，又认为识与快乐等近取是相同的，那这些怎么不会被认为是自性相同呢？因此，正是因为遮止了自性相同，对方才不认为这些近取是相同的。不仅如此，他本应仅仅阐述近取是相同的，但著作者努力阐述集合不是不同的，这被认为是无果的。如果有人这样认为，那么，暂且对于所说的近取因的自性没有识，这是在说，这是近取因的特征。凡是生起，就是其相续转变的，具有相续转变之法者，就是另一者的近取。例如，陶土转变时，生起陶器的近取就是陶土一样。虽然苗芽的近取是种子，但因为看到苗芽是从中间部分生起的，难道不是一切都转变吗？不是的。因为种子不是单一的物质，而是微尘的集合，所以它的皮、壳和心等部分是不同的因，而苗芽是从心部产生的。同样，也阐述了从钻木的哪个部分产生火的相续。同样，一个那伽拉嘎果实的皮、肉、汁液的位置和种子部分，从关联的角度来说，与花等是不同的因。同样，燧石的火的生起之处，用铁锤敲击时，从断裂的碎片中产生火，其自身的生起之处是转变的。火生起时，木柴的心部的一些部分会变成火的物质，而进入金中的微尘集合的一些部分会变成烟。变成火的部分也会有一些变成炭，而树皮的一些部分会变成灰烬。因此，对于这样微尘集合的物质来说，近取的特征并没有错乱。即使如此，水
English
Answer: Yes. Although there is a classification of proximate causes, even so, there will be doubt that happiness and so on are the same cause as consciousness. Because, it is thought that the difference in effects is the difference in causes, and it is also thought that the proximate cause of consciousness and happiness and so on is the same, then how can these not be considered to be of the same nature? Therefore, it is precisely because the sameness of nature is prevented that the other party does not consider these proximate causes to be the same. Moreover, he should have only explained that the proximate causes are the same, but the author's effort to explain that the aggregates are not different is considered fruitless. If someone thinks like this, then, for the time being, regarding what is said that the nature of the proximate cause does not have consciousness, this is saying that this is the characteristic of the proximate cause. Whatever arises is the one whose continuum changes, and the one who has the dharma of continuum change is the proximate cause of the other. For example, when clay transforms, the proximate cause of the pottery that arises is like clay. Although the proximate cause of the sprout is the seed, but because it is seen that the sprout arises from the middle part, isn't everything transformed? No. Because the seed is not a single substance, but an aggregate of minute particles, so its skin, husk, and heart parts are different causes, and the sprout arises from the heart part. Similarly, it is also explained which part of the rubbing wood produces the continuum of fire. Similarly, the skin, flesh, juice location, and seed parts of a single nagaraga fruit, from the perspective of connection, are different causes from flowers and so on. Similarly, the place where the fire of the flint arises, when struck with an iron hammer, fire arises from the broken fragments, and its own place of arising is transformed. When fire arises, some parts of the heartwood of the firewood will become the substance of fire, and some parts of the aggregate of minute particles that enter the gold will become smoke. Some of the parts that become fire will also become charcoal, and some parts of the bark will become ashes. Therefore, for such substances that are aggregates of minute particles, the characteristics of the proximate cause are not confused. Even so, water
Tibetan
ལ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་ལས་ཆུའི་རྒྱུན་དང༌། མེ་ཤེལ་ལས་མེ་དང༌། གཉིས་བརྡབས་པ་ལས་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སྒྲ་དང། བ་སིལ་ཡབ་ལས་རླུང་གི་ཚོགས་རབ་ཏུ་འབྱུང་བ་དང༌། འོ་མ་ལས་ཞོ་དང་སྤྲིས་མ་དག་དང༌། ཞོ་ལས་དར་བ་དང་མར་དང༌། གསེར་རྡོ་ལས་སོ་ཐོག་དང་གསེར་དག་འབྱུང་པའི་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་ནི་ཉེ་པར་ལེན་པ་མེད་པར་འགྱུར་ལ། ཞོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་སམ་མི་ལྟོས་ཀྱང་བླ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཅིག་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དག་སྐྱེས་ན་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྣ་ཚོགས་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ལ་ཆུའི་ས་བོན་དུ་གྱུར་པ་ཟླ་བའི་འོད་ཀྱི་ཟེར་ཆུ་ཤེལ་དང་རེག་པས་ནུས་པ་སད་པར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་དག་ལས་ཆུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན། བདག་གིས་དུས་འདི་སྲིད་ཀྱི་བར་དུ་རིགས་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་ཤེས་སམ། གང་ལས་གང་སྐྱེ་བར་མཐོང་པ་དེ་ནི་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་དང་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་པ་ཆུ་དང་ཆུ་ཤེལ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཆུ་དག་ཐ་དད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་དང་ ལྡན་པ་སུ་ཞིག་དོགས་པར་བྱེད། ཆུའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་འོད་ཀྱི་ཚོགས་ནི་སད་པ་ཡིན་ཡང་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ལྡོག་པའི་ཆོས་ཅན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་ཡིན་པ་ལ་མཐོང་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །མེ་ཤེལ་དང་རིག་པས་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས་བྱས་པའི་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་གྱི་ཚོགས་ལས་མེ་འབྱུང་བ་ལ་ཡང་ཚུལ་འདི་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །རླུང་ལ་ཡང་བླ་གབ་དང་བཅས་པའི་ཁར་བཟངས་ཀྱི་རླུང་མེད་པའི་བར་སྣང་གི་ཕྱོགས་སུ་སྲིན་དང་རས་བལ་ལ་སོགས་པ་གྱེན་དུ་འགྲོ་བ་དང་ཐུར་དུ་འོང་བ་རྩོམ་པ་ལས་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཚོགས་པ་ཕྲ་མོ་ཡོད་པ་བསིལ་ཡབ་ཤུགས་དང་ལྡན་པར་གཡབས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་འཕེལ་བ་དང་ལྡན་པའི་རླུང་གི་ཚོགས་དམིགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བར་རྩོམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་གྱི་བསིལ་ཡབ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཉིད་རྩིག་ངོས་ཀྱི་བུ་གའི་གསེང་དུ་ཞུགས་པ་བརྡབས་པའི་ལྷན་ཅི
Chinese
从无转变的自性中产生水的流动，从火石中产生火，两者撞击产生接触而生的声音，从扇子中产生风的集合，从牛奶中产生酸奶和奶油，从酸奶中产生奶油和黄油，从金矿石中产生矿渣和黄金，因此有些是不需要近取因的。如果酸奶等也同样需要近取因，那也是不合理的。因为，是否依赖共同作用者都是多余的。如果从一个近取因中产生自性各异的事物，那么有异和无异的事物都将没有原因。如果各种事物都变成无因，那么所有事物都必须依赖不同的近取因。如果这样说，那么水的种子是月亮的光芒，接触水精后，其功能被唤醒，仅仅由此产生水。如果问：如何从不同类的事物中产生？难道我直到现在还不知道同类和异类的区分吗？看到从什么产生什么，那个就是和它同类的，另一个就是异类的。谁是有心者，会对从形、味、功能和功德各异的水和水精中产生的水没有差别而感到怀疑呢？成为水的近取因，产生光芒的集合虽然被唤醒，但所见到的却是前所未有的。因此，产生相异之法的是其他，所见到的也是其他。用火石和智慧完全观察后产生的太阳光芒集合中产生火，也应遵循同样的道理。对于风，在有遮盖的凉棚和没有风的虚空中，丝绸和棉花等向上或向下运动，由此可以推断出存在着不可见的微小集合，扇子用力扇动时，共同作用者使之增多，能够成为可见对象，这才是近取因，而不是扇子。这些微小集合进入墙壁缝隙中，撞击的共同作用
English
From the unchanging nature itself comes the flow of water, from flint comes fire, from the collision of the two comes the sound born from contact, from a fan comes the abundant arising of a collection of wind, from milk comes yogurt and cream, from yogurt comes butter and ghee, and from gold ore comes slag and gold. Therefore, some do not require a proximate cause. If yogurt and so on also equally require a proximate cause, that is also unreasonable. Because, whether or not it depends on a co-actor is superfluous. If different natures arise from one proximate cause, then different and non-different things would be without cause. If various things become causeless, then in all cases one must rely on different proximate causes. If you say that, then the seed of water, which is the ray of moonlight, only from the contact with water crystal, its power awakened, from that alone does water arise. If you ask, how does it arise from dissimilar kinds? Have I not known the distinction between similar and dissimilar kinds until this time? What is seen to arise from what, that is similar to it, and the other is dissimilar. What sentient being would doubt that the water arising from water and water crystal, which are different in form, taste, function, and qualities, are devoid of difference? The collection of light that becomes the proximate cause of water, although awakened, what is seen is unprecedented. Therefore, what produces the characteristic of reversal is other, and what is seen is also other. From the collection of sunlight produced by fully examining the power with flint and wisdom, the arising of fire should also follow this same principle. For wind, in a covered pavilion and in the direction of empty space without wind, silk and cotton, etc., move upwards or downwards, from which it can be inferred that there exists an invisible subtle collection, which, when a fan is vigorously waved, the co-actor causes it to increase, and what becomes the object of visible experience, that is the proximate cause, not the fan. These very collections enter the gaps in the wall, the co-actor of collision