English
Oh, it is the mind of distraction and dullness. And others, whether it is inverted appearance and so on. Distraction and dullness and so on are also like that. And the special thing is that it is the special thing of habitual distraction and dullness and so on. Because following it is the reason for following. The meaning is that, how does consciousness become accustomed to objects in a way that conforms to or does not conform to the past, and in accordance with that habit, mental happiness and unhappiness arise for that object. If one is accustomed to distraction without interruption, then the happiness of extreme distraction arises, and if one is accustomed to dullness, then it is dull. For inversion, if one is accustomed to non-conformity to things that are accustomed to conformity, then in accordance with this, mental happiness or suffering arises. What was previously born will also be reversed. Therefore, just as consciousness follows the difference of the previous consciousness, so are mental happiness and so on. And the cause of making the difference is also called "conditioned phenomena." Therefore, conditioned phenomena, which are the nature of consciousness, are also established as the cause of both non-difference. Because the cause of making the difference itself is conditioned phenomena, therefore, the so-called "habit" does not refer to habituation. Because it is the nature of the immediate cause, it is the cause of consciousness. It is not because of its difference that consciousness becomes different. However, it is what establishes it, and because of the difference of the consciousness of habit, the later consciousness becomes different. Even if the difference is grasped in the same way, its habituation, which becomes the nature of the consciousness of the fruit, is said to be the cause of making the later consciousness different. Therefore, the one who makes the difference of the later differentiated consciousness by means of establishing habituation is the previous habitual consciousness. The immediate mind is also the cause of the nature of wisdom. And conditioned phenomena itself is considered to be the cause of following other previous differences, for example, a cloth that is watched and placed, and then dismantled and spread out, effortlessly returns to the way it was before.
Tibetan
ད་ཀྱི་གནས་ཐབས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་འདུས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འགྱུར་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ནི་འདུས་བྱས་པར་འདོད་དོ། །དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་ནི་བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཡེར་བག་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཡེར་བའི་རྒྱུ་ནི་དངོས་སམ་བརྒྱུད་ནས་ཀྱང་རུང་སྟེ་གོམས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡིན་པར་ འདོད་དོ། །དེས་ན་གོམས་པས་ནི་གོམས་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་ཀྱི་བག་ཆགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་འདིས་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དང༌། འདུས་བྱས་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གོམས་པའི་གཡེར་བ་དང་ཞན་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྦ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་འདུས་བྱས་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་ནི་མ་པ་ལ་སོགས་པའི་རོ་སྔར་མི་འདོད་ཀྱང་གོམས་པ་ལས་ཀྱང་ཕྱིས་དབང་པོའི་བདེ་བའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ད་ལྟར་ཡིད་དང་དབང་པོ་པ་དག་རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་ལ། ཕ་རོལ་པོ་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ཧ་ཅང་ཐལ་བརྗོད་པར་བྱེད་དོ། །ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་ནི་ཕན་ཚུན་ཉིད་དེ། ཁྱད་པར་དེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་ནི་ཤེས་པ་བདེ་བའི་རང་བཞིན་དུ་རེས་འགའ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་ལྡན་པར་རེས་འགའ་ནི་གཉི་ག་ལས་བཟློག་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་བའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཅར་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་འགལ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མཚུངས་པ་རྣམས་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་འགྲེལ་ལས་འགལ་བའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ན། །གཞན་དག་དེ་ལྟར་དོགས་པ་ལ་བཤད་པ། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེའི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚོགས་པའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ན་སྟེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྫས་ཀྱིས་བ
Chinese
就像现在这种状态的相续，是因缘和合而成，同样，与先前和后续相符的知识之因也被认为是和合而成。从无间缘来说，是心的自性，而不是执着于散乱。因此，散乱之因，无论是直接还是间接，都被认为是先前的串习之识。因此，串习是指串习的行为，而不是习气。这个论证证明了快乐等是变为了识之自性的和合之因，并且和合也是识的自性。正是因为识会跟随串习的散乱和微弱等，所以说，跟随感官快乐等的“斯巴”也是识之自性的和合之因，比如以前不喜欢“玛巴”等的味道，但通过串习，后来也会变成感官快乐之因。因此，现在通过一个因就证明了意和感官是心的自性，但对方为了反驳自性相同的原因就是因相同，所以说了太过分的说法。因为集合的特征的原因是相同的，因为没有差别。快乐等和痛苦等的差别是相互的，如果没有那个差别就会有过失。比如，眼和色、光明和作意之境相联系而没有差别，那么为什么有时知识是快乐的自性，有时是痛苦的自性，有时是与两者相违背的自性呢？这只是提问的意思，而不是同时发生，因为能使快乐等产生的，矛盾的近取因相同，所以不会同时发生。《释量论》中说，矛盾的近取因是不存在的。其他人这样解释这个怀疑：没有无差别的过失，因为快乐等的差别是在那个集合本身的集合中聚集的时候，被无差别的物质所……
English
Just as the continuity of the present state is caused by the combination of conditions, similarly, the cause of knowledge that conforms to the previous and subsequent is also considered to be combined. From the perspective of the immediate condition, it is the very nature of mind, not attachment to distraction. Therefore, the cause of distraction, whether direct or indirect, is considered to be the previous habituated consciousness. Therefore, habituation refers to the act of habituation, not the latent tendency. This reasoning proves that happiness and so on are the causes of combination that have become the nature of consciousness, and that combination is also the nature of consciousness. It is precisely because consciousness follows the distraction and weakness of habituation, etc., that it is said that the 'spa' that follows sensory pleasures, etc., is also the cause of combination of the nature of consciousness. For example, one may not have liked the taste of 'Maba' etc. before, but through habituation, it will later become the cause of sensory pleasure. Therefore, now it has been proven by a single cause that mind and senses are the very nature of mind, but the other party, in order to refute that the reason for the same nature is the same cause, has made an excessive statement. Because the cause of the characteristics of the collection is the same, because there is no difference. The difference between happiness and so on and suffering and so on is mutual, and if there is no such difference, there will be a fault. For example, if the eye and form, light and the object of attention are related and there is no difference, then why is knowledge sometimes the nature of happiness, sometimes the nature of suffering, and sometimes the nature contrary to both? This is just the meaning of asking a question, not happening simultaneously, because the contradictory immediate causes that can produce happiness and so on are the same, so they will not happen simultaneously. In the Pramāṇavārttika, it is said that contradictory immediate causes do not exist. Others explain this doubt in this way: there is no fault of non-difference, because the difference of happiness and so on is when it gathers in the collection of that collection itself, by undifferentiated matter...