Tibetan
ཏེ། དེས་ན་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་མ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟར་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་འཛིན་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཚད་མར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་བཟུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བའོ། །སྔར་གཟུང་བའི་དངོས་པོ་འཛིན་པའི་ཚད་མ་ནི་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དེ་ནི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་འདིའི་ཕྱིར་ཡང་གཟུང་བ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སྲིད་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཅིག་པོ་དེ་རྒྱུར་གྱུར་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གང་གིས་སྐད་ཅིག་གཉིས་པར་བློ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་སྔ་མ་ཁོ་ནར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རིམ་གྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ་སྙམ་པ་བཤད་པ་གཞན་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཏེ་བོགས་དབྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་སྒྲུབ་ཏུ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་ཡང་ཁྱད་པར་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་སྔར་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་འདི་སྙམ་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་རིམ་དང་ལྡན་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བཤད་པ། ལྟོས་པ་མེད་ན་ཡང་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲུབ་བྱ་གཅིག་ལ་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ། དེ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྟོས་བྱར་གྱུར་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དངོས་པོའི་སྔ་མ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐབས་ གྱི་དོན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མས་གཟུང་བ
Chinese
因此，就沒有說成是那樣。如果那樣，就太過分了，而且由於在能成立的事物本身中也不合理，所以所取和能取不是量。因此，在某處所說的量，就是不取之境，應當這樣看待。為了說明先前所取的事物，能取的量也是不可能存在的，所以說，這和次第產生是相違背的。又這個「又」字，是因為這個理由，能取也不是，因為是不可能存在的理由等。凡是同一個事物作為因的，就稱之為「彼」。因為以任何自性在第二剎那產生智慧的體性，在先前的剎那也有，而且事物也只是以自己的體性來作用，所以自己所要成立的一切，都會在先前就已經完成。如果認為依靠共同作用，就能次第產生結果，所以沒有相違背，那麼就說，其他的差別，也就是無法增益，無法成立的，那就不應該依靠。因此，這完全是相違背的。無法加以區別，也是因為差別會變成自己的體性，而自己的體性也已經在先前就成立了。如果認為變成自己體性的差別，只是不依靠就能產生次第的結果，那麼就說，即使不依靠，次第產生也是不合理的，所以完全是相違背的。這個「又」字，是指對於稱為相違背的所要成立的一個，理由等等。如果仍然是以依靠來作為差別，那麼就會變成不同的，這樣說，也就是任何作為差別的事物，如果那樣，就是其他的。因為如果以所依靠的共同作用來成立變成自己體性的差別，那麼就會因為和意的認識的境，也就是先前的事物不同，而喪失了當下意的認識的境是同一個事物的意義。此外，如果不是剎那，那麼先前的認識所取
English
Therefore, it was not said to be so. If it were so, it would be too extreme, and since it is not reasonable in the very object of proof, the grasped and the grasper are not valid cognitions. Therefore, whatever is said to be valid cognition in some place is that which has an ungrasped object, so it should be viewed. In order to show that the valid cognition of grasping the previously grasped object is also impossible, it is said that it is contradictory to arise sequentially. The word "also" is because of this reason, the grasper is also not, because it is the very object of impossible reasons, etc. Those in whom the same thing has become the cause are called "that." Because the nature by which wisdom arises in the second moment is also present in the previous moment, and also because the thing itself only acts by its own nature, therefore everything that is to be established by itself will be accomplished only in the previous moment. If it is thought that there is no contradiction because the result is produced sequentially depending on the co-acting, then it is said that other differences, that is, what cannot be increased and cannot be established, should not be relied upon. Therefore, this is completely contradictory. What cannot be distinguished is also because the difference will become its own nature, and its own nature has already been established in the past. If it is thought that the difference that has become its own nature only produces sequential results without relying on anything, then it is said that even without relying on anything, sequential production is unreasonable, so it is completely contradictory. The word "also" refers to the reason, etc., for one to be established called contradiction. If it is still the case that the difference is made by relying on something, then it will become different, so it is said that whatever is the object of difference, if that is the case, it is other. Because if the difference that has become its own nature is established by the co-acting on which it depends, then the meaning of the present object of mental consciousness being the same object is lost because it is different from the object of mental consciousness, that is, the previous object. Furthermore, if it is not a moment, then what is grasped by the previous consciousness
Tibetan
་འཛིན་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་འདས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མེད་པས་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་སྐད་ཅིག་མ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མི་འཛིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་རིམ་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས་མཇུག་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་ནི་རྒྱུའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །དེས་བསྐྱེད་པས་ནི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལས་ནི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དམིགས་པ་བརྗོད་པའི་རྐྱེན་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིག་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ཡང་དེའི་གཟུགས་འཛིན་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་དོགས་པ་ལ་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཟུགས་འཛིན་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདི་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཟུགས་འཛིན་པའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་འཛིན་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པོ་འདི་ནི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དབང་ བོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དེའི་ཡུལ་གྱི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཡུལ་ལས་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ན་ཡང་དབང་པོའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་འོག་ཏུ་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་འཛེར་ཏོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་མིག་གི་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ན་སྐྱེས་པའི་རྣམ
Chinese
如果也变成执持，那么，如果根识的境义刹那间消失，则具有根识之因的意识便不执持。因为不存在本身也是过去的缘故，因为是坏灭的缘故。过去也是刹那间的。因此，像这样不存在，所以根识的刹那境，不是根识的果，意识不执持，即使不是刹那间，也是因为次第相违的缘故。这样成立之后作总结说：因此，意识所了知的，是根识的境之外的其他事物。缘是因。彼即是差别，即以“加以差别”之语而说。由彼所生，即因为那个因的缘故。这是这样说的：因为根识的境义，不是次第产生的意识所生，而是从所缘的其他的缘所生，因此不是了知其他事物。同样，如果意识不依赖于眼，即使是执持外境，为何确定执持其色呢？对于这个疑问，回答说：是由缘的差别所生的缘故。如果问：眼识为何确定执持色呢？回答说：必须显示因的差别，这对于此也是存在的，因为从执持色的相似者，从那个无间缘所生，因此确定执持色。因此，成立了不是那个样子的因的意识，不是执持色。这两个都是由缘的差别所生的缘故，就是用这个来说明的。如果这样，那么根 识和它的境的无间缘，意识的现量是生的，因为因近的缘故，在根识进入时，也是在根识的第一个刹那之后，意识的现量是生的，有些人这样认为。对此这样说，当进入眼根的境义时，所生的诸
English
If it also becomes holding, then, if the objects of sense consciousness disappear in an instant, the consciousness with the cause of sense consciousness does not hold. Because non-existence itself is also past, because it is destroyed. The past is also instantaneous. Therefore, since it does not exist like this, the instantaneous object of sense consciousness is not the fruit of sense consciousness, and consciousness does not hold it, even if it is not instantaneous, it is because of the contradiction of the order. After establishing this, it is concluded: Therefore, what consciousness understands is something other than the object of sense consciousness. Condition is the cause. That is the difference, that is, it is said by the word "to make a difference." Born from it, that is, because of that cause. This is said like this: Because the objects of sense consciousness are not born from the successively arising consciousness, but are born from other conditions of the object, therefore it is not knowing other things. Similarly, if consciousness does not depend on the eye, even if it holds external objects, why is it certain to hold its form? To this question, the answer is: It is born from the difference of conditions. If asked: Why is eye consciousness certain to hold form? The answer is: It is necessary to show the difference of cause, which also exists for this, because from the similarity of holding form, from that immediate condition, therefore it is certain to hold form. Therefore, it is established that the consciousness of the cause that is not like that is not holding form. These two are both born from the difference of conditions, which is explained by this. If so, then the immediate condition of the root consciousness and its object, the direct perception of consciousness is born, because the cause is near, when the root consciousness enters, also after the first moment of the root consciousness, the direct perception of consciousness is born, some people think like this. To this it is said, when entering the object of the eye root, the born