Tibetan
་དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་བྱེད་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་ནི་གཅིག་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ལས་ལོག་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་གཞན་དུ་གྲུབ་བོ། །གཅིག་ཉིད་དམ་དུ་མ་དོན་དུ་གཉེར་བས་ཀྱང་ཡུལ་འགའ་ཞིག་སྤངས་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། ངེས་པར་ཞུགས་པ་ན་ཡང་གཅིག་དང་དུ་མའི་ཡུལ་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ངེས་པ་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ནི་ངེས་པ་དང་ལྡན་པའི་འཇུག་པ་ལས་ཡིན་གྱི། ཚད་མ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ངེས་པས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་དང་དུ་མ་དག་གི་ཚད་མ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡང་ད་ལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་ལ་མཐོང་བའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་མི་དད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་གྲུབ་བོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤྱི་རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །སྤྱི་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་འཇོག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་གསལ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བར་དང་སྤྱི་དག་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡུལ་དང་དུས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རྟོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་ངེས་པར་མ་ཟིན་པ་སྟེ། ངེས་པར་མ་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་རྟོགས་པས་རྒྱུ་ཡོད་ན་ནི་རྟོགས་ཤིང་ངེས་པར་ཟིན་པ་ན་ཐ་དད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་པའོ། །བསམ་པ་ནི་སྤྱི་དེ་ཅི་འདྲ་བར་ཁས་ལེན་པ་དེ་ནི་མི་རྟོགས་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་སྟོན་པ་ནི་སྤྱི་དེ་ལ་ཡུལ་གཞན་ལ་བློ་དང་དེ་ནི་སྒྲ་དེ་དག་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ན་དེ་མི་རྟོགས་ཤིང་ངེས་པར་མི་ཟིན་པ་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཉིད་འབྲེལ་པ་བཤད་པ་ནི་བློ་དང་སྒྲ་དེ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ལ་བརྟེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ན་དེ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པས་པར་བྱ་བ་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱི་མི་རྟོགས་ཞེས་བྱ། རྣམ་པར་མ་ཕྱེད་ཅེས་བྱ། རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོ
Chinese
那样说也是不合理的。因为从多种事物中产生多种作用，像那样的情况对于单一事物是不可能的。如果某物的存在具有产生作用的原因，并且与该原因相异，那么它就不是该原因的本质，而是一个独立的事物，因此它被认为是不同的。无论是追求单一还是多种事物，都会舍弃一些对象而趋向另一些对象。一旦确定趋向，就能获得对单一或多种对象的追求。获得具有确定性的结果，是因为具有确定性的趋向。如果没有以量（ प्रमाण，pramāṇa， प्रमाण， પ્રમાણ，measure）为先导的确定性所产生的趋向，那是不可能的。对于单一和多种事物的以量为先导的确定性，也建立在对当前可能对象的不同和相同显现的感知之上。即使如此，以“即便如此”等语句来消除对共相自性被他者所缘的特征所转变的怀疑。即使共相显现于感官意识中，也不能清晰地理解其差异和特殊性。因为不理解，即因为缺乏清晰和普遍理解的原因，缺乏对不同对象和时间的区分。不理解就是未能确定自性，因此才未能确定。这就是所说的。如果通过理解自性而有原因，那么在理解和确定之后，就会确定其差异，但即使那样也不是，因此是不确定的。“那是不合理的”这句话是为了反驳它。所想的是，无论如何承认共相，说不理解是不合理的。指出理由是，对于共相，心识和声音会指向其他对象，因此，基于这个理由，说不理解和不确定是不合理的。解释这种关联是，心识和声音所随顺的事物，都依赖于它，但差异的特殊性并非如此。如果随顺，那么以一种方式理解，怎么能说不理解共相呢？应该说没有区分，应该说是理解。
English
That is also not reasonable. Because the functioning of various things from various things, such a situation is not possible for a single thing. If the existence of something has a reason for producing an effect, and it is different from that reason, then it is not the essence of that reason, but an independent thing, therefore it is considered different. Whether pursuing a single or multiple things, some objects are abandoned and others are approached. Once a definite approach is made, the pursuit of single or multiple objects can be obtained. Obtaining a result with certainty is because of an approach with certainty. Without an approach generated by certainty preceded by a measure, that is not possible. The certainty preceded by a measure of single and multiple things is also established on the perception of different and identical appearances of the current possible object. Even so, the doubt that the characteristic of the common nature being transformed by what is apprehended by others is not, is dispelled by statements such as "Even so." Even if the common appearance is grasped by sensory consciousness, the differences and particularities are not clearly understood. Because of not understanding, that is, because of the lack of clear and universal understanding, there is a lack of distinction between different objects and times. Not understanding is the failure to ascertain the self-nature, and therefore the failure to ascertain. This is what is said. If there is a cause by understanding the self-nature, then after understanding and ascertaining, the difference will be determined, but even that is not so, therefore it is uncertain. The phrase "That is not reasonable" is to refute it. The thought is that no matter how the commonality is acknowledged, it is unreasonable to say that it is not understood. The reason is pointed out that, for the commonality, consciousness and sound point to other objects, therefore, based on this reason, it is unreasonable to say that it is not understood and uncertain. Explaining this connection is that the things that consciousness and sound follow depend on it, but the particularity of the difference is not so. If it is followed, then understood in one way, how can it be said that the commonality is not understood? It should be said that there is no distinction, it should be said that it is understanding.
Tibetan
ན་ཏོ། །སྤྱི་མཐོང་བ་ནི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་སྟེ། དེའི་མཐུས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཅིག་པོ་གང་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ན། སྤྱི་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་མ་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལྟར་དེ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་རང་ཉིད་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པར་མ་ངེས་པ་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་དེ་དག་ལ་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་དང་བསྲེས་ནས་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད། དེ་གཅིག་ཏུ་ངེས་ན་ནི་དེ་དང་བསྲེས་ནས་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་སྟོན་པའོ། །ཁྱད་པར་གྱི་དོན་གང་ལས། ཁྱད་པར་ཅན་གང་ལ་སྒྲ་དང་བློ་དག་འཇུག་པ་སྟེ། སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་དེའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དེ་མ་རྟོགས་པར་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དབྱིག་པ་ཅན་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་དབྱིག་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་མ་རྟོགས་པར་ནི་ལྷ་སྦྱིན་དབྱིག་པའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་བསྟན་ཏོ། །དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་འཛིན་པ་ལ་ནི་དོན་གཞན་རྟོགས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་མ་རྟོགས་ན་ནི་དེ་དང་ལྷན་ ཅིག་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་གཟུང་བ་ཡང་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱད་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་མི་རྟོགས་པ་མི་རིགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་བློ། །ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་ཉིད། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ། དབང་པོ་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྤྱི་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྒྲའི་བརྗོད་བྱར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། སྣང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ངེས་པར་སྣང་བ་རྣམས་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏ
Chinese
那托。 общей види是分别执著，凭借它的力量。像这样说，相互各别的差别，如果是执著随行唯一的形相的识，没有分别地执取，那么，这个唯一的总相，也就不被认为是与那些差别相异的事物了，如果这样说，那么因此，按照差别的自性，它也就会被认为是各别的。而且，如果它自己不是唯一，没有确定与差别相异，那么，如何将那些差别与自己的形相混合，而显示为一种自性呢？如果确定它是一种，那么与它混合后，就会确定为一种自性。应当从何处了解呢？就是显示这个。从何处了解差别的意义？声音和智慧在何处运用差别者？声音和知识具有它的形相，随行它就是运用。如果不了解差别，就是差别者的意义，就不会那样了解，就像有杖者一样。因为如果不了解原因杖的差别的形相，就不会执著天授为具有杖的形相的差别者。这显示了被周遍的事物和周遍的事物。执著与他义相关联，一定是通过了解他义来周遍的，如果不了解他义，就不会与它一起执取。分开执取也没有，因此，因为没有周遍者，所以没有被周遍的事物。因为不了解总相是不合理的，所以如果必须承认它显现为各别，那么显现也不是，因此，从感官产生的智慧，一切都是以差别为对境的。为了成就偈颂的意义，宣说理由。因为感官知识不显现从自己的体相确定为各别的自性的总相。如果认为只有随行的自性才会成为声音的表达对象，那么就说了“显现的诸法”，因为确定显现的自性，由于对境等各别，所以不随行，原因是这个。所谓差别者，是
English
Nato. Seeing the general is grasping at distinctions, and it is through its power. It is said like this: If the differences that are mutually distinct are grasped without distinction by the consciousness that grasps the form of whatever is the single following, then that single general characteristic will also not be understood as a thing distinct from those differences. If it is said like that, then because of that, according to the nature of the differences, it will also be understood as being distinct. Moreover, if it is not certain that it is one itself, not distinct from the differences, then how can those differences be mixed with its own form and shown as one nature? If it is certain that it is one, then after mixing with it, it will be certain as one nature. From where should it be known? It is showing this itself. From where is the meaning of difference? Where do sound and intelligence apply to the differentiated? Sound and knowledge possess its form, and following it is the application. If the difference is not understood, it is the meaning of the differentiated, and it will not be understood in that way, like someone with a stick. Because if the form of the difference of the reason stick is not understood, then the gift of the gods will not be grasped as the differentiated one with the form of the stick. This shows the object to be pervaded and the object that pervades. Grasping in connection with another meaning is necessarily pervaded by understanding another meaning, because if another meaning is not understood, it will not be grasped together with it. There is also no separate grasping, therefore, because there is no pervader, there is no object to be pervaded. Because it is unreasonable not to understand the general characteristic, therefore, if it must be admitted that it appears as distinct, then it is not even an appearance. Therefore, the wisdom born from the senses, all are objects of difference. In order to accomplish the meaning of the verse, the reason is explained. Because the general characteristic of the nature that is determined to be distinct from its own characteristics does not appear to the sense consciousness. If it is thought that only the nature of following will become the object of expression of sound, then it is said, "The phenomena that appear," because the natures that are determined to appear are not followed because of the differences in objects, etc., the reason is this. What is called the differentiated is