Tibetan
་དེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྡ་བྱས་པ་ནི་སྒྲ་སྦྱར་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ན། དབང་པོའི་དོན་ལ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་བརྡའི་དུས་སུ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་ཚེའམ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་བྱས་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་འདི་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བསྡུ་བར་བྱ་བ་གཞན་ཡང་བཤད་པ་ནི་དབང་པོའི་དོན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་གང་ལ་བརྡ་བྱས་པའི་དོན་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གང་ཞིག་དགག་པར་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། གང་ལས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བརྡའི་དུས་སུ་སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དོན་དེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་སྟེ་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་རྟོག་པར་འགྱུར་བའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དུས་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་དབང་པོའི་དོན་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ ན་ནི་དགོས་པ་དང་ལྡན་པའི་བརྡ་བྱེད་པ་དེ་ལས་སྒྲའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་རྟོགས་པ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཡུལ་ལམ་དུས་གཅིག་ཏུ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་དེ་ནི། ཡུལ་ལམ་དུས་གཞན་དུ་མ་མཐོང་ངོ༌། །འགའ་ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་དགག་པའི་དོན་དུའོ། །ཕྱིར་གྱི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་དོན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བའོ། །ཡང་གསལ་བ་འདི་དག་ཡུལ་དང་གཞན་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་དུ་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པ་རྣམས
Chinese
因为没有见到那个的缘故。因此，约定俗成是为了理解以声音结合为先导的意义，对于感官的对象来说，并没有那个结果。就像这样，在约定的时间所见到的，因为在其他时间或其他地方没有见到。因此，约定俗成是没有意义的。为了说明约定俗成没有必要的原因，即没有随行，还说了其他的总结，即感官的对象也不是随行的，不是随行者。这个“又”字就是总结。因此，对于约定俗成的意义，随行者就是知识，会变成这个意思。还有，对于应该否定的随行者，有什么必要呢？因为什么，即因为随行的缘故，在约定的时间与声音一起说出和说者的关系中所见到的，就称作那个。那个意义在术语的时候，即在理解意义的时候，会变成理解。会这样说，因为随行者本身是为了在其他时间理解，所以对于那个意义结合声音，但是对于感官的对象来说，并没有那个随行者本身。如果见到随行者本身，那么从具有必要的约定俗成中理解声音的特殊意义，所说的事物会变成理解，那个随行者也没有。为什么呢？因为所说的，就像这样，在一个地方或时间所见到的特殊差别，在其他地方或时间没有见到。“在某个地方”的意思是否定。因为“因为”这个词，即使没有见到不同的共同点，因此感官认识的意义不是随行的，这是另一种排列方式。还有，如果这些显现不是在其他地方和时间所见，那么对于其他地方和时间的执着是什么呢？解释说，因为显现的自性，即各自的自性是确定的。
English
Because that is not seen. Therefore, convention is for the sake of understanding the meaning that is preceded by the combination of sound, but for the object of the senses, there is no such result. Just like this, what is seen at the time of convention is not seen at other times or in other places. Therefore, convention is meaningless. In order to explain the reason why convention is not necessary, that is, there is no following, it is also said that other summaries, that is, the object of the senses is also not following, not a follower. This word "also" is the summary itself. Therefore, for the meaning of what is conventionally agreed upon, the follower is knowledge, and it will become this meaning. Also, what is the need for the follower who should be negated? Because of what, that is, because of following, what is seen in the relationship between speaking and the speaker together with the sound at the time of convention is called that. That meaning at the time of terminology, that is, at the time of understanding the meaning, will become understanding. It will be said like this, because the follower itself is for understanding at other times, so the sound is combined for that meaning, but for the object of the senses, there is no such follower itself. If the follower itself is seen, then from the necessary convention, understanding the special meaning of the sound, what is said will become understanding, and that follower is also not there. Why? Because of what is said, just like this, the special difference seen in one place or time is not seen in other places or times. The meaning of "in some place" is negation. Because of the word "because", even if the different commonalities are not seen, therefore the meaning of sensory cognition is not following, this is another arrangement. Also, if these appearances are not seen in other places and times, then what is the attachment to other places and times? It is explained that because the nature of the appearances, that is, their respective natures are certain.
Tibetan
་ཕན་ཚུན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ། རྗེས་སུ་འཇུག་ཅིང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་བདེན་པ་གང་གསལ་བ་རྣམས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་ཀྱང་གཅིག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། ནུས་པ་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་བསྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་བར་ནུས་པའོ། །འདིས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ནི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྟེ། འདི་ནི་ཡོད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡོད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོད་ཀྱང་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་སྟེ། སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འགག་པ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་དག་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དབྱེ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པར་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་ཐ་དད་པས་ནི་མ་ ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ལ། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་གསལ་བ་ཡང་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རང་གི་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་འགལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་རུང་བ་མེད་པར་ངེས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་དང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་སྔོན་པོ་མེད་པར་ངེས་པའི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་འགལ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་མེད་བ་ལ་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཉིད་བཏང་ན་ནི་དངོས་པོ་དངོས་པོ་གཞན་དང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པས་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་འགལ་བ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དེ་དང་དེར་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་མར་མེའི་མེ་ལྕེའི་རང་སྣང་བའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་དག་འགལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ནི་ནུས་པ་གཞན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དུ་མའི་ནུས་པ་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ནི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་ར
Chinese
是互相随顺，是随顺而并非融为一体。如此说来，执着于一，凡是显现的真实，都不具备随顺性，因为它们不是被视为一体的自性。如果执着于唯一，又怎能说不是一呢？解释说：能力是指显现的事物具有焚烧等作用的能力。这表明了存在本身，因为具有作用的能力就是所有存在的存在本身。显现是指在意识中存在的对境的形象，这是安立存在的量。因为从显现中，在某个时候，人们知道某物存在于某物之中，而不是从其他事物中得知，因为即使存在也与不存在没有区别，这就是将要解释的内容。以及诸如此类的存在，提到“等”字，就包括了生、住、灭。因为这些是不同的，所以显现的事物不是一体的。对于需要区分的事物来说，也是因为具有或不具有能力而变得不同，而不是因为不同的结果。因为不同是具有矛盾性质的原因，并且相互排斥而存在的显现也是事物和非事物，而不是事物本身。正如某个事物与其自身的不存在相矛盾一样，它也与确定为不可能的其他事物相矛盾，例如蓝色与确定为非蓝色的非蓝色相矛盾。如果放弃对不存在的无误认，那么事物与另一事物相互排斥的矛盾就不成立了。为了表明相互排斥的矛盾是事物和非事物的原因，所以才像事物和非事物那样，在彼处和此处如此宣说。如果对酥油灯火焰产生自显现的意识的能力不存在没有错认，那么它们就只会变成矛盾，那也就不依赖于其他能力的有无，因此，多种结果的能力不是矛盾。对此的差别执着是具有能力的
English
They follow each other, following but not becoming one. Thus, clinging to one, all that appears as true does not possess following, because they are not seen as the nature of one. If clinging to the sole one, how can it be said that it is not one? Explaining: Ability refers to the capacity of manifest things to perform actions such as burning. This indicates existence itself, because the ability to perform actions is the very existence of all that exists. Appearance is the image of an object that exists in consciousness, and this is the measure for establishing existence. Because from appearance, at some time, one knows that something exists in something else, but not from other things, because even if it exists, it is no different from non-existence, which is what will be explained. And whatever else exists, the word "etc." includes birth, abiding, and cessation. Because these are different, the manifest things are not one. For things that need to be distinguished, they also become different because of having or not having ability, but not because of different results. Because difference is the cause of having contradictory qualities, and the appearances that exist by mutually excluding each other are also things and non-things, but not things themselves. Just as something contradicts its own non-existence, it also contradicts other things that are determined to be impossible, such as blue contradicting non-blue, which is determined to be non-blue. If the non-mistakenness of non-existence is abandoned, then the contradiction of things mutually excluding each other does not hold. To show that the contradiction of mutual exclusion is the cause of things and non-things, it is said there and here like things and non-things. If there is no misidentification of the ability of a butter lamp flame to generate self-appearing consciousness as non-existent, then they would only become contradictions, and that would also not depend on the presence or absence of other abilities, therefore, the ability of multiple results is not contradictory. Grasping the difference of this is the one with ability.