Tibetan
ཡིན་ལ། དོན་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་ཅན་དུ་དྲན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་ཉེས་པས་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་ལོང་བ་སྟེ་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚུལ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དེ། དེས་ན་མ་ལུས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཉེ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ནང་གི་སྟེ་ནང་ན་ཡོད་པའི་འདུ་བྱེད་སྒྲ་དྲན་པའི་བག་ཆགས་སད་པས་བྱས་པ་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་བྱས་པ་སྟེ། བག་ཆགས་སད་པ་དེ་སྒྲ་དྲན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་མཐོང་བས་ངེས་པ་ཅན་དུ་དྲན་པ་ལྟར་དོན་ཉེ་བས་དྲན་པའི་བག་ཆགས་སད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་ཡང་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱང་དྲན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་རྟག་ཏུ་དྲན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཉིད་ལས་དྲན་པའི་རྒྱུར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོགས་པ་བསུ་ནས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ ཡིན་ཏེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རང་གི་སྒྲའི་དྲན་པ་སད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པས་དེ་དེས་ཡུལ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་སད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པས་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཉེ་བ་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔར་དོན་ཉེ་བས་བྱས་པའི་ནང་གི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་ན་སྒྲའི་བྱེད་བྲག་དྲན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་ནས་དྲན་པ་སད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་ནི་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དྲན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་བློས་སྦྱར་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རང་བཞི་དེ་ཡང་མཐོང་བ་སྔོན་དུ
Chinese
是的，因为从见到事物而回忆起确定的事情，由于互相依赖的过失，所有众生都会变成瞎子，也就是会失去视觉。因为认为一切事物的规律就是这样，所以说“所有”。近是指显现出来的，是存在于可行的境中的。内部的，即存在于内部的行，由声音回忆的习气唤醒所做的是，显现地趋向于产生自己的果实，即唤醒的习气会变成声音的回忆，就像见到而回忆起确定的事情一样，因为事物接近而唤醒回忆的习气，所以即使没有见到也会回忆。如果住在远处也是回忆的原因，那么就会总是回忆，因此说只有接近才是回忆的原因。通过迎接疑问而说不是，那是不存在的。为什么呢？所说声音和事物关系的自性是不存在的，因为不是实物。对于具有实物关系的事物，则有不依赖于自己的境的知识而产生，以及产生者，就像种子和苗芽一样。如果声音和事物也是自性相关的，那么那时自性地事物也会变成唤醒自己声音回忆的原因，因为事物的自性不是声音的表达对象，因此没有关系，所以它不会唤醒境的回忆。那是通过与声音相关而回忆，而不是没有接近，而且那个关系也是不存在的。如果先前没有事物接近所做的内部的转变，那么声音的作为就不可能是回忆，对于那里，如果承认自性的关系是唤醒回忆的原因，那么就遮止了根识的原因，现在因为那是不存在的，所以只有依赖于见到才会变成回忆，这样说是具有差别的。像这样，由人的智慧所结合的关系是存在于分别念的显现自性上的，对于分别念，显现的自性也是以见到为先。
English
Yes, because of remembering something definite from seeing it, due to the fault of mutual dependence, all beings will become blind, that is, they will lose sight. Because it is thought that the rule of all things is just like this, therefore it is said "all." Near means what has become manifest, it is something that exists in a feasible realm. Internal, that is, the action that exists internally, what is done by awakening the habit of sound memory is that it manifestly tends to produce its own fruit, that is, the awakened habit will become the memory of sound, just as seeing and remembering something definite, because things are close and awaken the habit of memory, so even if you don't see it, you will remember it. If living far away is also the cause of memory, then you will always remember, so it is said that only closeness is the cause of memory. By welcoming the question, it is said no, that does not exist. Why? The nature of the relationship between sound and things that is said is non-existent, because it is not a real thing. For things that have a real relationship, there is something that produces without relying on the knowledge of its own realm, and the producer, just like seeds and sprouts. If sound and things are also inherently related, then at that time the inherent thing will also become the cause of awakening the memory of its own sound, because the nature of the thing is not the object of expression of sound, therefore there is no relationship, so it does not awaken the memory of the realm. That is remembered through being related to sound, but not without closeness, and that relationship does not exist either. If there is no internal transformation made by the closeness of things before, then the action of sound cannot be a memory, for there, if you admit that the relationship of self-nature is the cause of awakening memory, then you have prevented the cause of root consciousness, now because that does not exist, so only by relying on seeing will it become a memory, saying this is distinctive. Like this, the relationship combined by human wisdom exists on the nature of the appearance of discrimination, and for discrimination, the nature of appearance is also preceded by seeing.
Tibetan
་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེས་ན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལ་ཡང་དེའི་སྒྲ་ངེས་པར་དྲན་པ་ཡིན་ནོ། །མེ་དང་དུ་བ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཡང་གཅིག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་གཞན་དྲན་པ་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཉེ་བ་སྒྲ་དྲན་པའི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། མེ་དང་དུ་བ་ནི་ཤེས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕན་ཚུན་དྲན་པ་སད་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྟོགས་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་སྒོ་ནས་དོན་སྒྲ་རྣམས་དང་འབྲེལ་བ་ཡང༌། གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕ་རོལ་པོས་སད་པའི་རྒྱུར་བརྗོད་པ་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྔོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བརྡ་སྟེ་བརྡར་བཏགས་པ་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་ལ་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པས་སོ། །འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཡང་བརྡ་མེད་པའི་སྒྲ་ལས་དོན་མི་རྟོགས་པ་དང༌། དོན་ཉེ་བས་སྒྲ་དྲན་པར་མི་འགྱུར་བ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་བརྡ་མཐོང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་དོན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་ལས་བཤད་པ། བརྡའི་དུས་སུ་སྐྱེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ཡོད་པར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་གང་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་དེ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྟེ། གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་བརྡ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། བརྡ་མཐོང་བ་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་སྨྲས་པ། དོན་དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོར་སྐྱེས་བའི་ཕྱིར་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་འབྲེལ་པར་རྟོགས་
Chinese
既然是有情，如果存在可见之物，那么就会体验到显现于分别念的自性关联之境。而且，也会 निश्चित地忆起那声音。火和烟虽然是自性关联，但仅仅因为一个靠近就能忆起另一个，难道不是习气苏醒的原因吗？那么，为什么说声音和意义的关联不是自有的，因此意义靠近不是忆起声音的习气苏醒的原因呢？对此回答说：火和烟不依赖于意识，而是自性存在着生者和所生者的关系。因此，它们不是互相忆起的因。以自性成立的声音和意义的关联是意识的境的自性。因此，通过对证悟者相续有益的方式，意义和声音才有关联。如果以自性有关联，如果发生变化，那也是不存在的。因此，说对方是苏醒的原因是不合理的。又为什么不是自性关联呢？ 因为对于没有体验过约定俗成，即约定俗成的事物来说，声音和意义之间没有关联。没有关联，也从不理解没有约定的声音的意义，以及意义靠近不会变成忆起声音中理解。有人怀疑，从看到约定的同时，以及自己接受，会产生作为意义的表达对象的自性。对此解释说：在约定的时间产生的自性是不合理的。如果是那样，那么任何被士夫认为是表达对象的，就承诺那本身就是表达对象。那也是不合理的，因为士夫的意愿会完全改变事物的自性。因为不会变成其他。如果完全改变，那么其他人没有看到约定。对于没有看到约定和不具备约定的人来说，也会有理解关联。如果问为什么，回答说：因为意义是那的自性。因为是关联的自性。因为意义依赖于一个理解者而产生为与声音关联的自性，所以其他人也会理解关联。
English
Since it is sentient, if there is something visible, then one will experience the nature of the connection that appears to the conceptual mind. Moreover, one will definitely remember that sound. Although fire and smoke are inherently related, isn't it the cause of the awakening of habits that one remembers the other just because one is close? So, why is it said that the connection between sound and meaning is not inherent, and therefore the proximity of meaning is not the cause of the awakening of the habits of remembering sound? In response to this, it is said: Fire and smoke do not depend on consciousness, but inherently exist as the producer and the produced. Therefore, they are not the cause of mutual remembrance. The connection between sound and meaning, which is established by its own nature, is the nature of the object of consciousness. Therefore, meaning and sound are related through benefiting the continuum of the realized one. If it is related by its own nature, if it changes, then that also does not exist. Therefore, it is unreasonable to say that the other is the cause of awakening. Again, why is it not an inherent connection? Because for those who have not experienced conventionality, that is, things that are conventionally established, there is no connection between sound and meaning. The absence of connection is also understood from not understanding the meaning of a sound without convention, and that the proximity of meaning does not become remembering the sound. Someone suspects that from seeing the convention at the same time, and from accepting it oneself, the nature of being an object of expression of meaning arises. In response to this, it is explained: The nature that arises at the time of convention is unreasonable. If that were the case, then whatever is considered by a person to be an object of expression, it is promised that that itself is the object of expression. That is also unreasonable, because the will of a person would completely change the nature of things. Because it will not become other. If it completely changes, then others have not seen the convention. For those who have not seen the convention and do not possess the convention, there will also be understanding of the connection. If asked why, the answer is: Because meaning is the nature of that. Because it is the nature of connection. Because meaning depends on one who understands and arises as the nature connected with sound, so others will also understand the connection.