Tibetan
བ་མ་ཡིན་པ་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་རིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང༌། སྔར་མཐོང་བ་ལ་མི་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་བཀོད་ཀྱང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྤོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཞག་པའི་སྒྲ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རིགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བྱ་བ་དང་ཡོན་ཏན་བསྡུ་བའོ། །དེའི་འབྲེལ་པ་དང་འདས་པ་དང་སྒྲའི་ཐ་སྙད་དེ་ཁྱད་པར་ ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་སྒྲས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་དོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མ་འོངས་པ་དང་དངོས་པོའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བསྡུ་སྟེ། དེ་དག་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་ཡང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པས་དོན་དང་དོན་གཞན་དུ་སྦྱོར་བའི་སྦྱོར་བ་དེ་ཉིད་ནི་རྟོགས་པའོ། །དེར་མ་གཏོགས་པ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྣང་བ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་རིགས་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བའི་རྟོགས་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་བ་དེ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་སྟེ་བཅུག་པ་ཡིན་ནའོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོན་སོགས་པར་བྱེད་པའོ། །འདོད་པས་ལྡོག་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསྟན་ཏོ། །ཐལ་བ་གཞན་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེ་བའི་དོན་ཏེ་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཉིད་ལ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས་བསྟན་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་གཉིས་པོ་ཉིད་རིམ་པ་བཞིན་དགྲོལ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་པ་བ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། རེ་ཞིག་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་དོན་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་པ་ཡིན་ལ། དེ་འཛིན་ན་ཡང་འདོད་པས་ལྡོག་པ་ཉིད་དང་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྐྱོན་བསགས་པའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློའོ།
Chinese
如果说，对于非实在显现的特殊事物，感官的意识能够理解，那么为什么不应该理解呢？解释是，因为对境不是特殊的事物，而且不能进入先前见到的事物的原因。因为对境不是实在，即使意识构建了特殊性等，感官的意识也不会进入，因为不接近，即使意识掌握了特殊性，也不会舍弃不接近的性质。因此，对境不是实在，就像耳识所确立的声音不是眼识的对境一样。为了说明这一点，提到了“种类等”。“等”字包括行为和功德。它的关系、过去和声音的术语，即用声音来表达的特殊性等，就是声音的术语。提到“等”字，包括未来和事物的详细区分，这些都是为了感官的意识。因此，即使意识接近，也不是执着，因此，感官的意识将事物和非事物结合起来的结合就是理解。除此之外，就不是自性。这样，通过两句偈颂，依靠对一个意识的显现，排除了结合种类等的理解。感官产生的意识，是由分别念完全引发的，即被包含的。再说，“又”这个词是用来指出过失等的。用“随欲而转”这句话，表明了会产生的后果。为了进一步说明会产生的后果，即接近的意义，感官产生的智慧在可容许的境上，会变得不依赖于因的实体。为了依次解释偈颂所表达的两种后果，解释说：“另外”这个词是过失等的意思。首先，因为不进入非对境，所以已经说过感官的意识不会进入意识所构建的事物。如果它执着，也会随欲而转，并且会变得不依赖于事物，这是在积累过失。“这”指的是感官产生的智慧。
English
If it is said that the sense consciousness can understand the special things that are not really manifested, then why should it not be understood? The explanation is that it is because the object is not a special thing and because it cannot enter the previously seen things. Because the object is not real, even if the mind constructs the specialty, etc., the sense consciousness will not enter, because it is not close, even if the mind grasps the specialty, it will not abandon the nature of not being close. Therefore, the object is not real, just as the sound established by the ear consciousness is not the object of the eye consciousness. To illustrate this, "kind, etc." is mentioned. The word "etc." includes actions and merits. Its relationship, the past, and the term of sound, that is, the specialty, etc., expressed by sound, is the term of sound. Mentioning the word "etc." includes the future and the detailed distinction of things, which are for the sake of sense consciousness. Therefore, even if the mind approaches, it is not attachment, therefore, the combination of the sense consciousness combining things and non-things is understanding. Apart from that, it is not self-nature. In this way, through two verses, relying on the manifestation of one consciousness, the understanding of combining kinds, etc., is excluded. The consciousness arising from the senses is completely initiated by discrimination, that is, it is contained. Furthermore, the word "again" is used to point out faults, etc. By the phrase "turning according to desire," the consequences that will arise are indicated. To further illustrate the consequences that will arise, that is, the meaning of approaching, the wisdom arising from the senses, in an allowable state, will become independent of the entity of the cause. In order to explain the two consequences expressed by the verses in order, it is explained that the word "another" means faults, etc. First, because it does not enter the non-object, it has already been said that the sense consciousness will not enter the things constructed by the mind. If it clings, it will also turn according to desire, and it will become independent of things, which is accumulating faults. "This" refers to the wisdom arising from the senses.
Tibetan
།ཁྱད་པར་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྣམ་སྒྲའོ། །དེ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་དང་འདས་པ་དང་སྒྲའི་ཐ་སྙད་དང་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དག་གོ །དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ནི་བཅུག་བ་སྟེ་བཅུག་བ་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ལ་གཏོད་ བར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་དོན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་འདིར་ཀུན་ནས་སློང་བ་པོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་པོ་ལ་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་དང་ཐུན་མོང་བའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་ལ་སྐྱོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སྟོན་པ་སྟེ། དེ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འཇུག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་འཇུག་པར་བསྟན་པས་རྒྱུ་ཚང་བ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འདོད་པས་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ཚང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེའིའོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི། འཇུག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་ན་ནི་རང་ཉིད་ལྡོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་འདོད་བས་ལྡོག་པའི་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ལྡོག་ཅེ་ན། རྒྱུ་དེ་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ནི་ཕྱི་ནས་སོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྣམ་རྟོག་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འདོད་པས་ལྡོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ཆོས་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྟོན་པའོ། །རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་འཛིན་པ་ཉིད་ལ་ནི་འདོད་པས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་འབད་པས་ཉེ་བར་གཞག་པ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པར་འདོད་པ་ལོག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ལ། དེ་ལྡོག་པ་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོད་པས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་བརྟགས་པའི་དོན་འཛིན་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར
Chinese
特殊之处在于进行区分，如瓦砾等事物的名相。那些与特殊事物相关联、已逝去、具有名相，以及诸如此类的其他分别念。由其所引发的是纳入，即纳入本身也是分别念的对境，通过瓦砾等特殊性来区分所把握的意义，即是把握分别念的意义。因为它是把握分别念的意义，所以它才会被引发。指向对境的分别念也会由事物所产生，但这里所希望的并非引发者或产生者，因为分别念是与无分别念共同的产生者，因此它不会有任何过失。如果是这样，这表明分别念所引发的是一种论证，意思是如果它是这样的话。进入也是指表明持续进入，从而表明原因的完备性。它与原因相关联，也会因为欲望而改变，这是相关的。任何能够产生分别念的完备集合的个体都属于这种情况。这正是所解释的，即进入也是如此。如果原因不完备，那么它本身就会改变，因此只有在原因完备的情况下，才能理解欲望所引起的改变，否则就不是这样。如果没有原因的完备性，那么如何改变呢？因为原因本身不完备。此外，从外部来看。与根识的分别念不同的任何分别念，就像欲望所引起的改变一样，它也会发生改变。这表明了两种法之间的差异。对所分别的事物进行把握本身就完全被欲望所引起的改变所遍及，就像通过努力来确立虚构的事物，这本身就会导致想要虚构的欲望发生改变。当它改变时，以其为对境的分别念也会改变。因此，欲望所引起的改变的原因仅仅是把握所分别的事物，因此它是其遍及的原因。如果
English
The distinction lies in making distinctions, such as the nominal terms for things like rubble. Those other conceptualizations that are related to specific things, have passed away, possess nominal terms, and so forth. What is instigated by that is inclusion, that is, inclusion itself is also the object of conceptualization, grasping the meaning that is distinguished by the particularities of rubble and so forth, that is, it is the very act of grasping the meaning of what is conceptualized. Because it grasps the meaning of what is conceptualized, therefore it is instigated by that. The conceptualization that directs towards an object will also be produced by things, but here what is desired is not the instigator or the producer, because conceptualization is a common producer with non-conceptualization, therefore it will not have any fault. If so, this indicates that what is instigated by conceptualization is a proof, meaning if it were so. Entering also indicates showing continuous entering, thereby showing the very completeness of the cause. It is related to the cause, and will also change due to desire. Any individual who is a complete collection that can produce conceptualization belongs to this case. This is what is explained, that is, entering is also like that. If the cause is incomplete, then it itself will change, therefore only when the cause is complete can the change caused by desire be understood, otherwise it is not so. If there is no completeness of cause, then how does it change? Because the cause itself is incomplete. Furthermore, from the outside. Any conceptualization that is different from the conceptualization of sense consciousness, just like the change caused by desire, it will also change. This shows the difference between the two dharmas. Grasping the object of what is conceptualized itself is completely pervaded by the change caused by desire, just like establishing a fabricated thing through effort, this itself will lead to the desire to fabricate changing. When it changes, the conceptualization with that as its object also changes. Therefore, the reason for the change caused by desire is merely grasping what is conceptualized, therefore it is its pervading cause. If