English
In summary, to gather all that has passed into one whole is to interrelate things that have pure concepts. Regarding the distinctions and so on within them, one should separately grasp the ultimate destination of worldly customs. For those things that are grasped separately, one should also mix them according to their respective attachments, thereby understanding them. In this way, one can distinguish between distinctions and things that possess distinctions. What was said earlier, that there is no order, is not so. Another way of saying it is "name." Explaining the meaning of the phrases is: distinctions and the basis of distinctions, and the connection between them; worldly classifications, that is, the classification of distinctions and things that possess distinctions, is worldly classification. Distinctions and things that possess distinctions, which arise from sound, should be understood from the world itself, not from the things themselves. The very nature of things themselves does not possess any distinction, or benefit and perfection, but rather comes from perfected things and the causes and results of perfection. These things themselves are prior and subsequent, so they cannot exist simultaneously. The entities of distinctions and things that possess distinctions also exist. Therefore, this (distinction and possessing distinction) exists simultaneously in itself, but not in things that have order. For things that exist simultaneously, there is also no relationship of benefiting and being benefited. If it is said that benefit arises from relationship, then if the relationship is not different from the things that have the relationship, then it is not the cause of benefit and being benefited, just like the very nature of the things that have the relationship. Even if there is a difference, among the three things that constantly abide in their own nature, there is not even a slight distinction between primary and secondary. Therefore, recognizing that something possesses a certain distinction is merely the function of sound, not the state of things. Precisely because of this, in the cognition of the senses, through the reversal of the form of sound, even if the distinctions and things that possess distinctions established by sound are reversed, one must also reverse them through other means. Therefore, one should view it this way: this is such a distinction, and this is a distinction.
Tibetan
།ཁྱད་པར་ཅན་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཡང་འདི་ཁོ་ ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་ངེས་པ་ལ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྣམ་གཞག་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་ཡིན་གྱི་དབྱུག་པ་སྐྱེས་བུ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ན་ནོར་དང་བདག་པོའི་དངོས་པོ་ནི་དབྱུག་པ་ཁྱད་པར་དུ་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ལྡན་བས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྭ་ནི་འདུ་བས་ཡིན་ཏེ། རྭ་སྐེར་བཏགས་པ་ནི་རྭ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་རྟོགས་པ་ན་ཁྱད་པར་ཅན་འགའ་ཞིག་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དེ་བསྡམས་པ་ནི་ཕན་ཚུན་བསྲེས་པ་སྟེ། གཅིག་གཙོ་བོར་འཛིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཟུང་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་བསྲེས་པའོ། །འདི་འདྲ་བའི་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་འཛིན་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དག་པའི་རང་བཞིན་སྔར་གཟུང་བ་མེད་པར་ནི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པ་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེས་ན་དག་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུ་གཟུང་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་དག་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་དུ་གཟུང་བ་སྟེ་བཞི་པོ་དང་བསྡོམས་ཏེ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས། ཤེས་པར་ནུས་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཁྱད་པར་གྱིས་ཉེ་བར་མ་བསྒྲུབས་པའི་རང་བཞིན་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པ་ཡང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པའི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་ནི་ཉེ་བར་མ་བསྒྲུབས་པ་འཛིན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ནི་འདི་ལྟར་སྦྱིན་ཏེ། མཐོང་བའི་ལྷ་སྦྱིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབྱུག་པ་ཅན་ཡིན་ལ། གོང་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྭ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་གཟུང་ནས་དེའི་འོག་ཏུ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བསྡོམས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བར་མཐོང་བ་དང༌། ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དང་གང་ཡང་བཞི་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་བསྲེ་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འཛིན་པ་འདི་ ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྡོམས་པས་ཞེས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྡོམས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན
Chinese
特殊事物唯有此，特殊性也唯有此，完全了解和确定特殊性和特殊事物的自性，是为了随后领悟世间的名相。例如，说“人是有棍子的”，而不是说“棍子是有人的人”，这是一种说法。在世间，财富和所有者的事物并非被认为是棍子的特殊性，而是因为拥有而成立。同样，角是因为聚集而成立，角被戴在头上并不是角之所有者的词语原因的特殊性。理解这些，某些特殊事物被认为是某些特殊性的特殊事物。将特殊性等结合起来就是相互混合，以一种主要的方式来混合所有被把握的意义。这种统一的方式与把握无特殊性的状态之后的跟随和关联有关。如果不首先把握清净的自性，就无法看到把握具有特殊性的事物。因此，在清净的状态中，被把握的特殊事物和特殊性，被认为是具有特殊性的自性，将这四者结合起来，能够认识的知识，那才是把握特殊事物。只要没有通过特殊性来认识近似成就的自性，那么近似成就也不会被理解，因为把握近似成就的自性是与把握未近似成就的事物同时进行的。如此理解特殊性的关联，可以这样给予：所见的天授是有棍子的，贡布是有角的，这样先把握无特殊性，然后在它之后把握具有特殊性的事物。因此，结合有两种方式：看到无特殊性，以及将具有特殊性的自性视为一体，无论哪一种，都是将四者相互混合成有益的事物，这才是把握特殊事物。 因此，结合是如此状态的第三种特征。这就是说，这两种结合方式本身就是特殊事物。
English
The particular thing is only this, and the particularity is also only this. Fully understanding and ascertaining the nature of particularity and the particular thing is to subsequently realize the worldly nomenclature. For example, it is said that "a man has a stick," not that "a stick is a man who has a person," which is a term. In the world, wealth and the object of the owner are not considered the particularity of the stick, but rather it is established by possession. Similarly, a horn is established by gathering, and wearing a horn on the head is not the particularity of the reason for the word "horned." Understanding these, some particular things are considered particular things by some particularities. Combining particularities and so on is to mix them together, mixing all the meanings that are grasped in a principal way. This way of unifying is related to following and associating after grasping the state of non-particularity. Without first grasping the pure nature, one cannot see grasping things with particularity. Therefore, in the state of purity, the particular things and particularities that are grasped are considered the nature of having particularity, and by combining these four, the knowledge that is able to know, that is what grasps the particular thing. As long as the nature of approximate accomplishment is not known through particularity, then approximate accomplishment will not be understood either, because grasping the nature of approximate accomplishment is done simultaneously with grasping things that are not approximately accomplished. Understanding the association of particularities in this way can be given as follows: the seen Devadatta is one with a stick, and Gombu is horned, thus first grasping the non-particularity, and then grasping the things with particularity after it. Therefore, combination has two ways: seeing non-particularity, and considering the nature of having particularity as one, whichever it is, it is mixing the four together into beneficial things, and this is grasping the particular thing. Therefore, combination is the third characteristic of such a state. That is to say, these two ways of combination themselves are particular things.
Tibetan
་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལ་བསྡོམས་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་དུས་སྔ་མར་བསྡོམས་ཏེ་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ལས་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། བསྡོམས་པར་གྱུར་ན་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྟོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱང་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དབྱུག་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ག་ལས་ཤེ་ན། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་དང་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་དག་མ་རྟོགས་ན་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རྟོགས་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་བསྟན་ན་སད་ནི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡུལ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། འདི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་མིང་སྦྱོར་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་རྣམས་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་དུ་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མིང་བསྲེ་བ་བཟློག་ནས་དོན་བསྲེ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་དེ་དག་གང་ལ་ཡོད་པའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་ནི་འདི་ལྟར་འཛིན་པ་མེད་དོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། བཤད་པ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་དག་མི་སྣང་བ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་བའི་བདག་ཉིད་ལ་མ་ཤར་བས་སྦྱོར་བར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པ་བཟུང་ན་ནི་སྦྱོར་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པའི་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་དང་ཆུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། འབྲེལ་པ་དང་ཐ་དད་པ་སྣང་བ་མེད་པ་ན་སྦྱོར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་དེ་དག་ལ་ཅི་ཞིག་ཏུ་མི་སྣང་ཞེན། ཆུ་དང་འོ་མ་དེ་དག་ལ་རིག་པ་ནི་འོ་མ་དང་ཆུ་ད་དག་གི་འབྲེལ་པ་དང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བྱ་སྟེ། དེ་དེ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་འོ་མ་དང་ཆུ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྦྱོར་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གིས་གང་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མ་བཟུང་བ་དེས་ནི་དེ་དག་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་མི་ཤེས་པའི་ཆུ་དང་འོ་མ་བཞིན་ནོ། །རིགས་དང་རིགས་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡང་སྐྱེས་བུས་གཟུང་བ་མ་ཡིན
Chinese
被认为是……，这就是所说的。偈颂中提到“总合之后”，是因为考虑到先前总合的理解，才成为言说的对象，所以应该观察。如果总合，就会变成理解特殊事物的言说，这就是它的意思。这个次第也像持有木杖等一样，通过“在木杖等上成立”等来解释。否则，就是理解特殊事物。那是因为什么呢？如果不能理解特殊和特殊事物的意义之间的关系，以及刚才所说的表达方式，就不可能理解特殊事物。如果展示推理，那么“萨德是种姓”等就用来指示对象，这就是所说的。因为显现事物的意识没有表达的方式，所以不可能将名称与感官意识结合。即使事物显现在一个意识中，也不会对它们进行区分，因此通过阻止名称的混合，这种事物混合的差异就变得清晰了。对于种姓、功德和行为存在于其中的物质等，不会这样认为。那是因为什么呢？解释说，因为不同的自性和关系不显现，因为没有出现在意识的自性中，所以不适合结合。如果抓住不同的自性和关系，就会结合，否则就不会，为了展示这种差异的对象，所以说“像牛奶和水一样”。就像没有显现关系和差异时，就没有结合一样。又，在那些事物中，什么不显现呢？对于水和牛奶，智慧是指牛奶和水的关系，以及理解不同自性的智慧，但那对它来说是不合理的。 正如因为不显现差异和关系，所以分别念不会混合牛奶和水一样。谁没有抓住什么的自性差异，他就不会混合它们，例如不认识的水和牛奶。种姓和具有种姓的自性差异也没有被人抓住。
English
It is said to be regarded as... That is what is said. The mention of "after summing up" in the verse is because it becomes the object of speech in consideration of the understanding of the previous summing up, so it should be observed. If it is summed up, it becomes the speech of understanding special things, that is its meaning. This order is also explained by "established on the staff, etc." like holding a staff, etc. Otherwise, it is the understanding of special things. Why is that? If one cannot understand the relationship between the meaning of the special and the special thing, and the way of expression just mentioned, it is impossible to understand the special thing. If you show reasoning, then "Sad is a caste," etc. are used to indicate the object, that is what is said. Because the consciousness that manifests things does not have a way of expression, it is impossible to combine names with sensory consciousness. Even if things appear in one consciousness, they are not distinguished, so by preventing the mixing of names, this difference of mixing things becomes clear. For substances, etc. in which genus, qualities, and actions exist, it is not considered in this way. Why is that? It is explained that because different self-natures and relationships do not appear, because they do not appear in the self-nature of consciousness, it is not appropriate to combine. If you grasp different self-natures and relationships, they will combine, otherwise they will not. In order to show the object of this difference, it is said, "Like milk and water." Just as there is no combination when relationships and differences do not appear. Also, what does not appear in those things? For water and milk, wisdom refers to the relationship between milk and water, and the wisdom that understands different self-natures, but that is not reasonable for it. Just as conceptual thought does not mix milk and water because differences and relationships do not appear. Whoever does not grasp the self-nature difference of something does not mix them, like water and milk that he does not know. The self-nature difference of genus and having genus is also not grasped by a person.