Tibetan
ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན་བཤད་པ། སྐད་ཅིག་མ་ཐམས་ཅད་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་བས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ནི་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་མཐོང་ལ། དེ་ཡང་ཚོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་ཡུལ་དེར་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་ཚོགས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དམ། དྲན་པའི་བར་ཆད་བྱས་པས་བརྒྱུད་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་བྱས་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་མ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་ཇི་སྙེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་རྟོགས་པ་དེ་སྲིད་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་སོ་སོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཡང་ཚོགས་པ་ཅན་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་སོ་སོ་ལ་ནུས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་མིག་གི་ཤེས་བ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་རེས་འགའ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུན་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པར་མི་རིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་མེ་ལྕེ་ཙམ་ལ་རག་ལས་ནས་འོད་འབྱུང་བ་ བཞིན་དུ། མིག་ཙམ་ལ་རག་ལས་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའམ། ཇི་ལྟར་ས་བོན་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་ནས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ལྟར་མིག་གི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་གྲང༌། མིག་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ན་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་དེའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ལྕེ་ལ་རག་ལས་ནས་འབྱུང་བའི་འོད་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་བཞིན་ནོ། །མིག་གི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ཡང་ཁྱད་པར་དེ་གང་ལས་འབྱུང་བར་བརྗོད་པར་བྱ། གལ་ཏེ་རང་གི་རྒྱུན་ཙམ་ལས་ཡིན་ན་ནི་རྒྱུ་དེ་ལས་བྱུང་བར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྔ་མའི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཀྱང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དེའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འོན་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུད་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་ནི་དངོས་སུ་ནུས་པ་ཡིན་ལ། ཁ་ཅིག་ནི་བརྒྱུད་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདོད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ནི་དངོས་སུ་ནུས་པ་ཡིན་ཞིང༌། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་རྣམས་ནི་བརྒྱུད་པས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཅིག་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དངོས་སུ་སྐྱེད་བར་ནུས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའམ། ཐ་མ་ཡང་སྔ་མ་རྣམས་བཞིན་དུ་དངོས་སུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུད་གཅིག་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བ་ལས་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་ཡིན་པར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུན་ཆགས་པ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་མིག་གི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང༌། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་རྒྱུན་ཁྱད་པར་མེད་པས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ས་བོན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་མེད་པར་མཐོང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའམ། གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ཐ་དད་ཀྱང་དུ་བ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་ཐ་དད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་ཐ་དད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །འབྲས་བུ་རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་བ་ལ་ནི་ནམ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ལ་འཕོས་པའི་བྱི་བའི་དུག་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་དང་པོ་འཆི་བའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའམ་ཡང་ན་ཕྱིས་དུས་ཡོངས་སུ་གཏུགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུག་དེས་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ལ་ནུས་པ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ཙམ་ལ་ལྟོས་ནས་དེའི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དུས་ཀྱི་མིང་ཅན་འབྱུང་བ་ཆེན་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པར་བྱས་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྔར་ན་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་དངོས་སུ་ནུས་པ་མེད་པ་ལས་ཕྱིས་ནི་ནུས་བའི་སྐད་ཅིག་རྣམས་འབྱུང་བ་ཆེན་པོའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུན་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་སེམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་དགོས་པའི་དུག་གིས་སྐྱེས་བུའི་ལུས་གཟུང་བ་ཡང་བཤད་ལ། ཉི་མའི་འོད་ལ་ལྟོས་པའི་འབྲུ་མར་དག་ལས་དྲིའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འག
Chinese
非也。 假设有人认为，前后刹那在产生和不产生方面存在差异，那有什么矛盾呢？ 答：一切刹那的自性没有差别。 从随顺和违逆中，能够产生根识，这被认为是安住于堪能之境的自性。 并且，促成集合的诸因在那境中产生。 如此形成的自性产生，与因和自身体性没有差别。 因此，作为互相接近集合之所依的各种缘的差别，如何使先前的刹那产生根识呢？ 无论是直接产生，还是通过忆念的阻碍而间接产生都可以。 同样，一切刹那也是如此。 在此，对于产生果，无论有多少随顺和违逆的认识，只有那些集合才是因，而不是各个分离的个体。 集合也与集合的各个组成部分没有差别，因此才说它们各自具有能力，例如眼识中的眼等。 那么，暂时来说，能够产生眼识的自性，偶尔是不可能仅从自身的相续中产生的。 因为，就像依赖灯等火焰而产生光芒一样，难道仅仅依赖眼就能产生眼识吗？ 或者，就像依赖特殊的种子而产生幼芽一样，难道是依赖眼的特殊性吗？ 如果仅仅依赖眼，那么就会导致在所有时间都产生眼识，就像依赖火焰而产生的光环一样。 如果依赖眼的特殊性，那么就应该说明那个特殊性是从哪里产生的。 如果仅仅是从自身的相续中产生，那么由于与从那个因产生没有差别，也会导致先前的刹那也具有产生它的自性。 因为想要产生的那个刹那的特殊性也不是无因的，而是从自身的相续中产生的。 假设有人认为，对于某些果，某些
English
No. If one thinks, what contradiction is there if the prior and subsequent moments differ in whether they produce or do not produce? The answer is that all moments have no different nature. From those that follow and those that oppose, the ability to generate sense consciousness is seen as the nature that abides in a suitable object. And that is generated in that object by the causes that bring about the assembly. The nature that has become like that, which generates, has no difference from the cause and its own essence. Therefore, how do the differences in conditions, which have become the basis for mutually close assembly, cause the prior moment to generate sense consciousness? Whether it is generated directly, or whether it is generated indirectly through the interruption of memory, is fine. Likewise, all moments are also like that. In this, for the generation of the result, however many recognitions of following and opposing there are, only that assembly is the cause, and not the separate individuals. Since the assembly is also not different from the things assembled, it is said that they each have the power, like the eye and so forth in eye consciousness. Now, for the time being, the occasional nature that is able to generate eye consciousness cannot arise merely from its own continuum. Because, just as light arises depending on the flame of a lamp and so forth, does eye consciousness arise merely depending on the eye? Or, just as a sprout arises depending on a special seed, does it depend on the specialness of the eye? If it depends merely on the eye, then it would follow that its consciousness would arise at all times, like the circle of light that arises depending on the flame. Even if it depends on the specialness of the eye, one should explain from where that specialness arises. If it is merely from its own continuum, then since there is no difference from arising from that cause, it would follow that the prior moments also have the nature of generating it. Because the specialness of that moment that is desired to be generated is also not without a cause, but arises from its own continuum. If one thinks that for some results, some
Chinese
一些是真实的能力，一些是通过传递。如果认为，所希求的刹那才是真实的能力，而之前的刹那都是通过传递，那么这种说法是不合理的。因为，从同一个相续中产生，本身没有差别，因此如同最后一个刹那一样，所有刹那也都能真实地产生，或者最后一个刹那也如同之前的刹那一样，没有真实产生的能力。即使是从同一个相续中产生，也不能因为刹那的差别而导致果的差别。因为，在产生持续不断的眼识时，眼睛的各个刹那虽然彼此不同，但由于因和缘的相续没有差别，所以能产生同一个果。同样，由于集合没有差别，即使种子不同，也能看到没有相同的结果。因此，如果某个事物虽然不同，但不会变成不同，那么它就不是由它所做，或者依赖于其他事物。例如，即使种子不同，烟也不会变成不同。刹那不同，果也不会变成不同。因此，不同不是跟随刹那的不同。对于果跟随相续的不同，则永远不会有错误。如果那样，那么转移到人相续中的老鼠毒药，也会在第一个刹那就具有死亡的能力，或者也不需要依赖于后来的时间。这种说法是不合理的。因为，那种毒药是在人的相续中产生能力，而且只是依赖于人的相续，而不是对它的果产生能力，而是通过名为时间的四大种类的差别使其完全成熟。因此，之前人的相续没有真实的能力，之后有能力的刹那，是从依赖于四大种类共同作用的相续中产生的，而不是仅仅从自身产生的。这说明了依赖于心之差别的需要的毒药会抓住人的身体，也说明了依赖于阳光的谷物油中会产生气味的差别。
English
Some are real abilities, and some are through transmission. If it is thought that the desired moment is the real ability, and the previous moments are through transmission, then this statement is unreasonable. Because, arising from the same continuum, there is no difference in itself, therefore, like the last moment, all moments can also truly produce, or the last moment, like the previous moments, does not have the ability to truly produce. Even if it arises from the same continuum, it is not reasonable to have a difference in the result due to the difference in moments. Because, when the continuous eye consciousness arises, although the moments of the eye are different from each other, since the continuum of cause and condition has no difference, it is seen to produce the same result. Similarly, because the collection has no difference, even if the seeds are different, it is seen that there is no identical result. Therefore, if something is different but does not become different, then it is not done by it, or it depends on other things. For example, even if the seeds are different, the smoke will not become different. Moments are different, but the result will not become different. Therefore, difference does not follow the difference of moments. There is never any mistake in the result following the difference of the continuum. If that is the case, then the rat poison transferred to the human continuum will also have the ability to die in the first moment, or it will not need to depend on the later time. This statement is unreasonable. Because, that poison generates power in the human continuum, and it only depends on the human continuum, not generating power for its result, but it is completely matured by the difference of the four great elements called time. Therefore, before, the human continuum did not have real power, and later, the moments of power arose from the continuum that depended on the joint action of the four great elements, not just from itself. This explains that the necessary poison that depends on the difference of mind will seize the human body, and it also explains that the difference in odor will arise from the grain oil that depends on sunlight.