Tibetan
ལྟོས་ནས་ཀྱང་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །ཕྱི་རོལ་སྣང་བའི་རྒྱུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང༌། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་གྲུན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གཉི་ག་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་དམ་དོན་གྱི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲ་དོན་གྱི་བ་གཉིད་དམ་ དོན་གྱི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་སྟེ། སྐབས་ཀྱིས་དེའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དོན་གང་ལས་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་དོན་དེའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དོ།། དེའི་བདག་ཉིད་དམ་དེའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ག་ལས་ཤེ་ན། སྨྲས་པ། སྒྲས་ནི་སྒྲ་འཛིན་པའི་དབང་པོ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་དེ་ཙམ་ལྔ་བཀོད་པའི་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཉན་པའི་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་སྒྲའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲར་རྣམ་པར་གྱུར་པ་ནི་ཉན་པའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། རང་གི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དབང་པོ་ལྔར་བརྟག་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་སྒྲ་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ལ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནུས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣ་བའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྒྲའི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་སྒྲའི་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་
Chinese
观察也遍相违。外境显现之因，以及生起根识之因，对外境之义论者而言，两种理由皆不成立。如此，若声非义之体性或非义之境，则因无生起之作用，故非根识之后随者。若声为义之体性或义之境，则可容许其为彼之体性，然亦应观察其是否依时处于彼之境中。若声义为生起根识之义之体性，则彼即是彼之体性。纵然是彼之体性或处于彼之境中，亦非随逐彼之显现。何故耶？曰：声不能生起与执声之根识相异之根识故。如是说者，数论师之众多五蕴和合之安住体性，然声之变异乃听觉之行境。如是，若文法家之义为声之变异，则声之变异乃听觉根识之变异之行境，而非其他。虽处于彼之境中，然因是自根识之行境，故唯彼能生起。又因过于极端，故任何一者执持一切义，则一切论敌所体验之后，随逐五根之观察将被舍弃，此乃过于极端。因过于极端，故无能力。自声无能力，故不执持，且因过于极端亦无能力，此为收集成立无能力之另一理由之义。若耳根识由声之能力所生，则无声之显现耶？彼
English
It is indeed contradictory to observe pervasiveness. For those who speak of external objects as the cause of the appearance of external phenomena and as the cause of the arising of sense consciousness, both reasons are not established because they are destroyed. Thus, if sound is not the nature of meaning or is not in the realm of meaning, then because there is no arising, it is not a follower of sense consciousness. If sound is the nature of meaning or is in the realm of meaning, then let it be its nature, but it should also be observed whether it dwells in its realm at times. If the sound-meaning is the nature of the meaning from which sense consciousness arises, then that is its nature. Even if it is its nature or dwells in its realm, it does not follow its appearance. Why? Because sound cannot generate sense consciousness that is different from the sense consciousness that grasps sound. It is said that the nature of the aggregation of the numerous five aggregates of the Samkhyas is the realm of the activity of hearing. Similarly, if the meaning of grammarians is the transformation of sound, then the transformation of sound is the realm of the transformation of auditory sense consciousness, and not of others. Although it is in its realm, it is generated by itself because it is the realm of its own sense consciousness. Moreover, because it is too extreme, if any one thing holds all meanings, then the observation of the five senses, which follows the experience of all opponents, will be abandoned, which is too extreme. Because it is too extreme, it has no power. One's own sound has no power, so it does not hold, and because it is too extreme, it also has no power. This is the meaning of collecting another reason for establishing powerlessness. If the auditory sense consciousness arises from the power of sound, does it not have the appearance of sound? That