Tibetan
མེད་པ་ཡིན་ལ། སྣང་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ནུ་མ་ལ་སྔོན་མཐོང་བའི་བཀྲེས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན་བྱིས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཛིན་པ་ནི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པོ། །སྒྲའི་སྣང་བ་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་གོམས་པ་ལས་སྒྲའི་རྣམ་པ་མི་གསལ་བ་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། ཕྱིས་གོམས་པས་བྱས་པའི་ཁྱེད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་སྣང་བ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྟོགས་པ་དེ་ནི་ཡུལ་གྱི་བྱེད་པ་ལ་ནི་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་སྒྲ་དང་འདྲེར་རུང་བ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོག་པ་འདི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱིས་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་བསྟན་པ་སྟེ། བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བའི་སྣང་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྣང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དུ་ཡང་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཆོས་བསྟན་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ནར་ཅན་ཞོག་དང་ལྡན་པ་མཐའ་ན་མཇུག་མ་ཡོད་པ་ཞེས་རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཞན་དང་བྲལ་བ་དབང་པོའི་ཤེས་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་བརྗོད་པ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་ རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སྟོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེས་སྟོང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་དག་ལས་ཞེས་དོགས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་སྟོན་ཏེ། དོན་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཐུས་ཏེ། བྱེད་པ་ལས་ཡང་དག་སྐྱེ་བ་སྟེ་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དོན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྒྲར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་དོན་གྱི་ནུས་པས་བསྐྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲར་སྣང་བར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེས་དོགས་པ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བསམ་པ་འདི་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་སྣང་བའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དེའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པའི་དོན་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཡང་སྣང་བར་གྱུར་ན་ནི། ཁྱབ་བྱ་སྒྲའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་པས་ཁྱབ་བྱེད་དེའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་སྒྲའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱི་ཡུལ་ན་ཡང་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཉེ་བ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་བཞིན་དུ་སྒྲའི་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བརྡ་སྤྲོད་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་དོན་ནི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའམ། ཡང་གྲངས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལྔའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་དོན་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ཀྱང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མཚུངས་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་ན། བཤད་པ་གང་གི་ཕྱིར་དོན་ལ་སྒྲ་ཡོད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་ལ། དོན་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་དང་འབྲེལ་པ་ན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་དོན་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ནི་རང་གི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་ལ་དོན་ཀྱང་ཡིན་ན། དོན་ལ་ནི་སྒྲ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་དམིགས་པ་ལ་གཞན་ཡོད་པར་བརྗོད་དེ། ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དམ་དེ་ཉིད་གང་དག་གིས་བདག་ཉིད་ཡིན་པའོ
Chinese
没有，仅仅凭借显现的不确定性也是可以的。分别念的意识，当认识到它是为了消除先前见到乳房的饥饿时，婴儿才会去吮吸。执着于先前和之后没有差别，这不需要依赖于邻近的事物就能成立。如果有人问：声音的显现也存在于其中吗？对于它来说，由于在其他生命中的习惯，声音的形象可能不清晰，无论有或没有都可以。但是，后来由于习惯而产生的具有特殊性的声音，以及与声音相关的意义显现，并非在所有情况下都存在。分别念的认识，由于不依赖于境的作用，所以显现是不确定的，并且像声音一样可以混合。所谓的“那”，这种认识在感官意识中是不可能的。所谓的“那”，是用有法来指示名为“显现”的法，即与言说可以混合的显现，在感官意识中是不可能的。感官的意识中没有那样的显现，这就是它的意思。另外，用有法来指示法是存在的，例如，像“有角、有鬃毛，最后有尾巴”一样，具有角等的牛的特征，实际上是指角等。同样，如果将与他者分离的分别念的意识称为感官意识，那么就等同于没有说。分别念的意识也空于其他的分别念的意识，但它不是没有分别念。因此，它表达了空于它的自性。再次，从那些之中，为了消除疑惑而显示理由，即事物是可以通过想要表达的自身特征，如色等的力量，从作用中真实产生或出现。因为事物是由事物本身的力量所产生的，而不是由表达事物的声音的力量所产生的，所以感官的意识不会显现为声音。如果有人这样想：即使是由事物本身的力量所产生的，为什么不会显现为声音呢？因为
English
It is not, it is also possible by the very uncertainty of appearance. The consciousness of discrimination, when it is realized that it is to eliminate the hunger of seeing the breast before, the baby will suck. Holding that there is no difference between the former and the latter, this can be established without relying on nearby things. If someone asks: Does the appearance of sound also exist in it? For it, due to the habit in other lives, the image of sound may be unclear, whether it exists or not is fine. However, the sound with special characteristics produced by later habits, and the appearance of meaning related to sound, do not exist in all cases. The cognition of discrimination, because it does not depend on the action of the object, the appearance is uncertain, and it can be mixed like sound. The so-called "that", this cognition is not possible in sensory consciousness. The so-called "that" is to indicate the dharma called "appearance" by the subject, that is, the appearance that can be mixed with speech is not possible in sensory consciousness. There is no such appearance in the consciousness of the senses, that is its meaning. In addition, it is possible to indicate the dharma by the subject, for example, like "having horns, having mane, and finally having a tail", the characteristics of a cow with horns, etc., actually refer to horns, etc. Similarly, if the consciousness of discrimination separated from others is called sensory consciousness, then it is equivalent to not saying. The consciousness of discrimination is also empty of other consciousness of discrimination, but it is not without discrimination. Therefore, it expresses its own nature that is empty of it. Again, from those, in order to eliminate doubts, the reason is shown, that is, things can be truly produced or appear from the action by the power of their own characteristics that they want to express, such as form, etc. Because things are produced by the power of things themselves, not by the power of the sound that expresses things, so the consciousness of the senses will not appear as sound. If someone thinks like this: Even if it is produced by the power of things themselves, why doesn't it appear as sound? Because
Chinese
说“因为官识是从义的作用而生，所以只是随顺它的自性”，这是随顺是可能的。因此，声音不是显现。这个想法是，以“非因非境”的道理所特别的义显现的官识，是被从它的力量所生的所遍及的，因此生起之义的随顺是可能的。如果声音也显现，那么，所遍及的声音的随顺成立，所以遍及的从它的力量所生也不是。因此不是显现。这样想，如果官识是义的果，那么也只是声音的果。像这样，声音是周遍一切的。因此，在义的境中，也是说它的声音是近的。因此，识如义一般，也是随顺声音的有和无。或者，语法家们的变化之义是声音自己的体性，或者数论师们的多种是声音等五者的变化，因此义是声音的体性。因此，义是声音的自性，而且也同样随顺声音和义，因此怀疑对于此遍及者，从它的力量所生不是没有，解释说，因为义中没有声音。像这样，存在本身是因为义的作用的理由，而且义的作用的差别也是存在的差别，那也是从随顺和违逆等所特别的相和关联时，应理解为具有差别。声音也是凡是义的作用，就认为是存在的。能起作用，那是用自己的相而现量了知，也是义，但在义中没有声音的对境。怎么说以其他的对境而说有其他的呢？因为会变得太过分了。因此，也不是它的体性。它的体性或它本身是什么的体性呢？
English
It is said, "Because sense consciousness arises from the power of meaning, it only follows its own nature," which means that following is possible. Therefore, sound is not apparent. The idea is that the sense consciousness that appears with meaning, which is distinguished by the reasoning of "neither cause nor object," is pervaded by being born from its power, so following the meaning of arising is possible. If sound also appears, then the following of the pervaded sound is established, so the pervading one born from its power is also not. Therefore, it is not apparent. Thinking this way, if sense consciousness is the result of meaning, then it is only the result of sound as well. Like this, sound is all-pervasive. Therefore, in the realm of meaning, the sound that expresses it is also close. Therefore, consciousness, like meaning, also follows the presence and absence of sound. Or, the meaning of change for grammarians is the nature of sound itself, or the diversity of the Samkhyas is the change of the five, including sound, so meaning is the nature of sound. Therefore, meaning is the very nature of sound, and it is also equally in accordance with sound and meaning, so doubting that for this pervader, being born from its power is not non-existent, it is explained that because there is no sound in meaning. Like this, existence itself is because of the reason for the function of meaning, and the difference in the function of meaning is also the difference in existence, and that should be understood as having a difference when related to a special aspect from following and reversing, etc. Sound is also considered to exist from whatever is the function of meaning. The ability to function is directly understood by its own aspect, and it is also meaning, but in meaning, sound is not an object. How can one say that there is another with another object? Because it would become too extreme. Therefore, it is not its nature either. What is its nature or what itself is the nature of?