Tibetan
་སུ་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་དང་རྣམ་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྟ་རྨིས་ན་དུས་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགལ་བའི་རང་བཞིན་འཛིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ན་འདི་དག་ཆ་ཤས་ལ་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྤངས་པ་བཞིན་དུ་སློབ་དཔོན་འདི་དག་ཀྱང་སྤངས་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་དུ་མཚན་ཉིད་ལྷག་མ་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་འགལ་བ་འཛིན་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཡང་འཁྲུལ་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ལ་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བར་འཛིན་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདིར་རེ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚུལ་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ན་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕྱོགས་ཆ་ཐ་དད་པས་བྱས་པའི་འགལ་བ་དང་མི་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་ནས་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དང་འགལ་བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའམ། རང་བཞིན་གཞན་གྱི་ཡུལ་སྤངས་པའམ། ནམ་མཁའ་སྟོང་པའི་ཡུལ་དང་ལྡན་པའམ། དབང་པོ་ཐ་དད་པའི་གཟུང་བས་བར་དུ་བཅད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་སྣང་བ་ན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ནི་མི་སྣང་སྟེ། གོང་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་སྣང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གཞན་གྱི་ཡུལ་སྤངས་པར་སྣང་པ་ཡང་གྲུབ་བོ། །ནམ་མཁའ་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པས་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བས་བར་དུ་ཆོད་པ་ཉིད་ནི་རིག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རེག་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན། དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྣང་བ་ཡང་མིག་གིས་གཟུང་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བར་ཆད་མེད་པར་སྣང་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་རེག་པའི་ཡུལ་ན་གནས་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རེག་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་མི་སྣང་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ཡུལ་ན་གཟུགས་ཡོད་པར་སྣང་བར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་འདྲེས་པར
Chinese
谁知是舍弃了处所和相状的。如果梦见马，则是舍弃了时间的。因此，因为执持相违的自性。如何这些对部分也不欺骗呢？因此，如同舍弃了从随后的比量中分离的分别一样，这些论师也被认为是舍弃了。为了那个意义，说了不欺骗的剩余的体性。如果执持自性相违是欺骗的缘故，会变成非量。显现蓝色等等也将会变成是欺骗，因为对于没有混合的极微们执持为混合的缘故。如果这样说，回答说：在这里暂时以外道的规矩，那个识是执持，并且极微们以各自分散的部分所作的相违是不具备的，这样承诺后，应当说体性。对此，具有蓝色相状的识，不是与事物如何存在相违而显现的。因为极微们的没有混合的自性是自性各异，或者舍弃了其他自性的处所，或者具备虚空空旷的处所，或者具备被不同根的所取所间隔。对此，显现时没有自性各异是不显现的，因为上面会变成仅仅显现为极微。因为那样的缘故，显现为舍弃了其他自性的处所也成立了。虚空空旷的方位也是因为没有事物，不是根识的行境。被其他根所取所间隔，就是与明等自性一同运行是存在的，并且那也不是显现在眼识上的。对此，如果说显现为空无触等，就是显现为混合，那就是所希望的，因为对此，触等没有显现的缘故。触等不显现，也不是眼所取的自性是相违的。如果因为无间断地显现，见到色存在于触的处所，因此对于处所是欺骗的，这样想也是不合理的，因为没有与触相异的处所。如果不显现，如何会变成色存在于它的处所而显现呢？因此混合
English
Who knows is abandoning place and form. If you dream of a horse, it is abandoning time. Therefore, because of holding contradictory nature. How can these not deceive even in part? Therefore, just as abandoning the distinction from subsequent inference, these teachers are also considered to have abandoned. For that meaning, it is said that the remaining characteristics are not deceptive. If holding contradictory nature is the reason for deception, it will become non-valid. The appearance of blue and so on will also become deceptive, because for the unmixed atoms, it is held to be contradictory to be mixed. If you say so, answer: Here, for the time being, according to the rules of outsiders, that consciousness is holding, and the contradictions made by the separate parts of the atoms are not possessed, and after promising this, the nature should be stated. In this regard, the consciousness with the appearance of blue is not appearing contrary to how things exist. Because the unmixed nature of the atoms is either different in nature, or abandoning the place of other nature, or possessing the place of empty space, or possessing the interval of being taken by different senses. In this regard, it is not visible that there is no different nature when it appears, because above it will become only visible as atoms. For that reason, it is also established that it appears to abandon the place of other nature. The direction of empty space is also not the object of the root consciousness because there is no object. Being separated by being taken by other senses is the very nature of intelligence and so on that runs together, and that is not visible to the eye consciousness. In this regard, if it is said that appearing empty of touch and so on is appearing mixed, that is what is desired, because touch and so on do not appear for this reason. The non-appearance of touch and so on is also not contradictory to the nature of being taken by the eye. If, because of appearing uninterruptedly, it is seen that form exists in the place of touch, and therefore it is deceptive to the place, it is also unreasonable to think so, because there is no place different from touch. If it does not appear, how will it appear that form exists in its place? Therefore, mixed